Valiezen met stembiljetten
 

Gisteren met verstomming hier naar zitten kijken.
link

Korte samenvatting: cctv van stemlokaal in Georgia, USA tijdens de verkiezingsdag 2020.
Op een bepaald uur worden de tellers en waarnemers naar huis gestuurd (22h30 savonds), een paar mensen blijven achter, halen een valies te voorschijn, en blijven verder tellen tot na 1h snachts.

Enkele cijfers: 12000 stemmen verschil, 3000 stemmen te verwerken per computer per uur, 'verschillende' telcomputers waren aanwezig

Enkele vragen: Vanwaar komen die valiezen, is geen conventionele transportmethode lijkt me. Wie heeft dit nachtelijk tellen georganiseerd en waarom. En waarom zegt 1 persoon dat dit videomateriaal 'reeds debunked' is, terwijl dat de eerste maal is dat deze beelden worden vertoond.

Als iemand de volledige 14 uur footage weet staan, zeker welkom om te delen ;-).

Wat denken jullie hierover?

Mij lijkt dit, als dit te juxtapositioneren is met een 'spike' in stemmen toch wel heel sterk aan te geven dat de telling niet betrouwbaar is gebleken.

Zelf de koning van Nederland moeit zich ermee rond 21 minuten

https://youtu.be/x-7E-71Av0k?t=1269

De gouverneur vraagt nu een handtekening audit, ik ben benieuwd wat daar van komt. Ze zouden ook de stembrieven zelf moeten testen op drukkerij codes, daar wordt nog niet van gesproken.

https://www.dailywire.com/news/break...aign=dwtwitter

Debunked:

Ook:

Dat is inderdaad wat die vrouwelijke senator in de video aanhaalt: 'Het narratief dat er fraude is, is debunked'. Ik vind dat ze mooi van antwoord is gediend door haar collegas en de mevrouw die de video toelicht.

Naast de video zijn nog heel wat verklaringen onder eed afgelegd die blijkbaar wel bevestigen dat niet alles even netjes is verlopen.

Los van dit topic, maar het hele gedoe met de stemsoftware... MSM had er meteen een mooi woordje voor, "glitch". Klinkt fancy/myserieus, alles kan er onder geplaatst worden.. Maar weinig software developers zullen dit geloven denk ik

Het feit dat ze dit aan politici tonen en niet aan rechters is inderdaad de primaire strategie van het advocatenteam van Trump. Dit gebeurt allemaal binnen een wettelijk kader en zie niets wat het woord 'stelen' in die context doet.

PS.
Voor mensen die graag de wettelijke kant volgen, youtube kanaal R and R Law AZ brengt volgens mij wel gebalanceerde en genuanceerde duiding rond de rechtzaken etc.

Echt wel geloofwaardig: de democraten gingen even frauderen met draaiende camera’s.

Voor een rechtbank riskeren ze perjury (meineed). Elke keer een van Trump’s advocaten onder eed komt zeggen ze dat het niet over fraude gaat. :lol:

Wel eerst alle observers wegsturen :lol:

Dat is wat er bij gezegd wordt. Die advocate deed het trouwens in haar broek, ze besefte dat ze onzin aan het vertellen was.

En fyi Georgia is 100% Trump Republikeins. Trump is dus zijn eigen partijgenoten aan het beschuldigen.

Dat is inderdaad wat de observers onder eed hebben verklaard. De personen die werden weggestuurd dus. Ik had niet de indruk dat die advocate het in haar broek deed toen ze die democratische vrouwelijke senator van antwoord diende.

De plot met de RINOs is inderdaad iets interns, ik zie niet wat dat uitmaakt.

Je stelling dat de advocaten van Trump het niet over fraude hebben in hun rechtzaken: ik heb weinig courtcases bekeken, en weet niet of je Sidney Powell tot zijn team rekent, maar haar rechtzaak over Dominion gaat wel over voter fraud.

In elke zaak waar ze onder eed staan zegt oa Guiliani: ‘this is not a fraud case’.

https://www.nytimes.com/2020/11/18/u...ter-fraud.html

Hoe weet jij dat ze weggestuurd worden? Is daarvan bewijs op video of audio?

De factchecks en de verklaring van Gabriel Sterling, de Republikeinse Voting systems manager in Georgia dat er op die video niks abnormaals te zien is heb je ondertussen ook gelezen neem ik aan?

https://leadstories.com/hoax-alert/2...dismissed.html

Een beetje off-topic, maar ja, NY Times, WPost.. Ja.
MSM die verwijst naar MSM.. Ja

Hun narratief dat Trump elke rechtzaak verliest is wel een beetje kort door de bocht denk ik. Zoals Hoofdstraat zegt, ze zijn nog maar net beginnen praten over signature audit. MSM heel hard aan het pushen om alles voorbij te verklaren, maar denk dat dit op dit ogenblik nog veel te vroeg is. (En ook helemaal hun taak niet)

Wat de observers verklaren was onder eed, blijkbaar heeft dat ook waarde buiten rechtzaken.


Verder nog ontopic:

Blijkbaar heeft Jenna Ellis de spike al gelinkt aan de video:
twitter

Blijkbaar heeft een verantwoordelijke van dat telcentrum gezegd dat ze die avond stopten met tellen. Zowel reporters als observers hebben onder eed verklaard (affadavits) dat ze werden verteld dat het tellen ging stoppen. Dus gaan ze naar huis, en vernemen later dat er toch werd verder geteld. Volgens die podcast die ik refereerde is dat op zich al een overtreding van de kieswet.
Helaas heb ik geen toegang tot de affadavits zelf.

Ik heb je link snel even doornomen. Er is inderdaad 1 iemand in dat artikel die zegt dat alles normaal is verlopen.

Ik persoonlijk vind de video opmerkelijk genoeg om eerst diepgaand onderzoek te doen (wat lopend is) en niet meteen te roepen: niets speciaals te zien, move along. De mevrouw die de video presenteert aan de senatoren is niet uit op sensatie. Ze heeft heel wat verklaringen onder eed gelezen over hoe die avond is gelopen. Hoe meer MSM roepen en hoe luider ze roepen, hoe meer ik mij vragen stel. We kunnen toch niet stellen dat MSM gaat voor eerlijke berichtgeving?

Je beseft toch dat je nu beweert dat Republikeinse officials van Georgia fraude gepleegd hebben?

Waar en hoe zeg ik dat?

Georgia is al meer dan 20 jaar Republikeins. Zowat alle officials zijn Republikeins. Die gaan toch niet frauderen ten nadele van Trump?

Het grappige hier is dat al dat gekonkelfoes van Trump ertoe geleid heeft dat er nu Republikeinen in Georgia zijn die niet voor de run-offs gaan stemmen omdat Trump zegt dat het allemaal fraude is.

Justice served zeg ik dan. ;-)

En waar beweer ik juist dat Republikeinse officials van Georgia fraude gepleegd hebben?

Nevermind. ;-)

Daar komt heel je betoog toch duidelijk op neer?

Volgens jou hebben de republikeinse organisatoren en verantwoordelijken dus fraude gepleegd en is de verklaring van dhr. Sterling, de republikeinse baas van heel die verkiezing dus een leugen of negeerbaar.

Tja, het lijkt wel alsof feiten er niet toe doen?