Vaccin in januari zelfs te laat voor 3de golf, zegt vaccinologe
 

Het voorkomen van een 3de golf kan niet verwezenlijk worden door de vaccinaties van januari tot pakweg juni, waarin eigenlijk alleen oudjes en verplegend personeel ingeënt kan worden.

Het voorkomen van die golf zal van ons en van onze beperkte vrijheid moeten komen.

Mooi uitgelegd.

titel: Vaccinologe waarschuwt: ‘Het vaccin zal de derde golf niet voorkomen. Dat moeten we zelf nog doen’
link: https://www.standaard.be/cnt/dmf20201206_95358968

Wordt er gesproken waarom iemand die Corona al eens heeft gehad ook het vaccin moet nemen?

Hoe lang het werkzaam is?

Goede vraag. :thumbsup:

Heeft het coronavaccin bijwerkingen en kan ik kiezen? Uw vragen over het vaccin beantwoord.

Persoonlijk vind ik dat het nog wreed troebel is rond het Corona-virus vaccin.

Ik vind het nog steeds een héél duister iets dat Corona-virus vaccin.

Misschien werkt het wel misschien ook niet bij sommige mensen?

p.s.

Dokter Devroey over het coronavaccin: "Ook als je corona hebt gehad, zal je nog een vaccin nodig hebben"

Het is geen slecht antwoord op zo'n algemene vraag. Er zullen tenslotte zat mensen zijn die twee keer gesniffeld hebben dit jaar en nu bij hoog en bij laag beweren dat ze al corona gehad hebben. Ik ken een persoon die in quarantaine moest omdat een huisgenoot zich niet wilde laten testen. Hij was er al van overtuigd dat hij het had en zou zich dan als hij weer beter was laten testen om zeker te zijn dat hij niet meer besmettelijk was. Ook kunnen er redenen zijn om niet compleet eerlijk te zijn over je ziekte geschiedenis. De organisator van die lockdown gangbang waarbij die Hongaarse politicus laatst gepakt werd beweert bijvoorbeeld dat het feest geen besmettingsgevaar was, want alle aanwezigen hadden al corona gehad. Tsja, in hoeverre is zoiets dan waar? Ook heb je bij bijvoorbeeld mensen die echt positief getest zijn niet altijd een goed beeld van hoe serieus de infectie was. Met een vaccin heb je een bepaalde vaste dosis die geen garantie geeft op op de gewenste reactie, maar in ieder geval een bepaalde mate van statistische zekerheid geeft. Ook geldt voor je immuunsysteem hetzelfde als voor Franse woordjes leren: herhaling helpt. Je zou ook nog vraagtekens kunnen zetten bij hoe lang geleden iemand corona gehad heeft en of het om een variant gaat die nog relevant is.

Dat gezegd hebbende: over het algemeen is een stevige echte infectie met een ziekte effectiever dan een vaccin. Als zo'n vaccin voor 90% beschermd, beschermd al ziek zijn geweest bij gelijke overige factoren voor meer dan dat. En dus is echt ziek geweest zijn ook beter voor de groepsimmuniteit. Ja, er zijn al een flink aantal herbesmettingen vastgesteld, maar ook in die vaccin trials worden nog steeds mensen ziek die het vaccin gehad hebben. Het antwoord "je moet alsnog gevaccineerd worden" is dan ook een beetje het equivalent van "als je alcohol wilt kopen altijd je ID laten zien", omdat je niet wil dat er eentje wegkomt met "je kent me toch? Ik ben echt hartstikke 18!" Als je straks een vaccinatiepaspoort nodig hebt om weer op reis te mogen of festivals te kunnen bezoeken en je kan dat krijgen door of een vaccinatie te halen of te liegen dat je al corona gehad hebt, dan zijn er een aantal mensen die wel weten wat ze moeten kiezen. En ook jezelf expres met de echte ziekte besmetten is iets dat gezondheidswerkers niet willen aanraden, corona zelf is tenslotte veel gevaarlijker dan het vaccin. Van de tienduizenden mensen die gevaccineerd zijn is er nog geeneen aan de prik overleden. Dus ik zou dat antwoord inschalen als feitelijk niet geheel juist, maar vanuit een volksgezondheidsperspectief een aardig antwoord, als je dan toch beknopt en begrijpelijk wilt antwoorden.

Het gaat al lang niet meer over corona, het gaat enkel nog over het behouden van de fascistische dictatuur. Over het kort houden van de bevolking door angst en repressie, onder het voorwendsel van veiligheid. Dit zal duren tot er geen terugkeer naar een democratische rechtstaat meer mogelijk is.

En de corona fascisten staan te juichen dat ze worden opgesloten.

Het doet me wat denken aan een vrouw die mishandeld wordt door haar partner. Op de duur denkt die ook dat ze het verdient heeft en dat hij het enkel doet voor haar eigen goed.

Het stockholmsyndroom, een bekend fenomeen bij de nazorg van een gijzeling. Dat wordt natuurlijk een probleem als de zorgsector en politiek de gijzelnemers blijken te zijn.

alléé, net wat we nog missen, nog maar eens een opinie van een vaccinologe

Nee, helemaal geen goed antwoord. lk kan best begrijpen dat men mensen die nooit positief getest zijn wil inenten. En dat is inclusief mensen die denken dat ze corona gehad zouden kunnen hebben. Maar er zijn ook ruim een half miljoen mensen die wél positief getest hebben. Waarbij we weten - zoals je zelf ook schrijft - dat ze een betere immuniteit opgebouwd hebben dan ze door het vaccin zouden kunnen krijgen. Zeggen dat zij zich ook moeten laten vaccineren is wetenschappelijk onzin (de kans op herbesmettingen is niet nul, maar zeer klein).

Als je wilt dat iedereen zo snel mogelijk immuun is, dan is de logische consequentie dat je die mensen niet vaccineert - of op zijn minst hen de laagste prioriteit geeft. Het gaat over een groep van 500000 mensen, dus we besparen op die manier 1 miljoen dosissen en waarschijnlijk een maand werk. Door hen ook te willen vaccineren stellen we dus alle andere mensen een maand langer bloot aan infectiegevaar.

Een virus valt niet uit te roeien. Het is ongelooflijk dat zelfs dergelijke basiselementen niet lijken door te dringen. Elke lockdown is simpelweg de organisatie van de volgende golf. De 3e golf is onvermijdelijk sinds men iedereen weer heeft opgesloten. Nu is het uiteraard veel te laat, die 3e golf komt er. Maatregelen die niet permanent kunnen volgehouden worden zijn immers gedoemd om te mislukken.

Maar goed, dat is hier nu al voldoende gezegd, maar blijkbaar ontbreken bij veel mensen de capaciteiten om die evidenties te snappen.

De derde golf is in Nederland al begonnen en komt er hier ook aan. Net zoals in Nederland een week geleden beginnen we ook hier een stagnatie te zien.
https://www.parool.nl/nederland/opni...w.google.be%2F

Onafhankelijk van de genomen maatregelen, krijgen we dus een soortgelijke curve in beide landen. Dit kan men toch niet blijven onder de mat vegen?

Wel jammer, maar het vermoeden van PatrickVE dat wij groepsimmuniteit bereikt hebben is onjuist.

Zonder de maatregelen lagen de ziekenhuizen nu vol en lagen de lijken in koelwagens.

Probleem is duidelijk. Een minderheid veegt zijn voeten aan de maatregelen. Je moet maar de kranten lezen. Al die lockdown feestjes die de politie moet stilleggen.

Groepsimmuniteit wil niet zeggen dat er opeens 0 besmettingen meer gaan zijn. Het wil gewoon zeggen dat je tot een veel lager evenwicht komt dat perfect beheersbaar is.

In veel rusthuizen waar het volledig is uitgeraasd zal er wel groepsimmuniteit zijn, maar in de andere nog niet. En het erge eraan is dat zelfs na 8 weken lockdown nog altijd de rusthuizen 1 voor 1 eraan gaan. Dit zetten ze niet in het groot nieuws maar hier in mijn gemeente en een paar errond is het zeker waar.

En dit is nog niet van het terug openen van de winkels want de rusthuizen dat ik weet zijn de eerste symptomen al van begin vorige week, dus besmettingen zijn nog vroeger gebeurd.

Ik heb me dit weekend geamuseerd met alle besmettingen per week per leeftijdsgroep in excel in te geven. Met deze cijfers heb ik berekend hoeveel %mensen per leeftijdsgroep besmet zijn.

In het algemeen zie je altijd de curves gelijk lopen per leeftijdsgroep. Enkel als er lockdown wordt ingevoerd dalen de curves van minst oudere en het verschil met de oudste wordt groter. Je bent dus heel rustig de oude mensen in het rusthuis aan het uitmoorden.

Dat is inderdaad zo.
Het rusthuis in mijn gemeente werd tijdens de 1ste golf heel hard getroffen met 16 doden.
Nu tijdens de 2de golf helemaal niets.
Het lijkt erop dat daar de groepsimmuniteit bereikt werd.

En als je op het laatste moment bekijkt volledig rechts op de grafiek, zie je dat de 80-90 jarige dubbel zoveel besmettingen hebben en de 90+ 5 keer zo veel als al de rest.

Dit is dus het tegenovergestelde wat je zou willen. De maatregelen zouden moeten zijn dat deze het minste hebben, maar door de jongeren te beletten van ziek te worden, gaat dit extra naar de ouderen.

Ge kunt geen twee keer doodgaan hé. :?

Nee, maar er zitten meer dan 16 man in dat rusthuis. En als al die rest nu niet meer ziek wordt, is er immuniteit.

Dus tegen dat het vaccin ingespoten is zijn alle rusthuizen al aan de beurt geweest en zijn bijna alle slachtoffers al gevallen.

Dus je laat de helft sterven. De rest is (misschien) immuun.

Prachtig idee!