|
Technologie om mensen +1000 jaar te laten leven
In verschillende onderzoeken werd ontdekt dat wanneer bepaalde genen worden uitgeschakeld, dat mensen in theorie 800 jaar kunnen leven zonder veroudering, mogelijk veel langer.
(2017) Mechanismen die ten grondslag liggen aan levensduur: een genetisch schakelmodel van veroudering Citaat:
https://www.nature.com/articles/d41586-019-02638-w (2020) Turning Back the Clock on Age https://www.nytimes.com/2020/03/24/s...ics-cells.html Wie wil het eeuwige leven? Een wetenschappelijke doorbraak kan betekenen dat mensen honderden jaren leven https://www.independent.co.uk/news/s...s-6262629.html Zoals het erop lijkt, kan het verouderingsproces worden omgekeerd, waarbij bejaarde mensen weer jong kunnen worden door cellen die zich vernieuwen tot een gezonde toestand. Je zou het kunnen zien als regeneratie, maar het zou slechts een activering zijn van het celvernieuwingsproces dat stopt na de middelbare leeftijd. Ik vroeg me af of er in het verleden mensen zijn geweest bij wie de genen zijn uitgeschakeld door een virus of een anomalie. In de afgelopen jaren, met technologieën zoals genetische manipulatie en met de val van religies, lijkt het vermogen om een ??basisniveau van respect voor de natuur (moraliteit) te eisen aan het verdwijnen. Een gebruiker op een ander forum noemde in een onderwerp over veganisme dat het doel van een koe is om door mensen gegeten te worden, alsof het dier een betekenisloze bult van voedingsstoffen is. Andere gebruikers suggereerden dat goed zou zijn om bepaalde insecten, zoals de mug, in het geheel uit te roeiien. Het lijkt een generiek perspectief te zijn op het niet-menselijke leven dat door veel mensen wordt gedeeld en dat diepgaande implicaties kan hebben. Mensen in het algemeen lijken het leven op aarde steeds meer als zinloos te beschouwen buiten de waarde die het menselijk perspectief erin kan zien en dat perspectief verschuift naar een bedrijfsperspectief (d.w.z. geld genereren). Ik vraag me af hoe mensen de dood zullen behandelen als technologie de mogelijkheid biedt om de dood te overkomen. Is ouder worden "goed"? Is de natuurlijke dood "goed"? Mensen zullen waarschijnlijk niet in staat zijn om ethische claims te formuleren voor het behoud van veroudering en dood. Wat buiten de mens ligt, is onbekend. De mens kan zichzelf niet hebben geconstrueerd. De mens kan de intrinsieke waarde niet kennen van wat het niet van tevoren kan weten. Is het mogelijk te voorzien dat moraliteit kan winnen vanuit een perspectief dat stelt dat de waarde van het leven louter is wat iemand (d.w.z. de mens of een bedrijf) erin kan zien? Naast de voor de hand liggende argumenten met betrekking tot overbevolking. Zou het goed zijn om sommige mensen 10.000 jaar te laten leven als de technologie dat mogelijk maakt? |
Mocht dat 'mogelijk' zijn dan rijst de vraag, hoe zit- of hang je daar dan?
Ik denk dat er véél mensen zijn die, zoals het er nu aan toegaat in de wereld, niet echt voor verleging zouden willen gaan. Ongetwijfeld gaan er in extremis ook mensen zijn die zich afvragen: en hoe zit het dan met mijn erfenis??? :rofl: Technologie en genetische manipulatie en het zoeken naar het verlengen van het leven is dat wel een goede zaak? Een ouder artikel de dato 2014 'leerde'. Waarom kunnen we niet eeuwig leven? Ik vind dat zoals het nu is meer dan voldoende om op een waardige, zonder ernstig ziek te zijn, manier op een deftige ouderdom (die zal voor iedereen anders liggen natuurlijk) naar eeuwige jachtvelden te mogen trekken om daar van de eeuwige rust te mogen genieten. Er is op huidig ogenblik al teveel volk op de wereld, hoe gaat men dat dan oplossen. Begrijpt u mij niet verkeerd, ik ben voor vooruitgang (medische)/technologie maar er zijn zaken waar men zich beter niet gaat met moeien. :| |
Omdat het lichaam op een gezonde leeftijd blijft, is pensionering niet vereist. Het lichaam zal niet verouderen. Cellen zullen zichzelf blijven vernieuwen. Celvernieuwing is een natuurlijk proces dat wordt gestopt met een soort genetisch timingmechanisme. Het kan ook gevolgen hebben voor de ontwikkeling van de hersenen, dat wil zeggen dat de hersenen efficiënt blijven in het leervermogen.
Een recente technologische ontwikkeling is die van kunstmatige intelligentie en de vervanging van banen door machines. Het lijkt erop dat zelfs in de VS sommige staten mogelijkheden onderzoeken om alle mensen een universeel basisinkomen (ubi) te bieden. Het zou betekenen dat machines het werk zullen doen dat nodig is om in hun levensonderhoud te voorzien. Zonder (de behoefte aan) banen en de technische mogelijkheid om het leven te verlengen tot +10.000 jaar. Hoe zullen mensen met zo'n situatie omgaan? |
Wanneer machines banen vervangen, is het waarschijnlijk dat de prijzen voor levensonderhoud drastisch zullen dalen, dus een universeel basisinkomen (ubi) van € 1000 euro per maand kan mensen in staat stellen gezond te leven.
Bouwkosten voor huisvesting kunnen worden teruggebracht tot het energieverbruik van de machine. Slimme technologieën kunnen levenskwaliteit van hoge kwaliteit bieden tegen lage kosten. Virtual reality kan ook een rol spelen in hoe mensen het leven in de toekomst kunnen ervaren zonder hoge kosten voor het in stand houden van hun omgeving (d.w.z. een groot huis of een dure locatie). Het is wellicht waarschijnlijk dat de technologie in de nabije toekomst mensen in staat zal stellen om duizenden jaren te leven. Het onderzoek wordt mede aangestuurd door organisaties zoals NASA die op zoek zijn naar oplossingen voor ruimtevaart. |
Een van de problemen van veroudering is dat er meerdere verschillende mechanismes bij betrokken zijn. Het is absoluut geweldig als als er middelen beschikbaar komen om bijvoorbeeld verlies van zicht of de voortgang van dementie te remmen of zelfs om te keren, maar ik verwacht persoonlijk niet dat dit nog binnen mijn leven gaat leiden tot substantieel hogere maximum leeftijden.
Er is geen goede biologische reden die zegt dat het nooit mogelijk zal zijn. Als we uit ouders een nieuwe jonge baby kunnen laten groeien dan moet het verjongen van het eigen lichaam ook mogelijk zijn, en er is zo'n kwalletje dat functioneel onsterfelijk lijkt te zijn. Het feit dat veroudering bij zoveel diersoorten voorkomt lijkt een geëvolueerde aanpassing te zijn. Een mannetjesleeuw die voor eeuwig de baas blijft in zijn groep is minder succesvol dan een die op den duur vanzelf plaats maakt. Hij concurreert op ervaring zijn eigen zoons de markt uit, produceert met zijn eigen dochters steeds meer inteelt welpjes en weerhoudt de populatie ervan om zich door middel van selectie en mutatie aan de omstandigheden aan te passen. Het vermogen om te evolueren is een eigenschap waarop evolutie selecteert, en onsterfelijkheid is in dat aspect een ongunstige eigenschap. Het is dan ook geen toeval dat het bij zo'n kwalletje van vijf millimeter dan wel kan ontstaan. Niet alleen zit een ouder die vrij rond zweeft in de oceaan zijn of haar eigen kinderen veel minder in de weg, zo'n beestje wordt waarschijnlijk toch binnen het eerste levensjaar wel door het een of andere beest opgevreten, technisch onsterfelijk of niet. Dus op termijn geen veroudering meer? Waarom niet? Binnenkort al? Er gebeurt heel interessant onderzoek, maar ik vermoed dat er toch vroeg of laat voorlopig altijd wel ergens een aap uit de mouw komt. Maar de gezonde levensduur van mensen oprekken zou natuurlijk al heel fijn zijn. |
Citaat:
Citaat:
Indien dit effectief kan , ikzelf zou het zelfs graag willen !! |
Of de film Zardoz, waar de langlevenden lethargisch werden en uiteindelijk hun eigen uitroeiing organiseerden.
|
Citaat:
|
Whom the Gods Would Destroy rings a bell?
|
Citaat:
20 jaar naar school, 45 jaar werken en dan 735 jaar op pensioen. |
In het verleden wilde een vitaminen dokter ook 1000 jaar worden.
Spijtig genoeg haalde hij het niet. Ik mis hem wel bij talkshows want het was best gieren dan. :lol: |
Citaat:
De vitaminen hebben dus misschien toch iets gedaan. |
Citaat:
|
| Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 08:28. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be