de UK wetenschappelijke bijsluiter van het Pfizervaccin
 

Is eindelijk beschikbaar. Eerst en vooral, dit is een tijdelijke goedkeuring, geen definitieve

Kinderen onder de 16 krijgen het niet

Er is geen info beschikbaar voor zwangere vrouwen, vrouwen die willen zwanger worden, vrouwen die borstvoeding geven, en voor deze groep wordt het dus ten stelligste afgeraden

Van belang voor ons: bijwerkingen

First things first: het vaccin is zogezegd getest op een groep van 42000 mensen in de fase 3 studie. Maar, op het moment van de tijdelijke toelating is de safety slechts geanalyseerd voor 9500 gevaccineerden:
Nog niet eens de helft van alle studieparticipanten

Welke bijwerkingen rapporteerden deze:

4 op de 5 heeft pijn op de plaats van injectie
3/5 is vermoeid
meer dan de helft heeft hoofdpijn, 1 op de 10 is koortserig, 1 op de 3 heeft spierpijn en rillingen, 1 op 5 heeft gewrichtspijn

Is het dat, hoor ik jullie al vragen. Ja, voorlopig wel. Ernstige en levensbedreigende bijwerkingen die minder frequent voorkomen komen pas aan de oppervlakte maanden nadat de vaccins gezet zijn, en de patienten al die tijd opgevolgd zijn. En de opvolging op bijwerkingen was hier gemiddeld 44(!) dagen.

ik schrik eerlijk gezegd van deze frequenties; en elk van deze bijwerkingen kunnen patienten ervan weerhouden om de tweede vaccinatie te laten zetten.

Ieder moet voor zichzelf maar uitmaken of het de moeite is om dit vaccin te laten zetten. Ik, als 49 jarige niet risicopatiente, doe dat op basis van deze gegevens, alvast niet

U schrikt nogal makkelijk?

Ik heb hier weinig over te zeggen op dit moment, maar ik vind stiekem de "pain at the injection site" wel grappig. Dat is toch een ding dat we wel een beetje verwacht hadden als je iemand met een naald steekt.

https://www.rivm.nl/griep-griepprik/...n-bijwerkingen

Niet onverwacht dus.

Dat is wat de dokter bij een griepprik ook zegt: ge kunt wat last aan uw arm krijgen. Daarom zet men die ook meestal in de ‘secundaire’ arm.

6% heeft last van hoofdpijn of vermoeidheid op een manier dat ze niet hun normale dagelijkse activiteiten kunnen doen.

Bron : DS

voor griepvaccin is dat bij ongeveer de helft van de patienten. Het voordeel van het griepvaccin is dat het éénmalig moet gezet worden (per jaar welteverstaan). En geen 2 keer binnen de maand.

ter vergelijking, het trivalent griepvaccin:

En wat zijn de lipid-nanoparticles?
Ze vernoemen daar geen bron bij? Kan dus vanalles zijn, zoals:

Here, we generated mRNA-LNPs by incorporating HPLC purified, 1-methylpseudouridine-containing mRNA comprising codon-optimized firefly luciferase into stable LNPs.
https://www.sciencedirect.com/scienc...68365915300535

Wij consumenten moeten daar meer duidelijkheid in eisen. Bovendien is dit type adenovirus afkomstig uit Chimpansees die ze aanpaste door het eerst te kweken in de stamcellen van een geaborteerd kind.

:-D

hier zijn uw "lipidnanopartikels":

ALC-0315 =(4-hydroxybutyl)azanediyl)bis(hexane-6,1-diyl)bis(2-hexyldecanoate),
ALC-0159 =2-[(polyethylene glycol)-2000]-N,N-ditetradecylacetamide,
91,2-Distearoyl-sn-glycero-3-phosphocholine,
cholesterol

geen luciferase te bespeuren

Ik ben blij dat kinderen het niet mogen krijgen, dat is toch al een belangrijke groep waar het nu niet verkeerd kan lopen.

Alle uitzonderingen samen maakt ook dat ze het niet kunnen verplichten want elke vrouw kan zeggen dat ze zwanger probeert te worden en dus geen vaccin mag krijgen.

Positief nieuws dus.

Lipid nanoparticles zijn LNP
Deze is niet duidelijk verwoord.

Er staat: En een LNP kan perfect nLuc bevatten. Zijn ze verplicht dat te vermelden? Ik zag al films waar artsen zeggen van niet.

de fabricant is verplicht om de hele samenstelling kenbaar te maken, dus geen luciferase aanwezig; en uw LNP bestaat uit een hexane-derivaat, een polyethyleenglycol derivaat, een fosfocholinederivaat en cholesterol.

Ik zal dat eens nader onderzoeken op een ander toestel en zien of ...

ALC-0315 =(4-hydroxybutyl)azanediyl)bis(hexane-6,1-diyl)bis(2-hexyldecanoate),
ALC-0159 =2-[(polyethylene glycol)-2000]-N,N-ditetradecylacetamide,
91,2-Distearoyl-sn-glycero-3-phosphocholine, cholesterol

... geen nLuc kan bevatten.

Als ALC-... nLuc bevat moeten ze alleen maar de hele naam vermelden.

Ik kom daar nog op terug.

Wordt toch lastig voor die 65+ die als eerste dat vaccin gaan krijgen :-)

Doet er niet toe, het is voor mannen ook een geldig excuus want er mag niet gediscrimineerd worden. :-D

Waarbij de phospholipide (91,2-Distearoyl-sn-glycero-3-phosphocholine) het belangrijkste component van de buitenlaag zal vormen, de gePEGyleerde lipide (ALC-0159) gebruikt wordt om het nanodeeltje met PEG te "bekleden" waardoor het minder non-specifieke interacties aangaat en een langere circulatietijd in het bloed krijgt en die andere twee ofwel voor het finetunen van de membraan stabiliteit ofwel een oplosmiddel voor het RNA binnenin zijn.

Linksonderin zeg maar:


(Dit komt uit een paper over een vaccin dat stabiel zou moeten zijn bij normalere temperaturen, maar de onderdelen die voor deze uitleg relevant zijn zijn allemaal herkenbaar.)

Je ziet hier RNA in een lipofiele (niet-waterige) oplossing omringd door wat nog het best omschreven kan worden als een half celmembraan (normale celmembranen scheiden twee hydrofiele of waterige lagen, alleen de binnenkant van het membraan is dan een lipofiele omgeving). Aan de buitenkant zie je de staarten PEG, een simpel molecuul dat qua dipoolmoment erg op water lijkt en mede daardoor heel weinig interteracties aangaat met biomoleculen, waardoor het middel bijvoorbeeld niet samenklontert met bloedplasma eiwitten.

Ik begrijp heel goed dat dit voor de gemiddelde lezer niet duidelijk is. De gemiddelde lezer denkt bij het woord nanomedicijn waarschijnlijk aan een futuristisch robotje dat door je aderen vliegt om met een heel klein naaldje hechtingen in je organen te zetten of zo'n soort science fiction idee. Maar voor de mensen die deze informatie beoordeeld hebben was het recept vrij duidelijk. En als je je daar beter van gaat voelen hadden die ook nog wel een paar boekenkasten vol extra informatie en bewijs die net niet meer op de bijsluiter paste.

Luciferase is overigens een eiwit. De genoemde stoffen zijn veel kleiner dan een eiwit, dus deze genoemde stoffen bevatten geen luciferase.




Wat je zou kunnen doen als je dit vaccin zou willen ombouwen om soort van luciferase te bevatten, wat dus niet zo is, is de code voor luciferase in het RNA inbouwen. Dan wordt er op het moment dat het vaccin in een cel wordt opgenomen en de productie van viruseiwitten start ook luciferase geproduceerd. Dit is heel handig voor onderzoek, vandaar dat dit soort modificaties in de pre-klinische fase gebruikt wordt, maar het is geen handige methode van stiekem mensen markeren omdat luciferase alleen zichtbaar wordt als je ook de stof luciferine toevoegt. Luciferase is namelijk een katalysator voor de reactie van luciferine, en geeft op zichzelf geen licht. De code voor luciferine kan je bovendien niet aan het RNA toevoegen, want luciferine is geen eiwit. Als je luciferine los in hetzelfde vaccin toevoegt is het bovendien binnen de korste keren opgebruikt, juist door de aanwezigheid (na opname in de cel en het overschrijven van het mRNA) van luciferase. Je zou dus bij een "ben jij gevaccineerd controle" luciferine ingespoten moeten krijgen. (Op zijn minst, ik weet eigenlijk niet hoe goed luciferine in menselijke cellen doordringt. Dat is dan weer niet echt mijn specialisatie.) Het is geen heel praktisch plan. Een ID kaartje ofzo waar opstaat dat je gevaccineerd bent is veel simpeler.

Dat dacht ik ook. Er is licht aan het eind van de tunnel en dan wordt in paniek geschoten.

Geeft mij maar wat hoofdpijn in ruil voor bye bye Corona.