Oorlog verderzetten in Afghanistan: een ethische plicht
 

De onderhandelingen met de Taliban over een compromis zijn al een tijdje aan de gang. De Amerikaanse troepen worden teruggetrokken uit Afganistan, ook de Belgen, en andere naties zijn hun soldaten aan het terugtrekken.

Voorzeker: het is een lange, vermoeiende oorlog, maar waarvoor wordt gevochten?

Even herinneren: toen de Taliban aan de macht waren in Afghanistan, voerden ze een waar schrikbewind, en het gaat dan niet allen over het feit dat muziek was verboden, vrouwen niet naar naar school mochten of niet-moslims gediscrimineerd werden: martelingen, publieke executies van mensen die nog maar werden verdacht van misdaden genre overspel, of spotten met de Islam, waren normale kost.

Ook tijdens de voorbije oorlogsjaren vermoordden de Taliban vele onschuldige burgers, en speciaal schoolgaande kinderen waren een doelwit van hun moorddadige aanslagen...

Met zulke figuren onderhandelt men nu dus.

Oorlogvoeren tegen de Taliban, is een ethische plicht.

Men kan ginder alleen maar verliezen, de Russen wisten het reeds en de Amerikanen hebben het ook gehad. Op dat gebied heeft Trump op de juiste lijn gezeten. Terugtrekken uit die shit en zo snel mogelijk.

Op ieder en elk moment de laatste 20 jaar,de jaren dat er "vreemde" soldaten in Afghanistan bezig waren er de mensenrechten,vrouwenrechten en democratie in te rammen tegen die vermaledijde Taliban,waren er MEER jonge Afghaanse mannen beschikbaar om DATZELFDE werk te doen tegen die Taliban....

Het enige wat we zien is ,ten eerste een groot aantal van die jonge afghaanse mannen die naar het buitenland gevlucht zijn,onderandere naar die landen waarvan ze het bestaan niet eens kenden totdat er soldaten van te lande verschenen vermoed ik en ze bovendien zoiets als "asielprocedure" leerden...

Het andere,wat we zien,is de schijnbare onbekwaamheid van het geregelde AFghaanse leger en politie om voldoende vertrouwen te hebben ,en samen met de hun ruimschoots ter beschikking gestelde financiele en militaire middelen die Taliban eens een poepje te laten ruiken...


Ethische plicht?
Ik stel vast dat al die decennia er geen enkele aanslag gepleegd is in het Westen die officieel "opgeeist" werd,of uitgevoerd werd,door of voor de Taliban....Ondanks er genoeg Taliban "gefinaliseerd" werden door buitenlandse troepen...Dit zegt iets over "ethiek"....namelijk dat een binnenlands Afghaans probleem vastbesloten binnenlands gehouden wordt,ondanks massieve buitenlandse inmenging...(wat een verschil met die koterie aan "Arabische" terreurbewegingen hé)

Drugshandel vanuit Afghanistan door de Taliban dan?
We WILLEN drugs (als maatschappij) we KRIJGEN drugs,dat is geen Taliban probleem,dat is een "own goal",door ons op te lossen in onze eigen straten in plaats van het huidige halfzachte gedoe...



Ethische plicht?
ONNOZELHEID is het onderhand...in deze heeft President Trump kompleet gelijk,wat DOEN we daar eigenlijk nog?Als de Afghanen ZELF niet kunnen afrekenen met,uiteindelijk een paar tienduizend Taliban,dan VERDIENEN ze het te verliezen ...

Ethische plicht......mensenlief....:roll:

Het zijn kindermoordenaars.

Ik zeg je, met zulke figuren is er maar één manier om te onderhandelen: oorlog voeren!

Kan het nog pathetischer? :lol:

Een aanslepend conflict kan voordeliger zijn dan een overwinning.

Voor kindermoordenaars maakt het geen zak uit of er op het BELANGEN-altaar jarenlang nutteloze kinderen van welwillende idioten opgeofferd worden, dan wel waardeloze derdewereldkindertjes.

Madeleine Albright - The deaths of 500,000 Iraqi children was worth it
https://www.youtube.com/watch?v=RM0uvgHKZe8

de taliban bestaat uit de lokale bevolking daar he. dat zijn geen vreemden die binnengevallen zijn, ze hebben brede steun onder de bevolking. daarom kan die oorlog ook nooit gewonnen worden.

de enige manier om die oorlog te winnen is door het land volledig in de as te leggen en de hele bevolking uit te roeien.

Afghanistan heeft bronnen waar een paar koppen op azen. Zij worden rijker terwijl investeren in onze zorg en andere infrastructuren teveel is. Het is hen nooit om de bevolking te doen.

Misschien moeten we leren uit het verleden en inzien dat bepaalde regimes niet bewapend moeten worden. Hard sanctioneren wie dat wel doet, dan zou er nu ook geen hongersnood in Jemen zijn. Maar noem degene die terroristen bewapenen maar eens fascist. Dan komt vrt in geuren en kleuren met ander nieuws af waarmee die politici zich als goede in de kijker kunnen zetten. Dan heb je een volgzaam koor dat oorlog uit de mond komt kramen of anderen die lidstaten uit de EU willen trappen.

Oorlog is migratie, dus neen bedankt.

Laat ze ginder hun soep maar zelf koken.

de overwinning wenkt...voor de Taliban
 

https://warisboring.com/as-the-us-ex...aliban-surges/

De VS-troepen pakken hun spullen en vertrekken...Ook de "NATO-bondgenoten" glippen weg.

En voor er iemand over begint,neen,de "Afghanen" worden NIET in de steek gelaten.Dat is poco gezever.

Wie zijn die Taliban?
Dat zijn in meerderheiod de jonge mannen ,blijkbaar de beste krijgers,van de grootste bevolkingsgroep,de Pathanen.Al die jaren hebben het Afghaanse Nationale leger en politie ,die het grootste deel van die tijd veel talrijker waren dan die Taliban,blijkbaar moeten verderdoen met de "kneusjes",of met leden van de minderheden....Al die jaren waren ze ruim superieur uitgerust,met absoluut luchtoverwicht van de "Westerse vrienden" en superieure mobiliteit...

Allemaal voor niks...hoeveel koppen men van "de Taliban" ook afhakte,de organisatie kwam steeds opnieuw op.

Dat is het kernwoord O R G A N I S A T I E...terwijl de overheden in Afghanistan blijkbaar nog steedsproblemen hadden een konvooi van 2 auto's te organiseren zonder overleg met alle lokale clans deed de Taliban min of meer wat ze wilde,al die jaren.


Dit gaat zo niet.Als een maatschappij toelaat dat een meerderheid van de mannetjes "bred for War" zijn,wel,dan zij het maar zo.Wat hebben buitenstaanders daar verder mee te maken...We hebben ons jarenlang belachelijk gemaakt.
Ongetwijfeld zullen Rusland en enkele Centraal-Aziatische republieken weer de "Noordelijke Alliantie" helpen activeren,de enige militaire macht (samengesteld uit een losse coalitie van niet-Pathanen) die twee decennia geleden de Taliban succesvol konden afhouden uit hun stamgebieden....en Pakistan en Iran zullen weer met vernieuwde felheid proberen invloed te verwerven.Voor Pakistan dreigt het een schot in eigen doel te gaan worden in hun "Autonome Regio's",maar dat is HUN probleem hé??? ;-)

2 !

De Russen hebben er moeten afdruipen, de Amerikanen & C° druipen nu ook af.
het is een ethische plicht om ginder, ver van ons bed géén oorlog te voeren.
Ze moeten zélf hun problemen oplossen.
De Vietnamezen doen dat ook.

Denk je dat in Syrië, Lybië, Irak en Oost-Congo geen kinderen vermoord worden ???

Denken jullie nu echt dat de Amerikanen daar heen gingen om humanitaire redenen?

Geen tussenkomst in Afghanistan. Anders gaat atmosphere weer zagen dat er niet genoeg westerlingen worden omgebracht door terreuraanslagen.

Of zelfs maar om national security redenen.

Alsof het niet zou gaan om 'de buit'.

Denk jij nu echt wij hier allemaal zo naïef zijn ?

Sommigen toch. "Ethische plicht" om oorlog te voeren terwijl het uiteindelijk niets te maken heeft met mensenrechten of nationale veiligheid?

veel is er niet te rapen in afghanistan.

maar de oorlogseconomie moet blijven draaien, zonder oorlogen is er geen reden om zo gigantisch veel geld aan het leger te spenderen.

verwacht dus maar dat biden ergens een nieuwe oorlog gaat starten.

:lol:


Voor je het weet blaast er een Tsjetsjeen zich op in Finland omdat België beslist de oorlog in Afghanistan verder te zetten.

Dat ook. Maar wat doen die VS militairen bij de poppy fields? En wat is het verband tussen Afghanistan en de opiode 'pandemie' in de VS (die hopelijk niet tot in Europa geraakt)?

Het gaat ook om prestige. Waar het VS imperium zich terugtrekt vreest het dat anderen die ruimte zullen opvullen (wat niet eens noodzakelijkerwijze zo dient te zijn). Maar zijn Europa en Latijns Amerika dan niet genoeg als achtertuin voor dit imperium? Afghanistan is toch eerder de 'achtertuin' van een ander. In ieder geval poogt de VS terug een wereld van invloedsferen te creëren. Een teken van zwakte in feite.

Geen 'stop the Endless wars' meer. Dat is duidelijk. Alleen....waar kan men nog militair ingrijpen, opstanden stimuleren en dergelijke? Dat militair speelveld wordt stilaan kleiner is mijn indruk. Men zal het meer en meer economisch proberen. Mensenrechten als typisch excuus zodat de massa economische blokkades zal steunen zelfs ten koste van haar eigen welvaart.

Ook heeft de VS de neiging interne verdeeldheid te exporteren door een externe vijand te creëren. Roosevelt erkende dit ronduit. Die verdeeldheid is er nu. De kans is reëel dat Biden iets zal willen creëren om het volk te stimuleren zich 'achter de vlag te scharen'. Ik hoop dat het een reis naar Mars of de strijd tegen klimaatverandering zal zijn, maar het traditionele recept voor de VS is...oorlog.