Kunstmatige beademing zorgt voor 50% extra doden bij corona patiënten..
 

https://www.hbvl.be/cnt/dmf20201225_93649719


Tja, wat zou MVR hierover te zeggen hebben?

HBVL 25-12-2020
Duitse longarts: “Grootste fout tijdens eerste golf was massale intubatie”


De grootste fout die de medische wereld tijdens de eerste golf van de coronapandemie heeft begaan, was het massaal intuberen van patiënten met Covid-19. Dat heeft de Duitse longarts Thomas Voshaar gezegd in een gesprek met Focus.


Meer dan 5.000 patiënten Covid-19 hebben momenteel intensieve medische zorgen nodig in Duitsland, en meer dan de helft daarvan wordt kunstmatig beademd. Maar volgens Voshaar, hoofdarts van de longkliniek van het Bethanien-ziekenhuis nabij Duisburg en voorzitter van de vereniging van Duitse longartsen, is dat gevaarlijk voor patiënt én gezondheidszorg. “Kunstmatige beademing is een belangrijke, levensreddende maatregel voor ernstig zieken, maar voor veel Covid 19-patiënten is dat onnodig en zelfs contraproductief. Erger nog: intubatie verhoogt de mortaliteit in extreme mate. 50 procent van hen sterft. Dat is een duidelijk teken dat we een andere weg moeten inslaan”, aldus Voshaar.

Volgens de dokter is het al tien jaar “alom geweten” dat invasieve beademing risico’s met zich meebrengt. Bij intubatie pompt een apparaat onder druk lucht in de longen via een slang die door de luchtpijp wordt gestoken, meestal met een verhoogde zuurstofconcentratie. Maar na drie dagen neemt de kans op complicaties volgens Voshaar sterk toe. “Het longweefsel, dat door de ziekte al ontstoken is, kan dan snel extra worden beschadigd door de druk- en schuifkrachten, en door hoge zuurstofconcentraties.” Geïntubeerde patiënten moeten trouwens ook in een kunstmatige coma worden gebracht. “Maar met name voor ouderen is langdurig verdoven erg gevaarlijk”, zegt Voshaar. Bovendien zorgt dat ook voor langere ziekenhuisverblijven en dus meer druk op de gezondheidszorg. Voshaar roept zijn collega’s dan ook op “alleen over te gaan tot intubatie als het absoluut noodzakelijk is”.

Wat maakt de stelling van deze Duitse longarts zaligmakend ?

Lees het artikel.

Dat is zijn mening hé.

Is dat zo?
Ik vind toch dat hij het ook onderbouwd.

Onderbouwen telt niet, dat zijn meningen. Je hebt officiele, niet onderbouwde waarheden, en dan "meningen". Die mogen zo onderbouwd zijn als ze willen, als ze geen officiele zegen krijgen dan zijn ze fake. Enkel wat officieel is is altijd waar, ook al is het het omgekeerde van wat gisteren officieel waar was.

Zelf nadenken, dat was in het Ancien Regime.

Het is trouwens gekend dat men in de eerste golf de omgekeerde dingen heeft gedaan dan normaal, op aandringen van de WHO. Normaal geeft men altijd corticoiden als men aan het sterven is van een ontsteking, maar dat werd ten stelligste afgeraden. Daardoor stierven veel mensen. Nu heeft men "ontdekt" dat een behandeling met corticoiden wel degelijk helpt en zijn er minder doden.

Wat Marc Van Ranst daar mee te maken heeft, dat is me een raadsel. Alsof hij beslist wie er beademd wordt en wie niet.

Verder is het belangrijk om te benadrukken dat de stelling van de Duitse dokter totaal onbewezen blijft.

Ik dacht dat dit een algemeen gekend feit was, dat ze tijdens de eerste golf veel mensen sneller hebben doen doodgaan door massale intubatie. Dat hebben toch al meerdere artsen gezegd.

Eh ja, dus ?

Kunstmatige beademing is een laatste redmiddel. Dat is een keuze van de behandelende arts. Die dokter zegt eigenlijk dat de behandelende dokters hun vak niet kennen.

Inderdaad, maar al die feitelijk erkende gegevens passen niet in het "verhaal".

Werd toen ook al opgelet met intubatie en ingezet op High flow nasal cannula (HFNC) en non-invasieve beademing (ook volgens de officiële richtlijnen vanaf 21/3). Maar als laatste redmiddel uiteraard wel ingezet met slechte outcome. (Oorzaak - gevolg?). Vrij logisch wel dat er veel doodgingen na intubatie. Wel opletten dat je niet de hele medische expertise overboord kegelt om wat kwakzalverij en regelneverij.

Het is allemaal een kwestie van het minste kwaad. Aangerijkte lucht is ook niet goed voor de longen, maar het is dat of hartproblemen.

Klopt. Helemaal in het begin was de richtlijn echter wel vroeg over te gaan tot intubatie, maar dat is snel bijgesteld. Ook de dosissen bloedverdunning en corticosteroïden waren niet optimaal. Zoiets is natuurlijk ook leren on the job. Onvermijdelijk.

Gaat het hier niet over de hoeveelheid bloedverdunners die men heeft moeten verhogen omdat de standaard hoeveelheid bij ARDS bij COVID onvoldoende bleek te zijn.

Dat is inderdaad hier ook al maanden geleden aan bod gekomen dat bij covid de positieve beademingsdruk lager moest ingesteld worden dan bij behandeling van een gewone longonsteking.

heb dit ook al in een andere draad gepost, maar vindt deze zo belangrijk. Het gaat ook over dat er al veel studies gedaan zijn met ivermectine en dit wordt omschreven als wondermiddel, maar dat er krachten aan het werk zijn die dit tegenhouden.


https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=Tq8SXOBy-4w

Er zou zelfs een studie zijn van in Argentinië, waar ze 400 gezondheidswerkers ivermectine gaven als profylaxe. In deze groep kregen 0 personen Covid besmetting en in de controle groep van 400 kregen 59 mensen covid. Dus gewoon covid opdoen wordt met dit medicijn al moeilijk.