WHO veranderd de definitie van groepsimmuniteit
 

Volgens de oude definitie is er groepsimmuniteit als een voldoende groot deel van de bevolking immuun is door vaccinatie of wilde besmetting. De WHO beperkt dit nu naar enkel vaccinatie, een besmetting telt niet meer mee al is het algemeen bekend dat corona besmette mensen niet makkelijk herbesmetten en ook langer en beter beschermd zijn.

Om dat te bereiken gaan ze dus ook kinderen moeten vaccineren, iets wat voorlopig nog niet mag volgens de vaccin bijsluiter. Het vaccin-mantra is ook dat zelfs besmette mensen zich moeten vaccineren al is daar wetenschappelijk zeker nog geen consensus voor, eerder integendeel.

---
Wiki:
Herd immunity ... is a form of indirect protection from infectious disease that occurs when a sufficient percentage of a population has become immune to an infection, whether through vaccination or previous infections, thereby reducing the likelihood of infection for individuals who lack immunity.

---
WHO:
‘Herd immunity’, also known as ‘population immunity’, is a concept used for vaccination, in which a population can be protected from a certain virus if a threshold of vaccination is reached.
Herd immunity is achieved by protecting people from a virus, not by exposing them to it.

https://www.who.int/news-room/q-a-de...-and-covid-19#

WHO verspreidt dus gewoon valse info.

En dan verwonderd zijn dat niemand dat hele politieke en wetenschappelijke showspel niet meer gelooft...

Ze hadden de definitie van "pandemie" toch ook al aangepast omdat corona er anders niet aan voldeed.
Niets nieuws dus.

Trump had gelijk, de who doet aan politiek ipv aan wetenschap. Het wordt tijd dat we er ook uitstappen.

Wie Vlaanderen ? Of het Brussels gewest ? Dat zal nogal een verschil maken als WE er uitstappen.

Veel verschil zal het inderdaad niet maken, maar als signaal kan het wel tellen.

Beschouw het als volgt: als ieder die niet akkoord is met de maatregelen zwijgt en ze gewoon ondergaat met het idee dat het toch geen verschil zou maken als men 'niet zou zwijgen', dan kan er inderdaad geen verschil gemaakt worden. Je ontneemt namelijk al van in het begin de kans om een verschil te maken. Stel dat ieder die niet akkoord is met de maatregelen zijn/haar mond open doet, dan geven deze mensen een signaal en is er wel kans (hoe miniem ook) om een verschil te maken.