Antibiotica-resistente superbacteriën (super bugs) bedreiging voor mensheid
 

N.a.v. een post in een ander topic leek het mij zinvol om een apart topic te openen m.b.t. de dreiging door antibiotica-resistente superbacteriën (super bugs). Vooraanstaande wetenschappers spreken van een mogelijk apocalyptisch scenario.

Wetenschappers: De opkomst van superbugs kan leiden tot 'apocalyptisch scenario'
Een vooraanstaande Britse gezondheidsfunctionaris heeft verklaard dat de opkomst van antibiotica-resistente superbacteriën zo ernstig bedreigend is dat de wereld nu wordt geconfronteerd met een "apocalyptisch scenario" waarin mensen sterven aan routinematige infecties.
https://www.livescience.com/26586-su...ly-davies.html

Antibioticaresistente superbacteriën vormen een wereldwijde bedreiging nadat ze de laatste verdedigingslinie hebben doorbroken, waarschuwen artsen
Een uitbraak is een zekerheid ’: zijn we klaar voor een superbug-epidemie? Superbugs staan aan het punt om de grootste moordenaar van de mensheid te worden. Antibioticaresistente superbacteriën vormen een wereldwijde bedreiging nadat ze de laatste verdedigingslinie hebben doorbroken, waarschuwen artsen.
https://www.independent.co.uk/news/s...-a6740166.html

Vanuit dit perspectief bezien zou de Corona crisis wellicht ook kunnen dienen als oefening/voorbereiding?

Ik wil niet vervelend doen, maar de mensheid is ook niet uitgestorven toen er geen antibiotica waren.

Ja, er vielen er een pak meer dood op jongere leeftijd. Spijtig, maar dat gebeurd.

Wel, vergeet u niet de pestbacterie ofwel 'de zwarte dood' die in Europa een epidemie veroorzaakte die in 1347 tot 1352 aan 200 miljoen mensen (een derde van de bevolking) het leven kostte.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Zwarte_Dood

Het probleem dat vandaag speelt is mogelijk zelfs erger dan in het verleden omdat de mens niet op een natuurlijke wijze in confrontatie komt met een bacterie, maar met een 'super bacterie' die bij wijze van spreken is opgefokt in een gevecht met kunstmatige medicijnen en technologie.

Door bacteriën te bestrijden met medicijnen worden de bacteriën sterker terwijl de mens zwak achterblijft. De mens geniet enige tijd van een gemakkelijker leven maar ondertussen evolueren de bacteriën zodanig dat ze de mens daadwerkelijk kunnen uitroeien wanneer de chemische muur waarachter de mens zich verbergt, breekt.

Volgens de bron independent.co.uk hebben de bacteriën inmiddels de 'laatste verdedigingslinie' doorbroken en is een epidemie een zekerheid.

Volgens de Amerikaanse Centers for Disease Control and Prevention stierven in 2019 35.000 mensen door superbacteriën en geschat wordt dat het aantal kan oplopen naar 10 miljoen mensen per jaar.

(2019) Could antibiotic-resistant "superbugs" become a bigger killer than cancer?
Antibiotics have saved hundreds of millions of lives. But their continued, widespread use has led to mutated super bacteria that are resistant to these drugs.
https://www.cbsnews.com/news/could-a...es-2019-04-21/

spijtig

de ganse mensheid moest zijn doodgevallen

En denk je niet dat tegen zo'n gevaar onze lock-down maatregelen niet enkel peanuts zijn maar zelfs desastreus en dat de enige oplossing is om de mensen zoveel mogelijk op natuurlijke wijze, katastrofale gevolgen verzekerd, een afweersysteem te laten opbouwen???

Na de virologen is het nu de beurt aan de bacteriologen?

Bacteriën en virussen verschillen niet veel met elkaar. Beiden worden onderzocht door microbiologen.

De scheidingslijn tussen virussen en bacteriën is mogelijk minder groot dan men denkt. In feite is er sprake van een soort filosofisch vraagstuk omdat virussen officiëel niet als 'levend' worden beschouwd. Virussen worden gekenmerkt door het feit dat zij niet zonder andere organismen kunnen leven terwijl bacteriën zelfstandig kunnen leven.

Recent werd een 'gigantisch' bacterie etend virus gevonden dat meer autonoom is dan andere virussen. Daardoor is opnieuw aandacht ontstaan voor de vraag: zijn virussen levend? De grens tussen virussen en bacteriën is daardoor onzeker.

(2017) Gigantisch virus gevonden in afvalwater vervaagt de grens tussen leven en niet-leven
https://www.discovermagazine.com/env...e-and-non-life

Mensen hebben meer microbiële cellen (bacteriën) in hun lichaam dan menselijke cellen. Er zijn 10 keer zoveel bacteriële cellen in het menselijk lichaam dan menselijke cellen. Zonder de bacteriën zou de mens niet kunnen leven.

Recente studies tonen aan dat virussen ook een essentieel onderdeel zijn van het menselijke microbioom.

Viruses: You've heard the bad; here's the good
https://www.sciencedaily.com/release...0430170750.htm

Recente studies tonen aan dat de menselijke geest (psyche) voor een groot deel wordt gecontroleerd door bacteriën in de maag.

(2016) Darmbacteriën en de hersenen: worden we gecontroleerd door microben?
Hoewel de interactie tussen onze hersenen en darmen al jaren wordt bestudeerd, gaat de complexiteit ervan dieper dan aanvankelijk werd gedacht. Het lijkt erop dat onze geest voor een deel wordt beheerst door de bacteriën in onze darmen.
https://www.medicalnewstoday.com/articles/312734

Ook werd ontdekt dat een virus mogelijk de oorsprong is van menselijk bewustzijn in de hersenen.

(2018) Een oud virus kan verantwoordelijk zijn voor het menselijk bewustzijn
Je hebt een oud virus in je hersenen. In feite heb je een oeroud virus aan de basis van je bewuste gedachte.
https://www.livescience.com/61627-an...rus-brain.html


De mensheid is van de hoogste waarde voor de mensheid. In haar strijd om te overleven zal de mensheid aspecten van haar omgeving waarderen in relatie tot zichzelf, inclusief dieren, planten en virussen. Als gevolg hiervan zijn tijgers uit steden verdreven, zodat de mens kan gedijen. Evenzo zullen mensen virussen en bacteriën proberen te bestrijden door hygiëne te handhaven om ziekten te voorkomen.

De vraag is: welke methoden moeten worden gebruikt en zijn morele overwegingen van toepassing? Moet de tijger of het virus van de aarde worden uitgeroeid? Of moet er een basisniveau van respect zijn waardoor de tijger en het virus hun potentieel vitale doel in de natuur kunnen vervullen?

Moet de mens zijn handen wassen met antibacteriële handzeep om zijn handen van alle bacteriën te reinigen, met als gevolg de behoefte aan steeds sterkere antibacteriële zeep, of moet hij een andere methode kiezen?

Er zijn verschillende opties voor een culturele strategie. De individuele mens heeft angsten, maar de mens kan ook moedig zijn ten gunste van de mensheid of kracht (en geluk) ontlenen aan strijd.

Naar mijn mening kunnen enkele van de vitale doelen die een dier of bacterie in de natuur vervult, honderden of duizenden jaren verborgen zijn. Het menselijk perspectief op zijn omgeving kan zeer beperkt zijn.

Een voorbeeld m.b.t. de mug, die essentieel blijkt te zijn voor het voortbestaan van diverse bacteriën.

(2019) De bizarre en ecologisch belangrijke verborgen levens van muggen
Muggen hebben veel functies in het ecosysteem die over het hoofd worden gezien. Willekeurige massale uitroeiing van muggen zou van invloed zijn op alles, van bestuiving tot overdracht van biomassa naar voedselwebben.
https://theconversation.com/the-biza...quitoes-127599

Muggen groeien in moerassen en zijn cruciaal voor het voortbestaan van diverse bacteriën. Sommige (zoals de veroorzakers van malaria, filariasis en arbovirussen als dengue) infecteren mensen en dieren, maar er zijn ook veel goede bacteriën.

Wanneer mensen ervoor zouden kiezen bacteriën en virussen met chemicaliën te bestrijden uit angst voor ziekten die ze hebben "gezien", creëert het in wezen een chemische barrière waarachter de mens zwak achterblijft. Het gevaar van zijn omgeving zal met de tijd toenemen.

Misschien zijn er andere methoden. Er kunnen strategieën zijn waarbij bacteriën en virussen onderdeel kunnen worden van het menselijke microbioom en "vrienden" worden voor de toekomst van de mens. (samen voor een sterker mens, een gedeeld doel).

Bwaaah, apocalyptisch... Het hangt er maar van af hoe je dat definieert. Tenslotte heeft de mensheid het al die eeuwen volgehouden zonder antibiotica zonder uit te sterven. Goed, het zou de wereldbevolking eens goed decimeren, een beetje zoals de zwarte dood in het verleden, maar dat zou niet eens een slechte zaak zijn. De meeste mensen zijn zowiezo gatachterlijk en verdienen het niet te leven, dat zou geen verlies voor de maatschappij zijn. Alleen spijtig dat ziekten geen onderscheid maken, het zou gewoon prachtig zijn moest er een virus of bacterie opduiken die zich specifiek op de allerdomsten onder ons zou richten en het menselijk ras eens goed zou opzuiveren. Een flinke scheut chloor in de genenpoel, om het zo cru uit te drukken. Een nieuwe start voor de beschaving met alleen verlichte geesten, bevrijd van de mongolen die vandaag de dag de dienst uitmaken en ons weghouden van een glorieuze toekomst!

Stel dat in 2021 2/3de van de mensheid doodvalt, hoeveel zijn er dan nog over?

Mannen en vrouwen verschillen niet veel met elkaar. Beiden worden onderzocht door biologen en psychologen.

teveel

Ik heb daar geen idee van. Het zal aankomen op specialisten.

In Zweden hebben ze op basis van het advies van specialisten een andere keuze gemaakt dan veel andere landen met als doel "kudde immuniteit" te ontwikkelen. In officiële bronnen wordt gesteld dat het experiment van Zweden mislukt is echter zijn er tegenstrijdige berichten.

(2020) Deskundigen: Zweden heeft 'kudde-immuniteit'
Zweden heeft het coronavirus verslagen door te weigeren het land te sluiten en immuniteit voor kuddes te bereiken, aldus een expert.
https://www.dailymail.co.uk/news/art...ronavirus.html

Officiële bronnen berichtten het volgende: Het Zweedse "kudde-immuniteit" -beleid leidt tot een ramp

De vraag is dus: was het kudde-immuniteits idee een succes?

Ikzelf wil geenszins oordelen of een mening delen m.b.t. hoe mensen zouden moeten leven, en welke keuze het beste zou zijn.

Mijn argument is in essentie slechts dat het zinvol zou kunnen zijn om de vraag te stellen of "morele overweging" van toepassing zou kunnen zijn t.b.v. het lange termijn welzijn van mensen en de Natuur.

Is de wijze waarop de mens omgaat met haar omgeving (e.g. de Natuur) het beste / optimaal? Zijn er andere keuzes mogelijk? Etc.

Dat het is wat het wil maar ik ben zeker dat er weeral een deel gaan zijn die gaan zeggen dat het de schuld van de N-VA en van BDW gaat zijn. Wedden???

Evolutie is een ongelooflijk sterk en onverwoestbaar proces.
Welke bacteriën, welke mutaties hebben de meeste kans van overleven?
Die die minder last hebben van antibiotica.
Dus door antibiotica te gebruiken kweek je in feite varianten die daar tegen kunnen.

Zo is het ook met het corona-virus. Het is een virus en mutaties gaan er sneller dan bij bacteriën.
We doen alle moeite om besmetting te voorkomen. De logica is dat mutaties die de besmettelijkheid bevorderen voordeel hebben, en dat is precies wat we zien gebeuren.
Ik maak me vooral zorgen over de effectiviteit van dat vaccin. Het zal wel effectief zijn tegen de huidige variant maar ik vrees dat er vroeg of laat een nieuwe variant zal ontstaan waar het vaccin niet voor werkt. Dan zijn we terug bij af.
Griep is al veel langer onder ons en bij griep is dat helemaal het geval.

Wat die super-bacteriën betreft:
De naam super-bacterie is overdreven. Het enige speciale aan die bacteriën is dat ze tegen antibiotica kunnen. Voor de rest zijn ze ongetwijfeld inferieur aan de stammen die er niet tegen kunnen. Als het gebruik van antibiotica gestopt wordt zullen die super-bacteriën ook weer snel verdrongen worden en verdwijnen.

En dan zijn we terug bij af, zoals het was voor 1928 toen antibiotica werden ontdekt.
Het gros van de mensen stierf toen aan één of andere bacteriële infectie.
Mijn overgrootvader bijvoorbeeld is gestorven aan tetanus. Dat was in 1909. Volgens mijn tante omdat hij zich verwond had aan een prikkeldraadafspanning rond een paardenwei.

Wel, ik wou het net gaan zeggen.

Wat jij kudde-immuniteit noemt en door de band groepsimmuniteit wordt genoemd is hoe het altijd gegaan is sinds het ontstaan van de mensheid, of nog ruimer, sinds het ontstaan van leven op aarde, tot vaccintechnieken en antibiotica ontdekt werden wat eigenlijk gisteren is vergeleken met die lange periode ervoor. In feite is dat gewoon niets doen, vroeger gewoon omdat je niets kon doen.

Dat heeft tot nu altijd gewerkt, want we zijn er nog als soort.
Maar tegen een hoge prijs.
Zoals nu met de corona waarbij specialisten zeggen: groepsimmuniteit kan maar zijn we bereid om een groot deel van, in dit geval, onze oudere bevolking op te offeren?

Er is iets mis met je getallen.
Als 200 miljoen mensen destijds één derde van de bevolking was dan leefden er toen iets van 600 miljoen mensen in Europa.
Dat lijkt me nogal veel.

De informatie is afkomstig van WikiPedia. Ik heb het uiterste getal overgenomen i.c.m. de vermelding dat het ongeveer een derde van de bevolking betreft.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Zwarte_Dood

M.b.t. een oplossing. Naar verluid zijn Suske en Wiske er al druk mee bezig. (uitgave 2020)

https://www.suskeenwiskeshop.com/spe...erie-2020.html

Bijlage 113681

Bijlage 113683

Als er iets op de wereld rondloopt dat bedreigend is voor de mensheid dan is dat de mens zelf die volop bezig is zijn leefwereld en zichzelf uit te roeien...

2