Is geheugenverlies bij een hersenschudding frequent?
 

https://www.hln.be/bertem/ouders-rea...eden~af2f95f5/

Gelooft die moeder dat echt?

Kunnen we dit nog journalisme noemen?

Anders zijn de gazetten zo snel met verdachtmakingen, maar hier wordt alles gewoon klakkeloos overgenomen.

Dit komt meer voor dan je denkt.
Meestal is dit ook maar tijdelijk of voor bepaalde gebeurtenissen.

https://www.encyclo.nl/begrip/amnesie
amnesie Amnesie is het verlies van geheugen. Dit komt voor bij hersenbeschadiging (hersenschudding), bijvoorbeeld na een ongeval, maar soms ook na langdurige narcose of een elektroshockkuur bij ernstige depressie. Meestal bestaat er een zogeheten retrograde amnesie: men kan zich de gebeurtenissen vlak voor en tijdens een ongeval niet meer herinneren.

Volgens https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210117_98058415 gaat het om tsjetsjenen, wat het gebrek aan kritiek en vragen van de reporter verklaart.

Maar ook het nieuwsblad durft de waarheid niet te schrijven, in plaats van de feiten te vermelden "de jongen BEWEERT zich niets te herinneren" wordt dat gepromoveerd tot een volwaardig feit.

Ja het kan.

Maar het kan ook dat iemand die geen geheugenverlies heeft, liegt.

Ik bedoel, het is gemakkelijk om niet te moeten antwoorden op lastige vragen van de politie.

Als het geen echt geheugenverlies is, valt de persoon heel snel door de mand hoor.
Daar zijn technieken voor.

Er zijn ook heel goede leugenaars.

Zelfs als ge geen goede leugenaar zijt, kunt ge ook zeggen "Ik wens geen verdere verklaringen af te leggen" en zwijgen, welke techniek gaan ze dan toepassen?

Heel eerlijk heb ik ook mijn bedenkingen bij het verhaal. Als die jongen de wagen van zijn vader nam, dan lijkt me de kans dat hij zelf ook aan het stuur zat heel groot. Ik kan me niet voorstellen dat iemand de wagen van zijn ouders neemt; en er dan een ander laat mee rijden. Het verhaal hangt met haken en ogen aan elkaar.

Dat werkt zo toch niet hoor.

Dat kan in dit verhaal.
Maar ik dacht dat dit niet de discussie was.
Ik dacht dat de discussie was of een (tijdelijke) amnesie mogelijk was na een ongeval.

In elk geval is de titel verkeerd als het om dit specifiek geval gaat.

Ik heb toch de indruk dat die vraag wordt gesteld, als instrument om te achterhalen of de jongen liegt of niet; en dit dus wel degelijk de opzet van de discussie is. En ja, naar mijn 'aanvoelen' liegt hij, los van elk wetenschappelijk antwoord op de gestelde vraag.

Kan zijn dat hij deze draad opstartte voor dit specifiek geval.
Maar gebruik dan de juiste draadtitel hé.

Op basis van de post zelf, die fungeert als aanvulling/duiding van de titel kan je normaal ook wel inschatten in welke context het debat mag gevoerd worden. Soms is daarbij de kunde om tussen de regels door te lezen geen overbodige luxe.

Dan stopt de discussie natuurlijk heel snel.
Eigenlijk moest er dan geen draad voor opgestart worden.
Als je het artikel leest, weet je dat er in dit geval geen amnesie is.

Ik kies mijn titels zelf en je hebt je daar bij neer te leggen.

Ik heb ooit een zware echte hersenschudding gehad maar zonder geheugenverlies.

Is geheugenverlies bij een hersenschudding frequent?
 

Als ge vergeten zijt dat ge ’n hersenschudding gehad hebt, dan wel.