MR keert terug naar het redelijke
 

https://www.hln.be/economie/mr-wil-b...cent~a315d1e2/

Terwijl de anderen dromen van steeds meer komt Bouchez met iets realistisch, "vooral eerlijk".
Die 33% zou dan best ook zijn tot een gelimiteerd max inkomen, daarboven de "normale?" tarieven.
Waar hij het geld gaat halen is dan weer een andere vraag maar je moet ergens beginnen.

Zal leuk worden. De zoveelste belastingvermindering, terwijl de uitgaven steeds maar de hoogte inschieten.
Ook de elfjes beginnen de meetkundige plaats te worden van populisme.

Hij heeft gelijk. Het probleem ligt niet aan de inkomsten zijde.

het laatste nieuws heeft blijkbaar toch simpele lezers.


Dirk Landuyt
48 minuten geleden
Belastingen zijn indertijd ingevoerd om het weer oip te bouwen na de oorlog. Vandaag is dat allang gerealiseerd, dus is er geen grond meer voor belastingen. Kompleet afschaffen is de enige juiste oplossing.

Ik denk niet dat ik er woorden aan vuil moet maken.

Mss dit.

Er waren al veel langer belastingen dan er wereldoorlogen waren.

33% belastingvoet is eigenlijk al een zware aanslag.

Het zou inderdaad toereikend moeten zijn voor de overheid om te doen wat een overheid moet doen.

En vooral ,logischerwijze,wat ze NIET zou moeten doen.

Beschouwen we nu deze laatste zin eens aandachtig,dan hebben we meteen het probleem gevonden.


Regelmatig zelfs heeft Mr Bouchez zelfs VERSTANDIGE voorstellen geuit,passend bij wat men een "liberaal" zou noemen.Helaas,mede door zijn gedrag op cruciale momenten zijn de "Liberalen" recent "verlost" geraakt van hun voornaamste bondgenoot op dat vlak:roll:

Eigenlijk had ik dat al verwacht onder de N-VA regering Michel I
Want daar was de N-VA de grootste partij en had beloofd werken te belonen. Deze partij schilderde zich af als eentje dat de belastingen zou verlagen.
(https://www.n-va.be/sites/default/fi..._n-va_2014.pdf pag 2 en pag 4/5)
Ze zaten in een regering samen met de MR die nu met het voorstel van belastingsverlaging komt aandraven.

Er waren toen helemaal geen socialisten in het spel. Socialisten waarvan de voorzitter van de N-VA beweerde dat deze alleen maar een belastingsmodel hanteerden.

Waarom heeft de N-VA regering Michel dit niet doorgevoerd.
Het zou een prachtige aanzet geweest zijn om ook andere N-VA beloften tegemoet te komen zoals de financiën op orde te brengen en de staat te ontvetten.

Zou een socialistisch groene Vivaldi in volle coronacrisis de belastingen verlagen ? Ik vrees dat het een rethorische vraag is. Wij burgers moeten toekijken hoe de belofte onder vorige N-VA regering totaal de mist is ingedraaid.

Zelfde reden als waarom ook DEZE regering het jiet zal kunnen.

Dan moet zowat de helft van de gecombineerde overheidsapparaten afgedankt,stop,finito,gedaan.....worden.

Dat vereist natuurlijk een eindeloze reeks wetgevend werk ,want de meeste overheidsuitgaven zijn het gevolg van wetgevend werk,dus is het de wetgever die het weer ongedaan moet maken.

Laten nu net al onze parlementen gevuld zitten met "verkozenen" (die ,enkele uitzonderingen te na,geen noemenswaardige NUTTIGE capaciteiten hebben) die vleugellam zijn tegenover de regeringen die zij nochtans verondersteld zijn te dirigeren....Hun einig streven in dit leven is opnieuw verkozen te raken en in ieder geval "win-for-life" te mogen winnen.


Want welke BEKWAME mens (meestal voor het overige een saaie piet) zal ooit politicus worden?

Weinigen,zo weinigen dat ze zijn gaan behoren tot de legende......

Idd zeer correct gezien.
En aangezien deze overheidsapparaten vol zitten met politiek benoemden en politieke vriendjes, zal geen enkele machtspartij die ooit heeft mogen meewerken om deze overheidsorganen te bevolken, ooit de stap nemen om "de staat echt te ontvetten".

Dus proberen aan de macht te komen om de staat te ontvetten (en zo dus de belastingen te kunnen verlagen) is een contradictio in terminis

Volgens het artikel ligt het probleem bij vennootschapen, zelfstandigen en anderen die teveel onkosten kunnen inbrengen, en dit ook doen.
En als we deze, dan aanpakken, dan kunnen de belastingen op de lonen beperkt worden tot maximum 33% (wat bijna een vlaktaks is op de lonen).
Maar dan spreekt men ineens over een maximum belasting op het geheel van de inkomsten (lonen en vermogens) van 50%. Een beetje meer uitleg ware wel op zijn plaats geweest.

De vorige regering heeft een belastingverlaging doorgevoerd voornamelijk voor de lage inkomens.
Dit is een belastingverlaging voornamelijk voor de hoge inkomens.

Leerden wij in onze geschiedenislessen niet dat de laten in de ME werden uitgebuit door de kasteelheren omdat ze 1/10 van hun oogst aan het kasteel moesten afgeven in ruil voor hun bescherming???

2 Maar dat mag niet gezegd worden in dit land want dan is men een Vlaams nationale extremist...

De nva heeft wel pogingen gedaan om de senaat en de procincies af te schaffen. Ze hebben zelfs ooit nog eens ne niet politiek gebonden gouverneur benoemd.
Maar ze zijn in dit alles onvoldoende gevolgd.

Waarom denk je dat ze niets van profond Vlaanderen moeten hebben???
De tering naar de nering zetten past niet in hun jargon...

Uiteraard, anders kon men die oorlogen niet eens betalen.

Hij had het ook, weliswaar met andere woorden, ook over successierechten.

De middeleeuwen waren volgens mij toch voor de eerste en de tweede wereldoorlog hé.
Zo zie je hoe simpel sommige mensen zijn.

Teveel tegenwind, vooral van degene die ondervoorzitter van de Europese Investeringsbank is.

Die waren al gevoerd volgens de schrijver.

U vertelt de waarheid niet.
Ik dank de nva voor de verhogingen van mijn pensioen via tax-shift.
Mijn pensioen is redelijk hoog, maar toch ging het omhoog.
Lagere pensioenen gingen relatief gezien meer omhoog.
En de afhoudingen voor wie werkt, waren nog gunstiger voor werknemers.

Mijn verhogingen waren:

1/01/2017 56,14
1/01/2018 71,26
1/01/2019 89,81
totaal 217,21