Heeft de bank hier gelijk?
 

Ik ben de laatste om private banken te verdedigen maar hier is minister Crevits misschien toch wat goedgelovig:

https://www.hln.be/binnenland/minist...alen~ac246653/

Zoals mensen in de reacties aanhalen, zorgen zelfstandigen er niet zelden via trucs voor dat ze minder kapitaalkrachtig lijken dan ze werkelijk zijn. Daarnaast is het aan de kinderen van zelfstandigen om zelf later voor een inkomen te zorgen. Dat geldt voor andere kinderen minstens zozeer.

Deze hele coronacrisis is een aanslag op de middenklasse-economie die we ten volle tegen de waanzin moeten beschermen door die waanzin zelf te bestrijden in plaats van fortuinen geleend geld uit te geven en zo de greep van banken en grote investeerders op ons leven nog te versterken. MAAR: laten we ook niet vergeten dat diezelfde middenstanders die nu te beschermen slachtoffers zijn ook lange tijd meeheulden met het liberalisme.

We moeten dan ook waakzaam blijven en niet van de vijand van de vijand een vriend maken.

Tuurlijk heeft CREVITS gelijk.

Crevits heeft gelijk.

Fantastische argumentaties...

Ze heeft die zelf gegeven. Ik heb daar niks aan toe te voegen.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210127_95968783

Banken zijn commerciële instellingen en zoals verzekeringen willen die winst maken.
Het is aan de overheid om garant te staan als ze denken dat het nodig is om de economie te helpen.
De overheid en wij kunnen helemaal niet verder zonder economie.
En dat van dat spaarpotje van de kinderen zal wel meevallen of het moet zijn dat men daar eerst geld versluisd heeft om aan de bel te kunnen trekken?
Met banken moet je "altijd" opletten, bij verzekeringen "kan" je goede hebben.

Dan krijg je de huidige HARDE stop .Neen,de banken "moeten" niks....tenslotte doen ze dat met het geld van "ons".......

Ik krijg een vage indikatie dat het vooral om "ondernemers" uit de horeca en zo gaat.Die bedrijven zijn hopeloze zwarte gaten geworden.Die ganse sector leek daar al op VOOR de covids crisis.We zijn misschien een beetje vergeetachtig??

Is dat veilig voor misbruiken?

Dat moet dan ook veranderen: zulke cruciale taken kan je niet privaat laten doen, a fortiori gezien de geldcreatie.

Wel ja, cruciale elementen worden best genationaliseerd. Wat horeca en zo betreft, kan dat niet en is dat ook niet wenselijk maar daar hoeft zich geen probleem te stellen zodra men het waanzinnige coronabeleid stopzet.

De horeca staat er sinds de invoering van de witte kassa en veel controles op zwartwerk sowieso slecht voor.
Niets tegen controles maar in de horeca is weinig voorspelbaar.
Bvb. Aan de kust een paar dagen slecht weer en je staat daar met een hoop duur personeel niets te doen.
Een paar dagen goed weer en je hebt volk te kort ...
Maar voor wat er maar netto over blijft van overuren wil het personeel niet blijven dus regelt men iets.
Dat is nu eenmaal geen 8 tot 4 beroep waarbij het belangrijkste is dat je pint bij het binnen komen en buitengaan.

Beide hebben gelijk.
Ouders moeten zorgen dat hun kinderen het beter hebben dan zij, maar banken moeten zorgen dat ze niet overkop gaan door de crisis.
Het spaargeld van de kinderen is geld dat de zelfstandigen over hadden tijdens de goede jaren en behoort dus eigenlijk toe aan het bedrijf.
Het is dan ook normaal dat de banken zeggen, dat de kinderen mee moeten opdraaien voor de aflossing van de kredieten in moeilijke jaren.
We willen na de coronacrisis immers geen nieuwe bankencrisis door de schulden van mensen die miljoenen op de spaarrekeningen van hun kinderen hebben weggezet in plaats van op hun eigen rekeningen of die van het bedrijf.

Natuurlijk heeft Crevits gelijk. Wij ondernemers nemen keiveel risico om voor vele anderen een inkomen te creeeren en zorgen dat er brood op de plank komt, letterlijk en figuurlijk. Van de overschotten die overblijven betalen we ons als dat kan een karig loontje. Arm maar tenminste eerlijk! Wie nu aan de spaarcenten van de kinderen wil zitten is gewoon een smerige linkse, nog erger dan stalin en hitler!

Kinderen mogen nooit opdraaien voor de daden of situaties van hun ouders.
Als we met de banken meegaan in hun perverse redenering mogen alle kinderen van collaborateurs onmiddellijk gevangen genomen worden. En met terugwerkende kracht tot aan hun geboorte gestraft.

Ten tweede, als zelfstandig zijn zo formidabel voordelig is als in het vreselijk tendentieuze openingsartikel wordt beweerd, is het eigenlijk onbegrijpelijk dat nog niet iedereen zelfstandige is.
Maw de situatie van vele zelfstandigen is veel slechter dan de situatie van minimum inkomenstrekkers.

ten derde banken staan jubelend op de rode loper bij zelfstandigen als alles goed gaat. Als er een mindere periode aanbreekt, willen banken zelfstandigen niet meer kennen en gaan snel over tot deurwaarders en in beslag names.
Banken moeten van de kinderen van zelfstandigen afblijven. Uitbuiting van kinderen noemt men pedofilie.

inderdaad. En wie daar wel voor pleit is erger dan Dutroux!

Nationaliseren is nog "nooit" winstgevend geweest.
De zelfstandige uit de penarie helpen, op enkele uitzonderingen na, wel.
In 2008 stond de Nederlandse regering borg bij de banken voor hun binnenlandse vloot waar velen op kantelen stonden door de crisis.
Daardoor bleef hun vloot in stand en actief, zelfs soms met verlies.
Die vloot is vandaag bij de "modernste ter wereld" en is met de nevenbedrijven zeer winstgevend voor de overheid en de economie.
In België zijn ze er vandaag nog niet uit of ze ook borg gaan staan of niet .......?
Gelukkig is de zelfstandige zéér flexibel en zéér gemotiveerd.
"Dat" is de kracht van een land "niet" de overheid en nationaliseren.

Dat Crevits het dan uitleent, of tenminste aan de uitlener een gewestwaarborg geeft.
Een bank die geld uitleent dat niet meer wordt terugbetaald gaat failliet.

inderdaad! Wie iets anders beweert, is gewoon nog erger dan Mao of Pol Pot!

lol....

Good one ;)

gelijk alle zelfstandigen! Arm maar eerlijk!

Het was er bijna los over. Gelukkig waren er nog Stalin en Hitler. ;-) :lol: