Minister Dupont wil religieuze symbolen verbieden
 

(foto Belga)
Ambtenaren die in contact komen met het publiek zullen bijvoorbeeld geen hoofddoek meer mogen dragen.
if (bStart) document.getElementById('lblBuffer').style.display = ''; else document.getElementById('lblBuffer').style.display = 'none'; if (content_type == 'audio') setTimeout("audio_select("+num+")",1);[img]/html/nieuws/images/foto_down.gif[/img][img]/html/nieuws/images/foto_up.gif[/img]if (content_type == 'foto') foto_select(num);Minister Dupont wil religieuze symbolen verbiedenwo 08/12/04 - Minister van Ambtenarenzaken Christian Dupont (PS) wil opvallende religieuze symbolen verbieden voor ambtenaren die in aanraking komen met het publiek. Hij gaat daarover onderhandelen met de top van de federale administratie.

VLD'ster Annemie Neyts staat achter het voorstel van minister Dupont.

(foto VRT)Annemie Neyts (VLD) steunt het voorstel. Zij is coauteur van een rapport dat aanbevelingen doet voor het samenleven van verschillende culturen in ons land. Een van de aanbevelingen is een verbod op religieuze symbolen.

Dupont en Neyts benadrukken dat het niet alleen om de hoofddoek gaat, maar om symbolen van alle godsdiensten.

Neyts gaat nog een stapje verder en wijst erop dat de ambtenaren "ook geen speldje mogen dragen van de politieke partij waar ze eventueel toe behoren".

Het idee komt overigens uit Frankrijk. Daar is een soortgelijk verbod van kracht op religieuze symbolen.

VRTnieuws.net


Voor een keer een deugdelijk voorstel uit PS-hoek !

Dupont is in het Pools paardekont, da zegt genoeg zeker. Een beetje den aandacht afleiden dat de Pedophiles Socialistes weer serieus aan het pikken zijn (Flapdrol, traiteus, privéwerken, reisekes, traiteurdienst, verkoop van gerenoveerde boten), (Onkeldinges die de ontvoerders van arm Anthonyke weer in den bak steekt maar zelf met een veroordeelde drugdealende tapijtekruiper is getrouwd) en Mottige Demotte ( die de besparing weer op de Vlamingen hun kap schuift). Intussen zijn er vandaag weer honderden arbeidsplaatsen verloren gegaan.

Bedankt om hier hoogst on topic op te antwoorden, skippy. :roll:
Ik begrijp dat de socialisten hiermee afkomen, en dat de liberalen het steunen. Als je echter een voorstander bent van pluralisme, zoals ik, ben je geen voorstander. Waarom zou een werknemer, die het (on)geluk heeft 'aan' de staat te werken, zich niet mogen bekennen tot deze of gene overtuiging? Zolang genoemde ambtenaar zijn werk goed doet, en in zijn werk zijn persoonlijke overtuiging laat meespelen, heb ik totaal geen probleem met het feit dat ambtenaren tot nader order mensen zijn, en een mening hebben. Als je neutraliteit wil, moet je de totale ambtenarij maar vervangen door robots. Ik zie het al gebeuren, dat ze nu robots gaan ontwikkelen, die gedesigned zijn om te slapen tijdens werkuren, douceurkes aan te nemen (smeerolie, graag), en om 16.00 naar Brussel-Congres te stappen om de zitplaatsen op de P-treinen op te eisen (voor alle duidelijkheid, dit is een grapje, he, mensen ;-) )

Waar ligt de grens? Mag een ambtenaar, tijdens de uitoefening van zijn ambt een T-shirt dragen met: 'NO MORE BUSH' of 'NO NUKES'?
Mag een rechter zichtbaar een schapulier dragen, of een paternoster in de hand nemen?
Mag Flipke zeggen dat hij unitarist is?

Begin er maar aan.
Dupont ken ik niet, maar Neyts zou zich beter moeten dokumenteren. Niet later dan voor enkele minuten hoorde ik haar peroreren dat allochtonen gelijke kansen moeten krijgen in de sociale huisvesting. Zij weet duidelijk niet dat 90% van de toewijzingen in Antwerpen naar allochtonen gaan.... Arme Annemie!

Het is spijtig dat wij het zover heben moeten laten komen dat een verbod op religieuse symbolen noodzakelijk wordt.

Voordat er moslims naar onze contreiën kwamen afgezakt, waren er nauwelijks problemen. Nu dat ze in grote getalen hier zijn, rijst het ene probleem na het andere.

Daarom pleit ik ervoor om het probleem zelf aan te pakken inplaats van de gevolgen van het probleem steeds te moeten bestrijden.

Kledingsvoorschriften zijn in veel bedrijven nu toch al de regel? In een bank zitten achter het glas toch ook geen ruige types met punkhaar?

Perfect idee...de staat is seculier en dat moeten zijn medewerkers uitstralen. Ook moeten de medewerkers onpartijdig zijn. Wat hun eigen voorkeur ook is ze moeten daar boven staan in hun werk. Anders zijn ze niet professioneel bezig en behoren ze daar niet te werken.

Zoveel stommiteiten in een paar regels heb ik nooit gelezen.

Mag ik nog een kruisje als sieraad rond mijn hals dragen ?
Vanaf welke afmetingen is het niet meer toegestaan ?
Is de snit van mijn haar wel reglementair want ik heb krulletjes en zoals u weet dragen Joden wel eens krulletjes onder hun oren...... Moet ik ze knippen ?
Mag mijn rasta-kapsel wel ?
En mijn oorbelletjes die komen van de piraten......

Ik ben het eens met elke kul-maatregel die de islamisering tegen houdt, hoe hypocriet ook.

Uiteraard staat het iedereen vrij om wat voor symbolen dan ook bij zich te hebben, that's not the issue,
Trouwens je kunt je kruisje nog altijd onder je t-shirt dragen.

Skippy is ezelgebalk in het Kroatisch. ;-)

:rofl:

Je méént het?

Dat verklaart wel iets. :lol:

Mja... welterusten zou ik zeggen.

Dergelijke maatregelen hebben steeds een omgekeerd effect.
Sedert de heisa rond de sjaaltjes, heb ik nog nooit zoveel sjaaltjes in Antwerpen zien loslopen.

Wie gaat alle kruisbeelden uit onze scholen, rechtbanken, gemeentehuizen etc. weghalen?

Laat die minister en al de rest de mond houden en laat het gezond verstand zegevieren.
Van zodra het uit de publiciteit is, wordt het oninteressant en verdwijnt het vanzelf.

Geen hoofddoeken meer aan ambtenarenbalie Het Nieuwsblad 9/12


Minister van Ambtenarenzaken Christian Dupont (PS) vindt dat ambtenaren die in contact komen met het publiek, geen hoofddoek of een ander religieus symbool mogen dragen. De minister is van mening dat leerkrachten en kinderen in basisscholen hun hoofddoek thuis moeten laten. Dupont kreeg een eerste verslag van de Commissie voor Interculturele Dialoog die nog door zijn voorgangster Marie Arena was opgericht met het oog op een betere verstandhouding tussen de verschillende culturen. Het bevat vele voorstellen.

De minister ziet daarentegen wel wat in de idee om een ,,Handvest van het Staatsburgerschap'' te laten opstellen. Dat document zal worden verspreid onder alle jongeren die meerderjarig worden, bij de nieuwkomers in België en de buitenlanders met stemrecht op gemeentelijk niveau. Dupont wil de tekst ook massaal verspreiden in scholen, verenigingen en overheidsinstanties. Het handvest moet het Belgische staatsmodel uiteenzetten.

Onderwijs krijgt in het commissiewerk ruime aandacht, waarbij zowel de gevoeligheden van de leerkrachten als die van de leerlingen in beeld worden gebracht. De commissie erkent dat leraars het vaak moeilijk hebben met allochtone leerlingen. ,,Sommige leerlingen, bijvoorbeeld met een islamachtergrond, stellen zich radicaler op. Het dragen van een sluier krijgt in dat verband - waarschijnlijk onterecht - veel aandacht in de media. Zorgwekkender zijn echter de bekeringsijver, het aanzetten tot homofobie, het machismo, het afwijzen van een bepaalde leerinhoud (vrij onderzoek, biologie, seksuele voorlichting, zwem- en turnlessen) en de weigering om aan bepaalde buitenschoolse activiteiten deel te nemen.''

Over de leerlingen: ,,Uit de getuigenissen van de schooldirecties onthoudt de commissie situaties die nog steeds een succesvolle schoolcarrière in de weg staan: de soms zware last op de schouders van kinderen en jongeren (huishoudelijke taken en belangrijke familiale verantwoordelijkheden, zoals bijvoorbeeld nachtwerk, wat tot schoolverzuim leidt) en vooral het uithuwelijken van jonge meisjes.''

Om de leerkrachten bij te staan in het beheersen van dagelijkse conflicten moet er een supervisie-systeem komen, en onder geen beding mogen lessen die gevoelig liggen, worden gewijzigd. De hoofddoek is volgens de commissie niet het zwaarste probleem. Noch voor het onderwijs, noch voor het openbaar ambt komen de leden overigens tot een advies. Ze stellen telkens drie scenario's voor variërend van absoluut verbod tot absolute vrijheid, met tussenin ruimte voor dialoog en maatwerk volgens de school of de werkplek. Dupont is het met dat laatste eens, maar stelde dat er toch bakens moeten zijn. Wat hem betreft: neen aan de ambtenaar die mensen ontmoet, neen aan kinderen in het basisonderwijs, en leerkrachten over het algemeen.

Enerzijds geef ik je gelijk maar anderzijds gaat hierdoor een stuk van onze eigen cultuur verloren.

Wij moeten afbreuk doen aan zaken die er altijd in onze gewesten geweest zijn ten vordele van vreemdelingen die tegen onze wil in enorme getalen naar onze gewesten zijn komen afzakken.

Ik pleit er derhalve voor dat niet enkel gebouwen e.d. dienen beschermd te worden maar ook culturen.

Eigenlijk is het heel eenvoudig. Iemand die in een andere cultuur wil gaan wonen heeft zich aan te passen aan de daar heersende cultuur en niet andersom.
Dit geldt voor mensen die naar hier komen en geldt evenzeer voor ons als wij naar andere landen gaan.

Peace, ik kan nochtans zonder problemen zomaar een paar voorbeelden geven, waarbij de vreedzame coëxistentie tussen 'katholieken' en 'liberalen' in de voorbije twee eeuwen toch niet zonder problemen waren in België. Tweemaal de schoolstrijd, bijvoorbeeld. Als geloof een probleem is, zeg dat dan. Maak dan toch geen onderscheid tussen godsdienst A of B, waar er geen onderscheid is.
Ik heb geen problemen met uiterlijke kenmerken van geloof, en vind niet dat een overheid daar wel problemen mee zou moeten hebben. Voor mij is die maatregel dan ook complete nonsens.

ik sta achter je , groentje. Zolang een ambtenaar zijn werk naar behoren doet mag ie eruit zien als een gepluimde zeemeeuw