Jeff Hoeyberghs riskeert strafproces
 

Jeff Hoeyberghs riskeert strafproces wegens seksisme.

Jeff vol in de 'aanval?'

Misschien is dat wel al eens geweest dat er zijn die met enige graagte hun benen opendoen om aan een job/rol in film- of serie of aan geld te geraken maar hij heeft het volgens sommigen in een te fanatiek jasje gestoken.

En of je dan gelijk alle vrouwen moet gaan veroordelen dat lijkt mij ver gezocht.

Beelden van seksistische lezing Jeff Hoeyberghs veroorzaken ophef

Heerlijk toch, mensen met een mening, die bekend zijn maar met niets of niemand rekening moeten houden.

Het was te peinzen dat hem de toorn van het feminisme over zich ging krijgen; en nu correctionele acties riskeert van vrouwen die door seksisme hun positie verkregen.

Europa 2021, het zal schoon zijn in 2100. Heel schoon.

Klopt wat u schreef. :thumbsup:

Het zal inderdaad héél schoon zijn in 2100 maar dan rijst de vraag: zal deze wereld 2100 nog wel halen zoals het er nu allemaal aantoegaat denkt u?

Ik moet soms al lachen als men de lijn voor vele zaken al op 2050 legt want zullen we dat nog halen?

Ach, verder zal het mij een worst wezen want ik zal het vanuit de 'hemel' bekijken of zou men mij naar de hel (warm, vrouwen, booze) sturen??

De mens zal wellicht veel overleven, de vraag is alleen: hoeveel mensen zijn dat?
We zijn niet de eerste die verbaasd naar ons verleden kijken en er zullen misschien ooit mensen even verbaasd naar deze tijd kijken in de toekomst.

Er is reeds een doel en de rode loper daartoe is reeds uitgerold.
https://m.youtube.com/watch?v=1TdmnRyaMJw

Alles is gestaged.

Och, tegenwoordig is het al wat de klok slaat.

Een minimum aan respect is tegenwoordig ver te zoeken en van de andere kant verdraagt men niets meer.
Idem zoals het met heel dat zwarte-piet gedoe was.

En los van dit geval worden de zaken ook meestal opgeblazen en als puntje bij paaltje komt is het meestal maar een storm in een glaasje water.

In de meeste gevallen gaat het inderdaad om het opblazen van bepaalde feiten/zaken.



Toch genieten er véél mensen van deze vorm van 'opblazen'.

De blaaskaak-arts toeterde daar wat vuile praat. Dat trok inderdaad op geen kloten.

Maar als men daarvoor strafrechtelijk aangepakt kan worden, dan is dat voor mij een straat te ver in het stroomlijnen van de vrije meningsuiting.

Hetzelfde trouwens met het proces tegen de mensen die niet meer deden dan een spandoek ontvouwen met de tekst "stop de islamisering".

We leven nu eenmaal in de tijd vh criminaliseren van meningen. We vinden dat normaal. Of we verkneukelen ons er in. Want diep van binnen trekken we onze medemens graag een kloot af. De gedachtenpolitie weet dit ook.

stoute jeff

Overgewaaid van achter het (vroegere) ijzeren gordijn en andere verwerpelijke totalitaire regimes. Niet verwonderlijk dus gezien de huidige politieke evolutie (sic).

Ironisch genoeg komt dit verschijnsel nu vanuit de Angelsaksische wereld. Overgekomen met de westenwind dus.

Vrouwen die door "seksisme hun positie verkregen" ??

Nou ja laat maar, als dat jouw mening is over de vrouw, heeft debatteren totaal geen zin.

Wie verschiet er nu van dat zo een plastisch chirurg een vertekend vrouwbeeld heeft. Die man moet in zijn leven toch wel wat over de vloer gehad hebben. 't Zullen echt niet enkel brave vrouwen met borstkanker of brandwonden geweest zijn.

Maar meer on topic. Ik heb wel eens gelezen dat de bedoelde 'lezing' zo over de top was en eerder ervaren werd en misschien zelfs deels zo bedoeld was als standup comedie. Ik heb zelf dikwijls het gevoel dat ik het verschil tussen lachen en huilen niet meer ken; of dat ik denk, meen ik dit nu of is dit een overdrijving, ironisch, sarcastisch ... en ik kan iets de ene dag menen en de volgende dag voor de grap zeggen.

Hoe kan een rechter daar nu in godsnaam over oordelen. In wat voor een wereld zijn we terecht gekomen als je al niet meer mag zeggen wat je wilt of als iemand anders gaat vertellen wat je bedoelde. De neoracisten zijn al veel te lang aan de macht en zijn stilaan veel te ver aan het gaan. De hele regering en al hun acolieten in de magistratuur, de ngo-wereld, de subsidiesector, de culturele sector, ... horen stilaan in een cordon sanitair.

Als ik zo'n Hoeyberghs bezig hoor (maar ik heb nog maar hooguit een minuut of vijf gehoord denk ik) dan lach ik harder met zijn typetje dan met dat wat hij zegt. Er is toch niets verkeerd met zo iemand die debiel staat te doen ? Het enige dat ik daar bij denk als ik die bezig zie is zo wil ik zeker nooit zijn, worden of overkomen.

Zelfde nu met die mensen van Voorpost. De procureur eist zes maanden cel en een dikke boete omdat ze een verboden betoging hielden en een spandoek met daarop 'stop de islamisering' lieten zien. Op veel plaatsen zijn al dan niet verboden betogingen met veel meer mensen door gegaan en dan nog dikwijls uit de hand gelopen. En dan de beschuldiging van racisme en aanzetten tot haat ... die mensen veroordelen dat zal pas aanzetten tot haat. En gaan ze alle ex-moslims die zich tegen de islam uitspreken dan ook aanpakken ? Kunnen we terug redelijk worden aub. De neoracisten van groen en co moeten zich eens dringend gaan bezinnen. Ze hebben met een minderheid de macht gegrepen en zijn alle stemmen die hun niet aanstaan aan het stillen. Dit begint verdacht veel op de jaren 30 te lijken.

Ik las laatst een blaadje van een kunstenaarscollectief. Het kwam erop neer dat mensen die niet woke zijn moeite hebben met ambiguïteit. Ik wist niet waar ik het had. Als er nu in deze tijd mensen zijn die last hebben met ambiguïteit dan zijn het toch wel de woke zou ik denken. Maar het is zoals wanneer ze rechts beschuldigden van onverdraagzaamheid en veralgemening (jaren 90), gebrek aan empathie (jaren 2000), racisme (jaren 2010), ... het bleek telkens dat de balk die ze in het oog van de ander meenden te ontwaren de splinter in hun eigen oog was.

woke = erwache

Het is ook zo. Wat hoor jij in de eerste plaats via de pers, als het bijvoorbeeld voer K. Harris gaat, 1) Het is een vrouw. 2) Ze is zwart.
Heb jij iets gehoord over haar kwaliteiten? Heb jij iets gehoord over haar verdiensten? En als daar al iets wordt over gezegd; dan is het pas nadat men heeft vermeld dat het een vrouw is (alsof we dat niet zelf zien); en twee wat haar kleur is (alsof ook dat wat uitmaakt). Het belangrijkste, de kwaliteiten en verdiensten aldus, ... dat lijkt maat een detail.

En dat was maar één voorbeeld ...
Vergeet ook de quota niet. Door dat soort zaken in te voeren, zeg je bijna letterlijk dat vrouwen het niet kunnen halen op basis van hun eigen kunnen en verdiensten. Ze hebben hulp nodig. Ze hebben quota nodig, anders halen ze het niet. Als je dan graag de moraalridder wil spelen en wil opkomen voor 'de vrouwen', bekritiseer dn dit soort maatregelen. Want dat is m.i. zowat de meest 'vrouwonvriendelijke' constructie ooit.

Dus niet zo verwonderlijk de opmerking die Cufi maakt ...

Ook voor klimaatverandering verkoopt hij krankzinnige praat, en we herinneren ook nog zijn corona-proces waarbij de rechter tot volgende harde conclusie kwam "Intellectuele armoede van argumentatie is verbijsterend"

Het spreekt niet voor het LVSV dat ze die gek hebben uitgenodigd.

Maar is dat allemaal vervolging waard?
Waar gaat dit eindigen? Dat iedereen mooi gaat zwijgen, uit angst iets verkeerd te zeggen.

Knappe analyse.

In het geval van Hoeyberghs lijkt een psychiater meer aangewezen dan een rechter

Ja en neen. Want uit uw insteek (verbeter me als ik fout zit) lijkt het erop dat hij geen keuze zou hebben; en daartoe verplicht zou worden. Wat op zich is dan het verschil met iemand te vervolgen? Het blijft erop neerkomen, dat iemand moet zien wat hij/zij zegt om niet het risico te lopen op ...

Dat wanneer hij nu zelf zou beseffen dat hij hulp nodig heeft, dan steun ik hem daar volledig in. Een gesprek met een psychiater zou hem inderdaad goed doen... Echter puur op basis van wat ik gehoord heb, blijft die keuze wat mij betreft bij hem en is het niet aan de Gestapo om dat voor hem te bepalen.

"Vrouwen willen niet meer hun benen opendoen." Met een glas trappist in zijn hand en op de tafel kloppende KVHV-studenten. Hilarisch, maar ook pijnlijk om te zien. Hoe kan iemand zo laag vallen? Op televisie kwam hij een vijftien(?) jaar eerder ook raar over met zijn woede-uitbarsting, maar Vlaanderen had toen nog sympathie voor hem (iedereen is mens uiteindelijk) en hij kreeg zelfs een televisieprogramma dat hem sensatiebelust maakte, maar ook gerespecteerd als professioneel. Dan volgde een (v)echtscheiding en werd hij gekraakt met gekend resultaat.

Toch is een rechtzaak overdreven, mijns insziens. Dat zijn de tijden inderdaad.