Einde is nog eens in zicht
 

Hoeveel keer is dat einde nu al in zicht geweest ? Hier zei Van Gucht ook al 4 keren dat we het tot aan de zomer moesten volhouden nadien tot na de zomer toen tot na de feestdagen dan nog eens tot na de winter en nu is het alweer tot in het najaar.:?

Het einde is in zicht maar alles hangt af van het virus zegt deze Engelse witte kop wat eigenlijk wil zeggen dat het einde nog heel ver ligt want er zal altijd nog wel een besmette blijven rondlopen.

https://www.standaard.be/cnt/dmf20210222_95697242

Datums en lijsten .
DAT is wat nodig is.

Dat is wat van ons,op ons werk,gevraagd wordt,anders zijn er c o n s e q u e n t i e s..
Welnu,dat is wat we van onze politiek mogen verlangen,anders zullen ze "hangen" bij de volgende bollekenskermis (hoop ik eigenlijk)

De rest is onderhand G E L U L ,we hebben het allemaal straks een jaar mogen aanhoren...:evil:

Dat noteer ik in mijn kalender.

ik zie meer en meer mensen zelf het heft in handen nemen en ontmaatregelen. hoe langer de politiek en de experten de deur op slot houden, hoe groter de groep die zich geen fluit meer aantrekken van maatregelen

Juist. Dat spontaan ontmaatregelen gebeurt wel binnenshuis, niet zozeer in het publieke domein.

Mijn berichtje had net zo goed hier kunnen staan.

Er is licht aan het einde van de tunnel, maar het is fel licht dat van vele mijlen ver zichtbaar is.

die 4 mogelijke scenarios zijn bullshit als ge niet duidt wat ge bedoelt met “versoepelen”

Dat is dan ook de bedoeling.

Als je duidelijk doelen stelt dan kunnen die ooit gehaald worden. Als je duidelijke vooruitzichten geeft dan gaan mensen die willen opeisen.

Maar als je geen van beiden geeft kan je de dictatuur zo lang aanhouden als je wil.

Het einde zal er maar komen na voldoende vaccinatie.
Dat was van in het begin het doel.

Je kunt er vragen bij stellen.

Tuurlijk. We maken een model waarbij we seizienseffecten negeren, het weer negeren, natuurlijke immuniteit negeren, waarbij we alleen rekening houden met het effect van maatregelen en met vaccinaties. En dan ontdek je dat je volgens dat model de maatregelen moet volhouden tot iedereen gevaccineerd is. Logisch, want een model kan alleen rekening houden met de parameters die erin zitten.

In vergelijking met de rest van de wereld doen we het in België helemaal niet slecht. Te danken aan de maatregelen van de overheid en het opvolgen ervan door de burgers.

Het positieve zien is blijkbaar moeilijker dan de politiek afzeiken.

Dat is wel een heel naieve kijk. Wij hebben hier gewoon het ergste al gehad (we hebben nog altijd meer slachtoffers dan de rest). Het virus vindt hier minder vers bloed dus valt het stil.

Of denk jij nu echt dat we als Belgen zo veel betere maatregelen en een bravere bevolking hebben dan in de buurlanden? Dat is jezelf op de borst kloppen voor iets waar je geen enkele verdienste aan hebt. Ja, ik weet dat dit exact is wat de politiek ons probeert wijs te maken maar dat zijn zoethoudertjes.

Je hebt er die overal spoken zien.
Het kunnen geen gelukkige mensen zijn.

Ja, de koplamp van de aanstormende trein :-)

Dat was Ferguson zijn truuk om aan te tonen dat de lockdowns werken. En daarom waren ze ook pisnijdig op Zweden, want de goeie resultaten van de lockdown in Ferguson zijn model werden in Zweden toegeschreven aan "massa evenementen verbieden".

Nadien is aangetoond dat - zoals je zegt - dat soort beperkte fits het voornaamste effect toewijst aan de laatste maatregel die genomen werd. Gewoon omdat de echte redenen niet in het model zitten en het dus zijn beperkte vrijheidsgraden moet gebruiken om de data mee te fitten.

Het is heel eigenaardig dat de "grote specialist ter wereld' zo een elementaire fouten maakt, want dat is een gekend probleem bij modelisatie: over en onderfitten. Ik kan eigenlijk enkel maar zeggen dat de "pretentie" van harde wetenschappers zoals natuurkundigen en ingenieurs bevestigd wordt hierdoor ten aanzien van die kinderachtige betweters van experten 8-)

Eh ? :lol:

Omdat we NU lagere dagelijkse cijfers hebben, of in zijn geheel ?

Want als je even logisch nadenkt, dan zou Belgie het VEEL EN VEEL SNELLER ook VEEL EN VEEL BETER gedaan hebben met "laat maar waaien" he. Dan hadden we die lage cijfers al veel langer gehad.

Wat is volgens jou het belangrijkste ? *in het totaal* lage cijfers, of *ogenblikkelijk* lage cijfers zo snel mogelijk ?

Aangezien wij wereldkampioen zijn van de totale cijfers, kan je dat moeilijk serieus stellen als "goed gedaan" niewaar. Dus kan het totaal aantal doden U niet schelen, we zijn daar wereldkampioen in (niet echt waar, wij worden waarschijnlijk lichtjes geklopt door Zuid Afrika maar zij tellen niet goed).

Als het de HUIDIGE cijfers zijn, wel die waren VEEL EN VEEL lager geweest hadden we het laten waaien, dat zou toch duidelijk moeten zijn ?

Men weet niets over de huidige varianten die heersen.
Men weet zelfs niet of de huidige vaccins werken tegen de huidige varianten.

Het enig dat men weet, is dat er al meer dan 750 000 besmettingen zijn geweest.
Dat er +56 000 ziekenhuisopnames zijn geweest en dat er net geen 22 000 mensen zijn gestorven aan de Coronabesmetting, waarvan +/- 15 000 slechts vermoedelijke coronadoden zijn.

Al de rest is koffiedik kijken.

https://covid-19.sciensano.be/sites/...e%20update.pdf

Juist, en merk op dat de horizon naar verder en verder in de toekomst verschuift he !

Eerst was het enkele weken, dan een paar maanden dan nog 4 maanden en nu zitten we al aan 8 maanden of zo. Daaraan merk je dat de wortel van de ezel aan een langere en langere stok gehangen wordt. En dat komt omdat de ezel gewillig op een drafje wil lopen.

Vroeger als ik met mijn rapport thuiskwam, en vertelde dat sommige klasgenootjes nog slechtere punten hadden, pakt dat niet... Mijn ouders hebben me ingeprent om me met de besten te vergelijken. Onze virologen prenten ons in dat we ons alleen met de slechtsten mogen vergelijken.

In totaal staan we kwa aantal doden per miljoen nog altijd aan de top, en zelfs . in aantal dagelijkse gevallen per miljoen zijn we misschien een goede middenmoter, maar zeker niet bij de besten.