Op 5 april eerstkomend wordt in Mortsel het vreselijke bombardement van 5 april 1943 herdacht. Die dag werden 2 scholen en talloze burgerwoningen in de as gelegd door een bombardement met als gevolg 937 doden en duizenden gewonden. Geen enkele militair werd gedood. Ieder Morstels gezin heeft die dag minstens een familielid verloren.
De helden die dit bombardement uitvoerden : de Amerikanen.
In Morstel zijn de mensen nooit amerikaans gezind geweest, zoals elders in het land. De massamoord van 5 april 1943 is de reden.
Oh ja, toen was het excuus voor het bombardement : het vernietigen van de Erla-Werke, enkele kilometers verder dan de kraterinslagen, waar beschadigde Messerschmidts werden gerepareerd.
Kwatongen in Mortsel beweren dat de amerikanen de burgerbevolking zou hebben willen straffen, omdat er natuurlijk mensen uit Mortsel in de Erla-Werke aktief waren, maar dat is natuurlijk totaal onmogelijk.
Hieronder een beeld van de huidige school Sint Lutgardis, waar zowat heel de schoolbevolking was vermoord:
[/url]

Wat is uw conclusie? Indien Amerika zich 60 jaar geleden afzijdig had gehouden, dan kon men die ramp voorkomen?

Geen enkel argument is te gek tegenwoordig.

Allemaal erg enzo, maar om daar dan weer belachelijke theorieeën aan vast te knopen gaat wel te ver. En ach, het is 60 jaar geleden. Ga ze in Dresden maar es vragen wat ze van de Britten vinden...

Ge gaat die bombardementen op den Erla van 60 jaar geleden toch niet vergelijken met die satelliet en GPS geleide intelligente bommen en kruisraketten van nu zeker?

Dat was gewoon zien dat je ergens met je vliegtuig in de buurt was en dan "bommen los". Als het wat meezat was het bovendien nog raak ook!

Een echt voorbeeld van misdaden tegen de mensachtigheid (mensheid en menselijkheid zijn al een beetje passé en je moet af en toe vernieuwen niet?) zijn de bombardementen van "Bomber Harris" die de Duitse steden samen met hun inwoners veranderde in gigantische schoorstenen waardoor er vuurstormen ontstonden die even erge effecten hadden als de vernietigingen door sterke atoombommen.

Feit is dat er enorme aantallen burgers gedood zijn bij bombardementen van Gealliëerden, niet alleen Duitse.
Ook in de tijd van de massale bombardementen (soms met 1000 vliegtuigen tegelijk) onder leiding van 'Bomber' Harris op Dresden en Berlijn was er al interne kritiek op.
Het was toen al duidelijk dat deze strategie immoreel was, en daarenboven ook geen enkel effect had op het moreel van de vijand, noch een groot effect op de oorlogsproductie.
Wie er dubbel voor betaalde was de burger die gesommeerd werd zich 'vrijwillig' in te zetten voor de heropbouw van platgegooide fabrieken
Dat is 60 jaar geleden, en vandaag gebeurt het wéér (nog).

Geen effect???? Hitler is toch dood zeker, minimalliseer toch niet wat de amerikanen gedaan hebben omdat ze nu een fout maken. je mag de geschiedenis niet verkrachten omdat je nu in je gat gebeten bent :evil:

Grappig, blijkbaar hebben we tegelijk gepost.
Met dezelfde argumenten en toch een verschillend standpunt.

Toch even opmerken dat 1942 niet de oertijd was en er al preciesie bommenrichters bestonden, en dat zoiets dom als een bom nooit slim KAN zijn.
En er zijn blote tetten te zien op TV nu

Amerikanen???
Ik dacht dat de Russen in Berlijn op Dolfken zijn deur stonden te kloppen.
Had Stalin niet zo lang moeten zagen tegen de andere gealliëerden een tweede front te openen was de oorlog al véél sneller gepasseerd.
Leer eerst de geschiedenis voor je er iets over zegt.

De duitsers zijn natuurlijk uit zichzelf vertrokken uit noord afrika, in italie is er niks gebeurt en normandie was een picknick, nederland was ook al saai, en het ardennenoffencief was een lachertje :roll:

de oorlog op zich had wel effect, maar die bombardementen op steden worden door elke historicus afgedaan als volledig nutteloos, met Dresden voorop.

Manneken toch...
Eerst leren schrijven, dan lezen, en koop u dan eens een boekje over W.OII

Paulus heeft gelijk. Ken uw geschiedenis.

Bon, ik ga de deelname van de Verenigde Staten aan de 2e wereldoorlog niet minimaliseren, maar hun overwinning hebben ze dan vooral te danken aan hun logistieke- en productiecapaciteiten.

Vlak nadat Bush president werd, las ik ergens in een tijdschrift (weet niet meer zeker welk) dat de Russen ons eigenlijk bevreid hebben en dat de Amerikanen niet zoveel gedaan hebben tijdens WOII.

Fysisch is er hier wel nooit een Rus geweest, maar de Nazi's hadden zo'n schrik van de represailles van de Russen dat ze het grootste deel van hun legers aan het oostfront ingezet hebben, wat de taak aan het westfront er iets lichter op maakte.
Het is wel zo dat tijdens de oorlog het communistisch verzet héél actief was en net n�* de oorlog het communisme serieus populair was.
De VS hebben dit handig de kop ingedrukt met hun Marshall-plan.

't Zal dat zijn dat ze bedoelden in dat artikel.

feit is uiteindelijk dat ze het geen van beide zonder elkaar hadden gekunnen.

Dat is best mogelijk. De Britten en Amerikanen hadden alleszins het plan om zes miljoen Duitsers door luchtbombardementen te elimineren, de Angelsaksische versie van de Endlösung dus.

Ik geloof ook dat nu bij opzet burgerdoelen in Irak geviseerd worden om de bevolking te terroriseren.
Stafchef Herteleer van de Belgische luchtmacht verklaarde zelf in juni '99 dat het tijd werd om burgerdoelen in Servië te beginnen platleggen om de burgers te laten voelen wat oorlog met de VS-agressors écht betekent.

Dat de Amerikanen naar hier zijn gekomen om ons van de Duitsers te bevrijden is compleet onjuist. Het was de bedoeling om de oorlog in Europa te bestendigen en beide partijen te bewapenen. Toen bleek dat de Russen het wel eens zouden kunnen gaan winnen zijn de GI's gekomen. Het was trouwens Duitsland dat Amerika de oorlog verklaarde, niet omgekeerd.

Gelijk heb je!
Daarom dat het ook gealliëerden genoemd werden.

Dan zaten wij in het Oostblok, aan de verkeerde kant van de muur.