Zuid-Afrikaanse variant ondanks vaccinatie
 

https://www.hln.be/anzegem/uitbraak-...eren~a9dfde0e/

de spin door onze "experten", ondanks het feit dat 3 van de 6 besmette zorgverleners wel waren gevaccineerd:

De twaalf gevaccineerde besmette bewoners vertonen geen ziektesymptomen. Dat klinkt goed.
De conclusie omtrent de besmette niet-gevaccineerde zorgverleners is totaal van de pot gerukt.

dS kopt met "Vier besmette verzorgers in getroffen wzc niet ingeënt: ‘Dit is een waarschuwing’"

Bron: dS

En moeten die gevaccineerde verpleegkundigen die besmet zijn nu in quarantaine of mogen die lustig verder hun virus rond verspreiden?

Als ze al in quarantaine moeten dan is het om hun gezinsleden te beschermen. In het rusthuis zelf kan hun aanwezigheid geen kwaad gezien de bewoners toch gevaccineerd zijn.

Ik weet het niet.
En wat met de gevaccineerde besmette bewoners ?

De niet-gevaccineerden hadden ook geen symptomen, het werd toevallig ontdekt. Er is ook een goeie kans dat iedereen vroeger al eens besmet was geweest, dit zegt voorlopig niets over die vaccins.

Juist. Dit artikel bevestigt enkel nogmaals dat wie gevaccineerd is nog altijd besmet kan worden.
Die besmette niet-gevaccineerde zorgverleners zijn misschien nog jong hé, en hebben er geen last van.
De titel van deze discussie luidt "Zuid-Afrikaanse variant ondanks vaccinatie", terwijl de waarschuwing voor de niet-gevaccineerde zorgverleners geldt.
Waar gaat dan uiteindelijk de discussie over ?

In het WZC van mijn tante waren in Mei verleden jaar ook 75 % van de bewoners besmet. Ik denk 8 op de 10 zonder symptomen en een 5 tal overleden.

Er zijn ook 12 van de 90 bewoners besmet zonder ziek te zijn, die waren voor 90% al gevaccineerd. Daarvan weten we niet hoeveel er effectief gevaccineerd waren en hoeveel reeds besmet.

Dit is een non-event, het enige wat we hiermee weten is dat gevaccineerden ook besmet kunnen worden, dat is het.

De lockdown heeft de bewoners van rusthuizen duidelijk niet gered, ze hebben meer besmettingen dan de rest van de bevolking.

Hier ook allemaal. Daarom dat je moeilijk kan zeggen of de vaccinaties effectief helpen want de meest zijn daar al een keer wel besmet geweest.

Het enigste wat ze nu wel zeker weten is dat de gevaccineerde ook besmet zijn met de Afrikaanse variant en in mijn ogen zijn zij dan ook even gevaarlijk voor de andere gewone mensen die nog geen vaccin hebben gehad.

Juist. Je vertelt nu wel net hetzelfde.

Ook juist. De vaccinatie heeft de rusthuisbewoners gered, wat niet belet dat ze nog steeds besmet en besmettelijk kunnen worden.

De "nietmijnregering" aanhangers die enkel posten om de overheid in diskrediet te brengen gaan hier wel plat op hun bek.

Het vaccin beschermd tegen ernstig ziek worden is de beste conclusie.

Wel, zelfs dat weten we niet. In welke mate zouden die ook asymptomatisch (of presymptomatisch) geweest zijn zonder vaccin ?

We hebben nu twee mogelijkheden:

1) 10 van die 12 waren die die niet gevaccineerd waren. Wel, dan zijn die dat nu dus wel, op "natuurlijke" wijze met een asymptomatisch ziektepatroon. Waar maakten we ons dus druk om he :-)

2) de meesten van die 12 waren, zoals die 2 verzorgers, gevaccineerd, en zij zijn dus ook even goed besmet geraakt als zonder vaccin, want denk aan dat Sint feestje, dat waren er ook 13 of zo, he. Maar misschien heeft het vaccin ervoor gezorgd dat ze asymptomatisch waren.

Het enige dat we echt kunnen besluiten is dat vaccinatie helemaal geen garantie is tegen besmetting.

Dat weten we niet he. Er zijn veel andere besmette mensen die ook asymptomatisch zijn. Het allerenigste wat je hier kan uit afleiden is dat het vaccineren van gezondheidspersoneel tot niks dient als het is om hun patienten zogezegd te beschermen. Er is dus niet de minste reden om gezondheidspersoneel enige voorrang te geven op anderen.

En vooral, men moet nu ophouden met van anderen eisen dat ze zich vaccineren, dat ze vaccinatie paspoorten hebben en zo. En nog meer; vergeet het dus maar om "groepsimmuniteit" op te bouwen met vaccins.

Dus werkt het vaccin NIET als je nog altijd als gevaccineerde besmet kunt worden en dus ook nog ziek kunt worden.
Waarom zou je je dan nog laten vaccineren? Dat heeft dus geen enkele zin.

Waar gaat het dan over? Dat vaccineren van zorgverleners, om reeds gevaccineerde bewoners in WZC's te beschermen, onzin is?
Want dan werkt het vaccin overduidelijk niet als men zelfs als gevaccineerde nog steeds anderen zou kunnen besmetten.

Of bedoelen ze met besmettelijk niet noodzakelijk dat je dan anderen zou kunnen besmetten?
Leugenmedia zitten weer met woordjes en betekenissen te goochelen om te bedriegen? :roll:

Soms wel besmettelijk en soms niet? :roll:
Zoals het virus op de loer lag voor de deur van de kapperszaken als die openden?
Zoals het virus ook stopt aan de tafel als je zit?
Zoals het virus ook uit de wc-pot kan springen als je niet snel genoeg de deksel dichtgooit voor je doortrekt?
Zoals het virus ook kan (avond)klok lezen?
Hallucinant en verbijsterend wat ze mensen allemaal maar kunnen blijven wijsmaken om het corona fabeltje te kunnen blijven rekken.

Overigens: als je positief getest wordt, dan kan dit ook betekenen dat je al IMMUUN bent en dus helemaal NIET meer besmettelijk kúnt zijn.
Wie gelooft overigens die msm leugenaars nog steeds na zovele blunders?

:-)
Waar lees of hoor je dat ze ziek kunnen worden, of geworden zijn ?

De Séralini-affaire is de affaire rond een onderzoek naar de gezondheidseffecten van een dieet met ggo-maïs dat concludeerde dat ratten die ggo-maïs eten vaker tumoren ontwikkelen.[1] Het onderzoek, uitgevoerd onder leiding van Gilles-Éric Séralini, werd in 2012 gepubliceerd in het wetenschappelijk tijdschrift Food and Chemical Toxicology.

Ggo njamnjam.
Tumoren zo groot als peren.

En nu recht in de vains.

Oké, dus 90% van de personeelsleden is al volledig ingeënt, en vervolgend blijken er bij een uitbraak 3 al wel volledig ingeënte personen besmet en 3 niet volledig ingeënte personen. Er zijn 9 keer zoveel wel volledig ingeënte personen, dus hun kans op besmetting is gezien de gelijke aantallen ongeveer 9 keer lager. Dan komen we dus uit op een beschermingsgraad bij gezonde volwassenen van rond de 89%.

Natuurlijk, dat is een veel te kleine sample size om zo'n hard getal aan te kunnen hangen, en er zijn een heleboel details die we dan niet meenemen, zoals bijvoorbeeld wie de niet volledig ingeënte personen zijn. Ik kan me bijvoorbeeld voorstellen dat de voltijds medewerkers die het meeste contact met de patiënten hebben vooraan in de rij stonden, terwijl de (nog) niet volledig ingeënten mogelijk vrijwilligers of studenten waren. Ook nemen we niet mee hoeveel personeel er eigenlijk was in dat tehuis. Als er daar 30 mensen werken dan zou dat dus betekenen dat alle niet volledig ingeënte medewerkers getroffen zijn, tegen een negende van de wel volledig ingeënten.

Al met al lijkt met de cijfers die je geeft het inenten wel degelijk een grote bijdrage geleverd te hebben aan het beperken van de verspreiding en ernst van deze golf. Als 50% volledig ingeënt was en 50% van de besmette mensen ook ingeënt bleek zou dat veel twijfelachtiger zijn.

Over de verhoudingen onder de besmette bewoners zegt het artikel verder niks. Al zou je daar puur statistisch-gevoelsmatig verwachten dat je daar op een lagere beschermingsgraad uit kan komen.