AstraZenica toch weer goed voor 'ouderen'
 

Vaccinologen zijn oetlullen, hun getalm en wetenschappelijk 'getreuzel' heeft voor ongeziene productschade geleid voor een werkend vaccin


geef die mensen een mediaverbod NU !

Dat is met alles zo geweest. Heel erg moeilijk doen over zaken waar onderzoek aanwijzingen over gaf, maar ongelofelijk zeker zijn van hun buikgevoel, zoals maskers op straat en allerlei psychologie van het zevende knoopsgat.

Alle gemaatregel was pure onwetenschappelijke kwakzalverij, maar als er dan eens studies waren die iets aangaven, dan ging men daar moeilijk over doen.

Vroeger schreef Chris stoop een boek"Ze zijn zo lief mijnheer"


Nu kan hij een nieuw boek schrijven "Ze zijn zo slim mijnheer".:roll:

Het is nooit ‘slecht’ geweest. Er waren gewoon niet genoeg gegevens. Hetzelfde met zwangere vrouwen.

Draadtitel en openingspost bevatten een ongelooflijke blunder.

AstraZenica is niet TOCH weer goed, en niemand heeft zijn kar gekeerd.

Tot gisteren waren er te weinig gegevens over efficiëntie en veiligheid bij de ouderen. Dus tot gisteren: niet toedienen bij ouderen.

Vandaag zijn er wel genoeg gegevens daarvoor. Kijk maar naar de UK, Schotland en Israël.
Dus vanaf vandaag is het ok. (ja eigenlijk was het gisteren dus ook al ok, maar "het bewijs" was nog niet geleverd: je moet toch de benedengrenzen van zwakzinnigheid benaderen om dat niet te kunnen snappen)

Op het forum is die benedengrens in veel gevallen zéér dichtbij... 8-)

het gaat em om de perceptie die gecreerd was. Het AZ vaccin was niet goed. Nogal wat mensen willen daarom geen vaccin van AZ. Met dank aan de media.

Wie of wat is een vaccinoloog ?

Er bestaat al een discussie over AstraZeneca met het merk als enig woord in de titel.

Er was een kink in de kabel die leidde tot wantrouwen.
Er was te weinig data om te bewijzen dat het AZ vaccin efficiënt en veilig zou zijn voor 55 plussers.
Het antwoord wisten we al, maar tot op heden nooit formeel bevestigd.

Ik zeg eerder dat het doordachte mensen zijn die beslissen op basis van wetenschappelijk onderzoek.

Het zijn wetenschappers.

Dat gebeurt normaal gezien niet. Normaal gezien wordt een geneesmiddel op de markt gebracht, punt. Er zijn uitzonderingsgroepen zoals kinderen en zwangere vrouwen, maar 65+ is nooit, naar mijn weten, een specifieke groep geweest waar speciaal onderzoek over gebeurt om een geneesmiddel op de markt te brengen. Heb je al op een bijsluiter gelezen "aspirine niet geschikt voor 65+" ?

Oftewel geef je een akkoord tot commercialisatie, oftewel niet. Maar je zegt niet "aspirine goedgekeurd tot 48 jaar" of zo, he.

Het feit dat men een product op de markt gooit met een BEPERKING "niet geven aan 65+" zou eerder aanduiden dat men gegevens heeft, of dat de fabrikant aangeeft, dat zijn product PROBLEMEN VEROORZAAKT in die klasse.

Oftewel had men gewoon moeten wachten met AZ op de markt te gooien, en het dan ineens "totaal" goedkeuren, oftewel het gewoon direct goedkeuren en eventueel nadien kijken wat de efficientie is, die in elk geval toch boven de wettelijke 50% zit in de normale leeftijden.

Maar het op de markt gooien met een beperking geeft aan dat er dus een probleem was bij die beperking. Om dan nadien te zeggen "nee, toch niet".

Het aantal 65+ die in het originele Pfizer onderzoek de efficientie van het vaccin aangaven was ook bijzonder klein. Het was ook niet anders dan suggestief. Had men daar een hard bewijs gewild, dan zou men daar minstens 100 zieke personen bij 65+ willen gezien hebben in de placebo groep. Die waren er ook niet. Ik geloof dat het er een tiental waren of zo, herinnering.

Ga dat vergelijken met het griep vaccin. Is dat ook verboden voor 65+ omdat het daar geen 50% effectief is ?

Ja, en hoe KOMEN DIE DAAR DAN AAN ?

....

Door het toe te passen he.

Mensen die informeren bij Pfizer of AstraZenica krijgen te horen dat nog niets is goed gekeurd. Het militair apparaat in de VS heeft ook niets goedgekeurd dan anti-griep vaccins.

Waarschuwing over de vax , en over de economie :

https://www.bitchute.com/video/WkdOnhbNaSiC/

Van deze jonge verpleegster van wie wordt ontkent dat ze is overleden ,kan je zelf haar obituary vinden in Higdon, Alabama.

https://www.bitchute.com/video/as1rvnNFNaQQ/

Mooie voorzet. Ik zal hem binnenkoppen.
't Moet zijn dat jij niet veel weet hé.

Geef dan eens een lijstje van geneesmiddelen dat specifiek enkel toegelaten, of verboden is, voor bijvoorbeeld 65+ als je zoveel weet.

Het is dus het beste bewijs dat ze niet zo maar iets gaan gebruiken/toedienen als ze niet zeker van hun stuk zijn. :thumbsup:

Maar maar toch, wat wordt er toch goed voor ons gezorgd door al die slimme bollen :lol:

Teen en tander hé. ;)

In ieder geval, als de mogelijkheid van een shot met Astra-Zeneca mijn vaccinatie-datum kan vervroegen ben ik er helemaal voor.