Wat bezielde Navalny ??
 

https://www.hln.be/buitenland/de-gev...omments-anchor

vergiftigd worden, voor jaren opsluiting staan en toch ging Navalny terug naar het moederland ? waarom, wie begrijpt dit ?

Ik denk dat hij dacht dat er massale protesten in Rusland zouden zijn en er een revolutie in zijn voordeel zou uitbreken.

Helaas is ondanks de berichtgeving in het westen waar Navalny wordt voorgesteld als een uiterst populaire oppositiefiguur de realiteit dat hij in Rusland een vrij marginaal figuur is.

De andere mogelijkheid die ik zie is dat het geen koek en ei is tussen hem en mevrouw Navalny en dat hij een verblijf in de gevangenis verkoos om aan haar te ontsnappen.

Het is toch opvallend voor mij hoe volgens de westerse media Putin enerzijds een duivels genie is die er zelfs in slaagt om een stroman in het witte huis te laten verkiezen maar anderzijds hij blijkbaar mislukte gifaanslag na mislukte gifaanslag pleegt. Je zou verwachten dat een duivels genie als Putin toch van die fout geleerd zou moeten hebben en bvb MbS gewijs zijn tegenstanders simpelweg in mootjes laat hakken. Dan ben je tenminste zeker dat ze uitgeschakeld zijn want dat russische supervergif is blijkbaar hoogst inefficient.

Vrijheidsstrijder.

Hij dacht waarschijnlijk dat hem niets kon gebeuren aangezien hij de westerse wereld achter zich had maar daar trok Putin zich duidelijk niets van aan. :-)

Dit denk ik.

Poetin zit stevig genoeg in het zadel om het niet meer te hoeven verstoppen.

Ha, die "westerse wereld" met een groot bakkes...

Navalny is een handpop van Putin want hij is zo extreem rechts en nationalistisch als wat en iedereen weet dat Putin extreem rechtse nationalisten in de hele wereld steunt en aan verkiezingsoverwinningen helpt. Putin laat gewoon zien aan de wereld dat er oppositie is maar dat het geen vette is. :silly:

inderdaad een doordenkertje.

Hij is realist genoeg om te weten dat dat niet het geval is.:)
Hij ging om te tonen aan de russen dat hij niet bang is van Putin en van de gevolgen.

"Lead by example" dus.

Omdat hij -terecht- denkt dat de ultracorruptie van een maffia-elite een doodlopende straat is, net zoals Nelson Mandela opstond tegen het Afrikaanse apartheidsregime en daarvoor jarenlang gevangen werd gezet.

Navalny heeft dus gekozen om te vechten en niet weg te deemsteren in Ballingschap, waar Putin duidelijk op aanstuurde.


Zijn terugkeer en gevangenneming waren nochthans groot nieuws in Rusland.
ZIjn video's over Putin's sjoemel-paleis van 1 miljard dollar is 120 miljoen keer bekeken.
ER waren betogingen in 85 steden.
Dat Navalny een marginale figuur is, is vooral het narratief van het Kremlin dat zelfs zijn naam nooit vermeld, maar altijd spreekt over "die man" en "de duitse patient" etc.

Yep, net zoals het zodanig slecht zat met mevrouw Mandela dat Nelson liever rustig en veilig zat op Robbeneiland. 18 jaar Rust, onbetaalbaar. :)
Nu, Winnie Mandela zag er inderdaad geen gemakkelijke uit, Julia Navalnaya daarentegen.... ;-)



Lol.
Nu doe je wel een aantal aannames, bvb. dat het Plan was om Navalny en Kara Murza en de Skripals etc. effectief te doden.
Dat weet je niet natuurlijk. De daad zelf kan het doel geweest zijn, als waarschuwing bvb. aan oppostanten en (Dubbel)spionnen in het algemeen.
De trukendoos is wel een beetje groter dan : dood of niet dood, daar zit nogal wat tussen he, net zoals er in de oorlog mogelijkheden zijn tussen nietsdoen en een nucleaire bom.
We hebben gezien dat het bij Litvinenko van een ander kaliber was, en daar werkte het uiteraard wel. Niet selectief zijn. ;-)

En niemand zegt ook dat de dikke oranje Cheeto verkozen werd ENKEL dankzij Moskou, ze hebben wel de kar helpen duwen in de juiste richting, dat staat onomstotelijk vast (net als bij Brexit trouwens) en toen Cheeto verkozen werd, dronken ze champagne in Moskou.
Dat is toch een kleine hint zou ik denken?

Navalny vergelijken met Mandela lijkt me nogal van de pot gerukt. Ik denk dat hij eerder te vergelijken valt met Gualdo of Poroshenko. I.e. een amerikaanse marionet die er zijn eigen voordeel mee hoopt te vinden.






En hoeveel keer van die 120 miljoen was het u of uw vrouw? :=)


https://en.wikipedia.org/wiki/2021_Russian_protests

Zelfs als je de cijfers van de organisatoren neemt gaat het hier om relatief marginale protesten.

40.000 in Moskou? 10.000 in St-Petersbug? Dat is absouut niet de massale protesten die ervan gemaakt worden in de media. De deelnemersaantallen zijn nog enkele malen kleiner als je op de officiele cijfers afgaat... waarschijnlijk ligt de realiteit tussen de twee.

Moskou heet 12 tot 20 miljoen inwoners afhankelijk van hoe je het definieert.

Als we op onze media afgaan zouden er tot 26 miljoen Amerikanen aan BLM betogingen hebben deelgenomen. Ik denk dat dat cijfer ook zwaar overdreven is maar toch.. Als we de cijfers van de protesten voor Navalny optellen en we nemen dan nog de cijfers van de organisatoren kom je over heel rusland aan nog geen 100.000 man...





Ik denk dat u ook nogal wat aannames moet doen en u in alle bochten moet wringen om die hele vergiftigingsverhalen proberen enigszinbs plausibel te maken want dat zijn ze niet.

Novichok is blijkbaar een amateurgif
Rusland blijft het keer op keer inzetten
Waarschijnlijk is het dan ook hun bedoeling om eerder angst aan te jagen dan te doden is nu uw nieuwe theorie als ik het goed begrijp?

Het lijkt mij veel plausibeler dat Rusland met die zogezegde gifaanvallen absoluut niks te maken heeft. Als er al gifaanvallen waren zijn die waarschijnlijk eerder door MI6 of de CIA in gang gezet dan door Rusland.

Doel Rusland in een slecht daglicht stellen en proberen te isoleren. Ten allen prijze voorkomen dat er toenadering zou zijn tussen Europa en Rusland.

Hier is er duidelijk iemand die daar bij wint: het MIC en de VS.

Wat Rusland te winnen heeft bij mislukte gifaanvallen op ex-spionnen die ondertussen al 10 jaar in het VK zijn (en als ze al geheimen hadden die dus al heel lang geleden allemaal gedeeld hebben) of hetzelfde bij een figuur als Navalny mislukt vergiftigen ontgaat me compleet.

Ik elk onderzoek lijkt me vooralsnog een basisregel wie wint erbij. En in deze zaken lijkt het me duidelijk dat Rusland niks te winnen heeft bij die veronderstelde aanslagen. En wat je ook van Putin denkt, een gek is hij niet.

Dat is wel helemaal van de pot gerukt.
Navalny is in de eerste plaats een nationalist.

Blijkbaar kan je dat cijfers niet aan omdat het je 'marginaal'-verhaaltje doorprikt.
Bon.

Als je de feiten totaal niet kent of bewust minimaliseert dan ben je ofwel onnozel bezig ofwel ben je kritiekloos Pro-Putin.

Welk is het?

Ah en u kent de feiten wel? U was persoonlijk getuige van hoe die aanvallen gepland en uitgevoerd werden?

Ik ken de feiten niet, ik merk alleen op dat het verhaal dat we gevoerd worden langs alle kanten rammelt / vol gaten zit EN dat er geen geloofwaardog motief is voor Rusland / Putin om zulke zaken te ondernemen, voor een hoop andere actoren is er wel een motief.

Ik ben niet kritiekloos pro-putin, maar ik moet wel zeggen dat hij me enigszins charmeert door de overduidelijke intelligentie en ratio die je in zowat elk interview met hem ziet.

Als je je de moeite getroost om eens wat interviews met hem te bekijken (er zijn er honderden op youtube) dan zie ik een uiterst intelligen en rationeel persoon die duidelijke meningen en standpunten heeft. Daarmee vergeleken zijn de westerse 'leiders' een bende kleuters.

Ja er zijn natuurlijk ook hopen propoaganda video's in de trend van hoe Putin toevallig een wenend meisje tegenkomt of een groep oligarchen de les leest usw.

Maar zijn interviews en speeches zijn van een niveau ver ver verheven boven het nietszeggende gekakel dat je van westerse politici krijgt.

Maakt me dat een Putin lover? In uw ogen waarschijnlijk ja. Ik geef onmiddelijk toe dat als ik moest kiezen tussen Biden, Trump, Obama, Macron, Johnson, Merkel of Putin als 'mijn' president dat ik Putin verreweg zou verkiezen boven hen.

In de 'recente' geschiedenis moet ik denk ik al tot Thatcher teruggaan en De Gaulle daarvoor om nog europese staatsmannen / - vrouwen van een vergelijkbaar niveau te vinden.

Putin speelt zowat in zijn eentje in de champions league, al de rest zit ergens in vierde provinciale.

In de Champions league van dictators?

2de viool na Xi Jinping, maar wel ver voor Lukashenko, Bashar en Kim Jong. :)

Klopt: als afschrikking mensen vergiftigen zonder hen te doden, maar wel maken dat ze vreselijk lijden, en misschien nooit meer de oude worden, is misschien wel doeltreffender dan hen echt te doden. Volgens sommigen is dit inderdaad het uitdrukkelijke doel van van het Kremlin.

De vraag stellen is ze beantwoorden. "Vergiftiging" Navalny is uiteraard opgezet spel, net zoals het incidentje in Salsbury.

Uiteraard is het opgezet spel maar door wie?

We hebben een bekentenis overigens van de vergiftiging van Navalny, on the record, door Konstantin Kudryavtsev, de FSB man die door Bellingcat werd aangeduid als dader.

Maar dat wist je uiteraard.

Bellingcat, de propagandaarm van het britse regime, die zijn te betrouwen, als je die als referentie aanhaalt, laat het dan maar voor de moeite, we zijn niet allemaal idioten.

Het woord 'bekentenis' is niet doorgedrongen?
Met die bekentenis zelf heeft Bellingcat niets te maken, ze hebben alleen de juiste personen de weg gewezen. ;)