Experts staan voor een raadsel: besmettingen dalen zonder maatregelen in Afrika
 

bron


“De enige zekerheid is dat we nog steeds veel over dit virus te leren hebben”, zegt epidemioloog Harry Moultrie varbaasd.

laat maar waaien en ge zijt er op 3 maanden vanaf. Gemaatregel, zoals hier, en we klooien 1 jaar later gestaag verder

Misschien dat ze even kunnen kijken naar het grootschalig gebruik van HCQ & Ivermectin in Afrika de voorbije 30 jaar.

Yep, het zietn er naar uit dat alles afsluiten het virus net dodelijker heeft gemaakt. Als alles gewoon open bleef zouden hele bevolkingsgroepen in snel tempo besmet zijn geraakt zonder dat het kon doorstoten naar de rusthuizen. Nu hebben we alles vertraagd zodat het traag kon doorsijpelen bij de zwakke groep van de bevolking.

We hebben dus niemand gered, eerder heel veel extra dood gemaakt.

In Zuid-Afrika heeft men het ook niet echt laten waaien. Ze hadden een piek op 11 januari, en strengere maatregelen van december tot begin februari. En een strenge lockdown tijdens hun eerste golf.

Zuid-Afrika is een land, Afrika een continent

In de steden mss, maar in de brousse ? In de tribal homelands ?

Mja, stranden gesloten en zo. Horeca bleef open.

Ze hebben -bij hun tweede lockdown in december- veel lichtere maatregelen genomen dan wij. Maar 'laten waaien' was het ook niet echt.

Zoals in Brazilië zeker?

https://www.hln.be/buitenland/topwet...reld~a87b07b1/

Dat lijkt mij onzin.
1. vaccineren gaat infectie niet tegen, het maakt mensen minder ziek maar stopt infecties en dus mutaties niet
2. door een hele bevolking te vaccineren met een vaccin dat relatief selectief is zet je juist extra evolutionaire druk en zullen die varianten die aan de vaccins onstnappen welig beginnen tieren en dus ook eerder gevaccineerden besmetten.
3 dezelfde logica in punt 2 is ook van toepassing voor lockdown maatregelen (Vervang "vaccins" door "maatregelen") --> hoe meer we gaan maatregelen hoe meer we het pad effenen voor de meer besmettelijke/gevaarlijke varianten

De enige zinnige approach:
1. vaccineer de mensen die gevoelig zijn en erg ziek kunnen worden door infectie. Indien er geen vaccons zijn: zonder die groepen af
2. laat het virus voor de rest propageren onder de gezonde bevolking

Enfin, niks nieuw hier. Dat is wat we voor heel deze hysterie begon altijd al gedaan hebben...

Juist, maar daar is niks mis mee, dat moet je toch meemaken. Het verschil is wel dat als je natuurlijke immuniteit laat doen, die mee "evolueert" met de varianten: de mensen die nu ziek worden in Brazilie, hebben reeds immuniteit tegen de versies van nu, een deel heeft immuniteit tegen de oudere versies, en uiteindelijk krijg je een heterogene bevolking met verschillende vormen van immuniteit. Daar zullen dus gewoon seizoensgebonden covid epidemieen uitbreken maar met de tijd zal dat minder en minder "totaal" zijn. Dat is toch waar we heen moeten he. Covid gaat niet meer weg natuurlijk, en aangezien het niet meer weg gaat, komt er dus immuunontwijking.

Wat men moet vermijden is een bevolking te hebben met een monocultuur immuniteit want als daar een variant doorbreekt, is het voor iedereen.

Ideaal gezien zou je inderdaad maatregelen nemen zodat het virus HELEMAAL niet meer rond gaat ; DAN iedereen heel snel vaccineren, en dan alles open laten. Maar dat gaat niet. We hebben geen methode om het virus helemaal niet laten te circuleren. We hebben geen stock aan vaccins en geen methode om iedereen om 1 maand tijd te vaccineren.

Als dusdanig is het onmogelijk om het virus niet bloot te stellen aan het vaccin en immuunontwijking te bekomen. Alleen is die immuunontwijking dan totaal voor alle gevaccineerden. In tegenstelling tot een natuurlijke immuniteit, die "mee gaat" met de evolutie van het virus.

Voila.

Het enige verschil met vorig jaar is dat we vorig jaar als enige manier om ouderen te beschermen, hen konden afzonderen ; nu kunnen we ze vaccineren.

Maar aangezien we vorig jaar de ouderen niet hebben afgezonderd, en den onnozelaar hebben uitgehangen, gaan we dat nu ook weer doen he.

En die noemt zich dan top wetenschapper, die heeft niet eens door dat je met een vaccin nog steeds besmettelijk bent.

Ik weet niet in wat voor droomwereld die "topwetenschapper" leeft, maar als ik dit lees:

Dan stel ik mij serieuze vragen.

Ofwel is hij verkeerd geciteerd, ofwel is hij een ander virus aan het bestuderen (ebola of zo). Spreken over de uitroeing van een virus dat over de gehele wereld is verspreid en vlotjes muteert is op dit moment redelijk belachelijk.

Er zijn er nog veel die op de lijn zitten van "virus uitroeien" he.

Zwaarlijvigheid en diabetes zijn ook minder een issue in Afrika. Hoogbejaarden komen er ook niet zo veel voor.

Ja, maar dat heeft te maken met de dodelijkheid, niet met de besmettingen. Nu is het zo dat Z-A eigenaardig genoeg nogal serieus veel doden heeft gehad, hoewel die niet zijn aangegeven als covid doden, maar de oversterfte was ginder rond de 140 000 man dacht ik, voor een land zo groot als Frankrijk. Nu zit Frankrijk ook al niet ver van de 90 000 doden, maar goed.

Zij hebben een heel brutale piek gehad rond de jaarwisseling, die even rap verdwenen is als hij gekomen is.

Experts staan voor een raadsel: besmettingen dalen zonder maatregelen in Afrika
 

De zwaksten zijn ondertussen dood.

Vrij interessante passage uit dat artikel:
Dus veel sociale contacten leiden uiteindelijk tot dalende cijfers...? Nou nou..