Ben Weyts loopt achter de feiten aan.
 

Weyts kan zo veel tegenwerken als hij wil, ik zie hier overal de ene na de andere klas dicht gaan. Bij de labo's komen er massaal testaanvragen van scholen binnen.
Lijkt er dus hard op dat de minister tegen de zee staat te brullen, zijn beleid om de scholen kost wat kost open te houden is door de feiten achterhaald.
Wie ziet er nog klassen of scholen in quarantaine gaan ? Halen we de paasvakantie of zitten volgende week zowat alle kinderen thuis ?

Hij heeft zelf beslist om veel te testen en om bij besmetting klassen thuis te laten.

De gevolgtrekking in de vorm van het soort onzin dat u neerschrijft is wat anders.

Luister naar uw collega Ben, niet naar de federale luisteren maar aan de kinderen denken.
Think of the children Ben, for God’s sake think of the children.

Weyts heeft wel een punt als hij zich de vraag stelt waarom een IKEA open mag terwijl de scholen moeten sluiten.

Ikea is zo groot. Met 50 man is dat alsof je buiten rond wandelt.

Dat is een treffende beeldspraak.
Wellicht gaat die nog terugkomen in komende kiescampagnes.

ik zie eerder nen hoop corona labielen die aan het nekvel van een of ander monster hangen

Ik kan enkel vaststellen dat mensen die normaal gezien nooit met elkaar in contact komen nu via hun schoollopende kinderen besmet geraken. Het feit dat we nu weer met snel stijgende cijfers geconfronteerd worden is volgens mij voor een groot deel te wijten aan het beleid van Ben Weyts, di krampachtig de fabrieken kost wat kost wil open houden.

Zijn capaciteiten zijn dan ook eerder beperkt, hij komt niet verder dan wat ondoordachte cafe praat.

Ach zo. Beste mede forummers: het probleem is opgelost. We moeten gewoon Ben Weyts op pensioen sturen, de scholen voor eeuwig dicht doen en corona is van de baan!!

Serieus nu, die scholen zijn al heel de tijd open geweest. De reden dat het nu terug stijgt heeft niets te maken met scholen, zelfs niet met het al dan niet volgen van maatregelen maar is het gevolg van het natuurlijk verloop van dit virus: tijd van het jaar in combinatie met de Britse variant.

Dat is een maand geleden voorspeld, en tot mijn verbazing zitten de meeste simulaties redelijk goed in de buurt. Dus daar moet ik mijn kritiek toch wat terug nemen: de simulaties zijn verrassend accuraat gebleken. Maar dat betekent dus ook dat het zoeken naar schuldigen een totaal overbodig tijdverdrijf is.

kinderen volgen de algemene tendens, en zijn niet de motor. Dat zijn de feiten

Weyts is de enige die nog een beetje zijn gezond verstand gebruikt.

We hebben hier een minster van Onderwijs die ,mochten we allemaal vaststellen;continue en soms wat tegendraads bleef en blijft opkomen voor zijn departement en wat dat betekent voor onze Maatschappij.

Hoe hij de portie shit die vandaag uitgestort is over "onderwijs" nu weer moet "oplossen",ik zou het ook niet meer weten hoor.....


Helaas helaas heeft hij geen collega's van "tewerkstelling en economie",in geen enkele van onze andere regeringen,en ook de Vlaamse Minister-President niet ( :evil: )die ook zo vastberaden opkomen voor HUN boetiek...Dan was wat vandaag de 24ste "beslist" is gewoonweg niet mogelijk.....Hadden we niet ergens "gehoord" dat vanaf begin dit jaar sectoren enkjele zouden geopend worden om geoepend te blijven????van de Premier van Belgie? hmmm? :oops:


Wel ja,weet je wat,we gaan nog wat aanmodderen tyot "de tendens weer afvlakt".....

En blij dat we allemaal gaan zijn,blij....tsjongejonge.....

Jambon is het toonbeeld van het Peter principe

Dat stuk in het rood is puur giswerk en totaal ongestaafd. Waarom blijft men iedereen wijsmaken dat het verloop van de "pandemie" mooi gestuurd kan worden via maatregelen? Als er iets duidelijk is geworden dan toch vooral dat de realiteit veel ingewikkelder is. Men heeft sinds begin januari geen week voorbij laten gaan om aan te kondigen dat de derde golf vertrokken was. Nu het effectief omhoog gaat is het plots de schuld van het niet volgen van maatregelen?

Is het zo lastig om te accepteren dat het verloop van een "epidemie" intrinsiek niet te sturen valt (of maar heel beperkt)?

Vandaag:
Wetenschap : meer dan 1 op 4 nieuwe besmettingen zijn schoolkinderen
Weyts : de scholen zijn NIET de motor van de besmettingen.

Waarschijnlijk een taalspelletje over het begrip "motor", misschien beter : doorgeefluik, mengtank, ....

Noch minister Ben, noch enig ander zinnig mens heeft ooit beweerd dat open scholen een nul-risico zouden betekenen.
Er bestaat geen nul risico, tenzij de absolute Chinese lock down, waar niemand gaat werken of winkelen, iedereen altijd thuis, en het leger elke dag langs je huis komt met een voedingspakket (wat er in zit: de verrassing van de dag).

Open scholen zijn of moeten zijn: een risico dat we aanvaarden omdat de alternatieven nog negatiever zijn.

Wel, als 1 op 4 nieuwe besmettingen schoolkinderen zijn dan zijn 3 op 4 nieuwe besmettingen geen schoolkinderen he.

De enige vraag die van belang is, is of het schoolkinderen zijn die de ziekenhuizen vullen. Want die besmettingen kunnen ons in de grond niet schelen. Een besmette vandaag, is een geimmuniseerde morgen. Wat ons WEL kan schelen, is wie de ziekenhuizen vult en HOE DIE BESMET GERAAKTEN.

Dat is eigenlijk de enige vraag: hoe worden mensen die de ziekenhuizen vullen, (en bijkomstig, die sterven), besmet ?

Dat schoolkinderen thuis, bij vriendjes, of gelijk waar besmet worden is geen enkel probleem want schoolkinderen worden niet zwaar ziek.

Mochten die schoolkinderen mensen ziek maken die in het ziekenhuis terecht komen, dan moet men zorgen dat mensen die in ziekenhuizen terecht komen, niet met schoolkinderen in contact komen he.

Men haalt altijd maar correlaties en causale relaties door elkaar. Ja, als er meer schoolkinderen besmet geraken, geraken er ook meer mensen besmet die in ziekenhuizen terecht komen. Maar het is niet omdat schoolkinderen besmet geraken, dat die anderen in het ziekenhuis komen he, dat is omdat DIE mensen besmet werden.

Dat zijn wijze woorden. Het probleem is dat die zich veralgemenen naar al het gemaatregel. De maatregelen zijn negatiever dan de sanitaire gevolgen van ze niet te nemen. Sinds meer dan een jaar nu al.

De strikt enige reden waarom men DEZE zinvolle regeling aanhoudt (ttz, de scholen niet sluiten) maar alle andere stommiteiten wel uitsteekt, is puur emotioneel: omdat wij blijkbaar toch nog het klein beetje fatsoen hebben om gans de maatschappij op te blazen, maar die van kinderen maar voor een stukje kapot te maken en niet helemaal.