8th update on Adverse Reactions to Covid Vaccines released by UK Government
 

In dit artikel wordt in detail ingegaan op de 'adverse reactions' per vaccinleverancier.

Indien deze cijfers en de veranderstellingen correct zijn, zal later missschien blijken dat België nog de beste leerling van de klas blijkt qua vaccinatie. Wat met UK, Denemarken, Israël, ...?

Dit haalt de MSM nooit, wat niet te verbazen valt.

https://dailyexpose.co.uk/2021/03/27...uk-government/

absolute cijfers zeggen op zich eigenlijk niks Gun.

edit: en dit is zever. HCP in de UK zijn verplicht om bijwerkingen te rapporteren. En aangezien serieuze bijwerkingen altijd een interventie van een dokter nodig hebben, zullen die verplicht gerapporteerd worden

Hmm, Daily Expose, verbannen van Twitter recent.
Waarom zou dat zijn?

Waar kan men dat originele rapport eigenlijk vinden?
"8th update on Adverse Reactions to Covid Vaccines released by UK Government"

Hier vind ik het niet terug :
https://www.gov.uk/government/public...erse-reactions

servetcijferen:

Myocard infarct:
dus: Op 10.9 miljoen pfizer vaccins hebben er 34 een hartaanval gekregen (das 0.000312%)
Op 13.7 miljoen AZ vaccins hebben er 48 een hartaanval gekregen (das 0.00035%)

jaarlijks krijgen 180000 Britten een hartaanval; das op een bevolking van 66.8 miljoen mensen, oftewel 0.269%

natuurlijk is dit geen doorgedreven risicoanalyse, daarvoor zijn patientgegevens nodig en die zijn natuurlijk niet gemeld in de OMFG TERRIFYING!! link die ge geeft, maar deze snelle berekening geeft wel een indicatie.

En Gun, wat denkt ge?

https://assets.publishing.service.go...ysis_Print.pdf

https://assets.publishing.service.go...ysis_Print.pdf

Thanks.

In 2020 zijn in Vlaanderen 7% meer doden gevallen dan verwacht en de laatste paar maanden een stuk minder dan gemiddeld. Momenteel zitten we met een ondersterfte.

https://www.statistiekvlaanderen.be/nl/sterfte

En morte-vivante, wat denkt ge?

ik denk dat ge daar maar eens een apart draadje voor moet openen

Ik bedoel maar, we praten op veel vlakken over kleine cijfers.

Ja, maar het aantal covid doden is misschien klein ten aanzien van de bevolking, maar het aantal vaccinatie doden is klein ten aanzien van het aantal covid doden (en ten aanzien van gelijkaardige doden).

covid doden zitten op de enkele promille van de bevolking, maar vaccinatie doden zitten op enkele promille van het aantal covid doden of zo.

Het is enkel bij 30- dat de cijfers niet zo heel verschillend zijn ttz, dat er geen gigantisch voordeel van vaccinatie is.

* van de daily expose website

Every month by paying your TV license you donate £13.33 to the BBC who broadcast government propaganda and lies. Why not support 'The Daily Expose' in their mission to report the facts that the mainstream refuse to instead?

nog vraagen?

Ja, maar bij het aantal covid doden werd in de periode voor vaccinatie ook de doden bijgeteld die overleden waren door een comorbiditeit of meerdere comorbiditeiten + (postuum?) positief getest zijn op corona. Als ook nu alle overledenen die gevaccineerd werden ook gerekend worden als vaccinatiedode, dan zal dat niet langer enkele promille zijn van het aantal coviddoden zijn...

Denk ik dan...

Als straks iedereen gevaccineerd is, dan elke dode een vaccinatie dode.:-)

Zoals Peken ook aanhaalt, als je de pure corona doden zou tellen is dat getal veel kleiner tot misschien zelfs nul. Dat is oversterfte min maatregeldoden min foute behandeling doden. Als je dan een griepjaar neemt als vergelijking zit je op die manier aan quasi 0 echte corona doden.

Plus, je mag de vaccinatiedoden ook niet vergelijken met de doden van vorig jaar, het is nu dat je vaccineert dus moet je vergelijken met de doden van nu met de natuurlijke immuniteit van nu. En dat is dus minder dan 0 want we hebben ondersterfte. Het is lastig 1 op 1 te vergelijken maar voor iedereen jonger dan 50 lijkt me vaccinatie nu gevaarlijker dan niet, vooral ook omdat we binnenkort de zomer ingaan waar corona sowieso een minder groot probleem zal zijn. Na de zomer heb je dan toch een nieuw vaccin nodig.

Het is een boeltje, dit moet de meest zotte vaccin strategie zijn sinds de Belgische vaccinatie in Congo in de jaren '50 die AIDS heeft doen ontstaan. :roll:

Nee, natuurlijk niet, dat is ook verkeerd he. Er is toch 7% oversterfte geweest. Dat is dus 7000 mensen. En er zijn natuurlijk ook corona doden geweest die nadien misschien toch van iets anders zouden gestorven zijn, maar zoals ik al vaak heb herhaald, dat is geen reden om dat geen corona dode te noemen. Want als je het interval niet op 1 jaar stelt, maar op 150 jaar, dan is er NOOIT oversterfte. Immers, de normale sterfte op 150 jaar is 100%. En dat komt daar nooit 1% bovenuit.

Het is niet omdat je door een hartaanval in oktober zou sterven, maar je in april aan corona bent doodgegaan (en je dus NIET in de oversterfte zit) dat je niet door corona gestorven bent.

Het vaccineren gaat geen meetbare oversterfte veroorzaken.

Dan moet je wel op dezelfde manier rekenen vind ik, iedereen die op natuurlijke manier sterft binnen de maand na vaccinatie is een vaccinatiedode. In de lagere leeftijden zou je dan wel eens oversterfte kunnen hebben vergeleken met deze zonder vaccin, in dezelfde periode.

Nee dat is idioot natuurlijk. Dan kan je ook zeggen dat water drinken dodelijk is.

Er is een verschil tussen gewoon een tijdscorrelatie vaststellen tussen een gebeurtenis (vaccin, positieve test) en "sterven" en beweren dat er een causale band is. Maar het is ook niet zo dat er nooit een is. Hoe vind je het verschil ?

Op twee mogelijke manieren. Oftewel kan men de causaliteit gewoon vaststellen ; oftewel moet men de test groep met de referentie groep statistisch vergelijken.

Als iemand zeer zware covid symptomen heeft, en dan bezwijkt, kan men toch wel zeggen dat het een covid dode is. Ook al had die andere aandoeningen die het erger gemaakt hebben, de eigenlijke accute doodsoorzaak was covid. Als men echter gewoon positief getest is en door een autobus wordt platgewalst, dan is het evident dat dat platwalsen niks met covid te maken had.

Maar men kan ervan uit gaan dat positief getesten en normale mensen evenveel kans hebben om door autobussen omver gereden te worden, en dus kan men nagaan in welke mate er MOMENTAAN meer mensen sterven in de positieve-test groep, dan in de negatieve test groep.

Men kan ook naar momentane oversterfte kijken, dan was de testgroep "de bevolking van de vorige jaren in deze periode".

Al die dingen geven een min of meer coherente schatting he.

Als men nu hetzelfde gaat doen met vaccinatie, dan kan men dat ook doen, en dan zal men zien dat het effect oftewel statistisch meetbaar is en piepklein in sommige groepen (groepen met een zekere aandoening die heel zelden is, en die plots meer voorkomen, zoals embolieen bij jongere mensen) oftewel naar de oversterfte kijken in groepen waar zo goed als geen overlijdens voorkomen normaal gezien.

En daar komt men ook tot een min of meer coherente schatting.

We hebben het hier niet over factoren 2 of 3 he. 7000 doden of 20 000 doden door covid, dat is vergelijkbaar, van dezelfde orde van grootte. 20 of 60 vaccinatie doden in Europa, ook.

Het covid risico is relatief klein ten opzichte van de bevolking (orde enkele promille) maar het vaccinatie risico is nog een even zulke factor kleiner. Maw, het vaccinatie risico zit in het parts-per-million domein, het covid risico zit in het promille domein.

Het is pas voor groepen waar covid een zodanig klein risico betekent (jongeren) dat het ook in de parts-per-million zit, en daar heeft vaccinatie geen winst of is misschien zelfs "riskanter", hoewel beide risico's te verwaarlozen zijn.