Versoepelingen koppelen aan resultaten (drempelwaarden) in plaats van datums
 

Versoepelingen koppelen aan resultaten (drempelwaarden) in plaats van datums.

Zoals eerder gezegd in discussies zijn er psychologen gedragswetenschappers die pleiten om versoepelingen te koppelen aan resultaten, bijvoorbeeld "de cijfers".
Tot op heden gebeurde dat niet.
Er werd gewerkt op basis van datums, zoals wanneer de kappers terug konden beginnen werken. Deze hebben onderussen terug de deuren mogen sluiten.
Idem dito voor bijvoorbeeld de horeca. Er werd beloofd om op 1/5 terug de deuren terug te kunnen openen. Er zijn er steeds minder die daarin nog geloven. De kapper als precedent.

Het probleem is dat de motivatie verzwakt als de wortel met een datum voor de neus hangt. Het doel wordt de datum, er is zogezegd perspectief, met het gevoel dat de rest wel in orde blijkt. De attitude verzwakt.
Dit kan lelijk tegenvallen.

Bijlage 114088

Vandaar de vraag, zie enquête.

Enkele experts van de Gems pleiten ervoor om versoepelingen weer te koppelen aan drempelwaarden, in plaats van aan concrete datums. Maar daar lijkt weinig politiek enthousiasme voor te bestaan.

Een voorstel voor een nieuw exitplan, uit de koker van motivatiepsycholoog Maarten Vansteenkiste (UGent) en onder anderen gesteund door Steven Van Gucht (Sciensano), pleit ervoor om niet met precieze datums te werken om sectoren te heropenen, maar versoepelingen opnieuw te koppelen aan de coronasituatie van het moment.

Bron: dS 30 maart

Je vergeet wel een paar opties, zoals onmidddelijk stoppen met de maatregelen.

we hadden drempelwaarden, barometers en andere onzin
men houdt zich er toch niet aan :)

800 besmettingen bv
e zijn beginnen versoepelen bij +2000 besmettingen

Geen gedragswetenschapper die twijfelt aan het belang van coronamaatregelen. Vandaar.

Fatalisme en anarchistisch gedrag is niet aan de orde :-)
Ik probeer het binnen een context van maatregelen te houden.

Die drempelwaarden waren het doel maar er is ook nog iets wat héél belangrijk is.
Het evenwicht tussen de 3 hoofdpunten (gezondheid - economie - het moreel)

Als het laatste wegvalt, dan ben je helemaal verloren.
In bepaalde gevallen moet je dan spijtig genoeg de lat (gezondheid) wat lager leggen om het geheel in evenwicht te houden.

Datum, zijnde nu

Woensdag 31 maart 2021.

Alstubliefteru. ;)

danke

Dat gaat er al van uit dat maatregelen iets zouden doen, wat ondertussen al duidelijk zou moeten zijn van niet.

Dat is een beetje als "bidden tot er resultaten zijn", of eerder "aan zelfkastijding doen tot er resultaten zijn".

Maatregelen WERKEN NIET. Ze stellen uit of ze doen niks. Maar ze houden niks tegen.

Dus doen zoals Brazilië eigenlijk. Daar worden mensen tegenwoordig verticaal begraven want anders is er geen plaats.

peiling: Jammer dat ik niet beide opties kon kiezen. Dan maar voor het derde gegaan.

In verhouding met bewonersaantal heeft België meer coronadoden dan Brazilië.
Worden hier mensen verticaal begraven?

Brazilië wordt puur geviseerd omdat die niet mee stappen in de heersende maatregelen/lockdown-logica. Moest Brazilië dezelfde cijfers hebben maar met maatregelen dan kraaide er geen haan naar.

Zie ook Zweden vorig jaar, ze deden geen lockdown en er moest continu worden benadrukt dat ze meer coronadoden hadden dan buurland Noorwegen.

Dat is wel raar want er is daar niet echt een sterke oversterfte, en die is in elk geval niet veel groter dan hier (kleiner zelfs). Wij maken er misschien Boma worst van ?

Er wonen 20 keer meer mensen als België in een land dat 200 keer zo groot is.
En er zijn minder corona doden per miljoen inwoners dan in België. Ik vraag me af hoe sommige mensen hun laten informeren.

Het geeft het schrikbare niveau van propaganda aan he.

Dat geeft vooral aan hoe hersenloos veel mensen zijn, en hoe kritiekloos ze alles slikken.

Maar eigenlijk is dat geen verassing als je kijkt naar de geschiedenis.

Het gaat niet om het aantal doden maar om de capaciteit van de ziekenhuizen. Hoe meer capaciteit, hoe minder maatregelen je nodig hebt.
Om 1 of andere reden lijkt niemand dit te snappen.

Moest Brazilië maatregelen hebben maar dezelfde cijfers dan kraaide er geen haan naar omdat we dan niet met die Braziliaanse variant zaten. Dat is zowel goed als slecht nieuws.

Hoe meer besmettingen, hoe meer varianten. Dat is een beetje dubbel ook want varianten worden besmettelijker maar minder dodelijk. Het is dan ook geen zwart-wit verhaal. We gaan die varianten zeker nodig hebben, maar het moet op een tempo dat de ziekenhuizen kunnen volgen. En dat laatste is de kern van het probleem waar niemand ooit een woord over rept.

Verder zou ik me niet te hard laten meeslepen door cijferfetisjisten. Cijfers zijn 1 ding maar een beeld zegt meer dan duizend woorden (of cijfers). Luister ook eens naar de mensen zelf en laat je niet dehumaniseren met grafiekjes en getallen.

Niet echt, het is complexer. Iedereen is een fabriek van varianten als je weet dat 1 virusdeeltje op 10 een mutatie heeft. Wat telt is de SELECTIE. Dus hoe meer immuniteit, hoe meer varianten eerder. Er is ergens een "optimum" van maximale varianten productie/selectie, het zou mij niet verwonderen mocht dat min of meer rond de groepsimmuniteit liggen. Bij lagere immuniteit is er geen selectiedruk, bij hoge immuniteit is er weinig productie (maar heel sterke selectie).

Nee, we zien dat: de Britse variant wordt besmettelijker EN dodelijker. Besmettelijker wil vaak zeggen dodelijker, omdat besmettelijker virulenter is. Het is pas als besmettelijker een voordeel is en dodelijker een nadeel, dat het virus naar besmettelijker en minder dodelijk zal evolueren. Maar wij hebben de vriendelijker varianten harder onderdrukt dan de minder vriendelijke.

Het probleem is dat je enkel maar naar 1 aspect kijkt: "ocharme die zieke". Als je naar het aspect kijkt van die die niet (zwaar) ziek is, dan is dat ook "ocharme".

Er is echter iets dat wij niet zonder cijfers kunnen vatten: als 1000 mensen een kleine miserie aangedaan wordt om 1 ergere miserie te vermijden dan is de "totale hoeveelheid miserie" van die vele lichte miseries eigenlijk veel groter maar die zie je niet met anecdotische verhalen.

Dat was toch exact de bedoeling van de 'barometer' waar men vorige herfst maanden aan gewerkt heeft - en uiteindelijk heeft afgevoerd nog voordat hij goedgekeurd was omdat diezelfde experten er tegen waren?