Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Staatsinrichting (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=17)
-   -   Voor welke staatsvorm bent u? (https://forum.politics.be/showthread.php?t=25850)

BELGIAN WARRIOR 10 december 2004 14:45
Voor welke staatsvorm bent u?
 
Los van de discussie Vlaanderen-België- voor welke staatsvorm bent u?

Philips Inc. 10 december 2004 15:44
Unitarisme of centralisme leidt steeds tot unificatieprocessen en negatie van regionale socio-economische en culturele kenmerken. Voor dus maar het anarchistisch mogelijk: confederalisme met kleine kantons (zie zwitserland)

PAJOT 10 december 2004 16:56
Provinciaal federalisme

Ambiorix 10 december 2004 18:14
Federalisme, vergelijkbaar met de huidige, doch met afschaffing van het provinciaal niveau, en overheveling van provinciale naar gemeentelijke bevoegdheden.

BELGIAN WARRIOR 10 december 2004 18:17
Niet vergeten: bovenstaande vormen toepassen op België als u voor België bent, en voor Vlaanderen voor de Vlaamsgezinden.

Ambiorix 10 december 2004 18:22
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door BELGIAN WARRIOR
Niet vergeten: bovenstaande vormen toepassen op België als u voor België bent, en voor Vlaanderen voor de Vlaamsgezinden.
sorry maar iedereen kan die peiling anders opvatten hé. Federalisme: tussen welke eenheden? Gemeentes, provincies, regio's (dat laatste enkel voor de belgicisten) ... idem voor confederalisme.

Hrafnar 10 december 2004 18:31
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door BELGIAN WARRIOR
Niet vergeten: bovenstaande vormen toepassen op België als u voor België bent, en voor Vlaanderen voor de Vlaamsgezinden.
Ik heb het op Dietschland toegepast, mag dat ook?

Een confederaal Dietschland welteverstaan.

Ambiorix 10 december 2004 18:38
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Zwart & Geel
sorry maar iedereen kan die peiling anders opvatten hé. Federalisme: tussen welke eenheden? Gemeentes, provincies, regio's (dat laatste enkel voor de belgicisten) ... idem voor confederalisme.
sorry Hrafnar, ook voor Dietsers.

PAJOT 10 december 2004 18:51
Ik ben voorstander van PROVINCIAAL FEDERALISME

Indeling :

STAAT (de Nederlanden)
PROVINCIE (Vlaanderen, Brabant, Holland, ...)
GROOT-STAD (Groot-Brussel, Groot-Antwerpen, Groot-Aalst, ...)
GEMEENTE (Brussel, Molenbeek, Anderlecht, ...)

SUBSIDIARITEITSPRINCIPE

BELGIAN WARRIOR 10 december 2004 19:16
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Hrafnar
Ik heb het op Dietschland toegepast, mag dat ook?

Een confederaal Dietschland welteverstaan.
Uiteraard, van mij mag alles;-)

Hans1 10 december 2004 22:55
Provinciaal federalisme zou voor mij ook nog kunnen, hoewel ik provinciaal unitarisme verkies. Want in het eerste geval zijn er vele weten (per provincie) in het tweede maar één wet, de nationale.

Gezond Verstand 10 december 2004 23:30
voor een onafhankelijk Vlaanderen (Oost + West + Zeeuws + Frans).

BELGIAN WARRIOR 10 december 2004 23:53
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Gezond Verstand
voor een onafhankelijk Vlaanderen (Oost + West + Zeeuws + Frans).
plus ineens Wallonië?;)

Gezond Verstand 11 december 2004 19:47
Frans Vlaanderen is Wallonnië niet. Het begrip Wallonnië is zo hol als maar zijn kan en steunt op weinig of geen historische grond.

Tantist 12 december 2004 15:08
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door BELGIAN WARRIOR
Los van de discussie Vlaanderen-België- voor welke staatsvorm bent u?
Zou jij dat werkelijk kunnen, Bruno? Een discussie voeren los van VL en B? :lol:

Ik ben voor het confederalisme, de minst autoritaire staatsvorm.

Tantist 12 december 2004 15:12
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Zwart & Geel
sorry maar iedereen kan die peiling anders opvatten hé. Federalisme: tussen welke eenheden? Gemeentes, provincies, regio's (dat laatste enkel voor de belgicisten) ... idem voor confederalisme.
De basisprincipes zijn hetzelfde: entiteiten die ofwel tot eenheidsworst worden gereduceerd, entiteiten die beperkt zelfbestuur hebben en beperkt geregeerd worden, of entiteiten die in volledige vrijwillige samenwerking een geheel vormen zolang dat geheel goed draait.

Nationalisten die beweren dat hun ideaal het beste is, zijn imho veel geloofwaardiger als ze pleiten voor een confederatie, omdat die confederatie dan effectief zijn nut zal moeten bewijzen of verdwijnen. Een federatie heeft dat minder en een eenheidsstaat is gewoon in se autoritair en zelfzuchtig.

Ambiorix 12 december 2004 16:29
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tantist
De basisprincipes zijn hetzelfde: entiteiten die ofwel tot eenheidsworst worden gereduceerd, entiteiten die beperkt zelfbestuur hebben en beperkt geregeerd worden, of entiteiten die in volledige vrijwillige samenwerking een geheel vormen zolang dat geheel goed draait.

Nationalisten die beweren dat hun ideaal het beste is, zijn imho veel geloofwaardiger als ze pleiten voor een confederatie, omdat die confederatie dan effectief zijn nut zal moeten bewijzen of verdwijnen. Een federatie heeft dat minder en een eenheidsstaat is gewoon in se autoritair en zelfzuchtig.
als je het zo bekijkt vind ik een Dietse confederatie met een regio Vlaanderen (naast regio Friesland en Nederland) het beste. binnen deze regio's zou ik enkel bevoegdheden geven aan gemeenten, en niet aan provincies. Deze gemeenten staan rechtstreeks in communicatie met de regio, die ze vertegenwoordigt in de confederale Dietse regering. Wat ik in gedacht heb is dus nog wat anders dan de oude '17 provincieën'.


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 14:54.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be