Dus toch 2027 ?
 

Dit is de laatste lockdown :lol: Ze bedoelen waarschijnlijk de laatste van het voorjaar:roll:

Wie tussen de lijntjes leest begrijpt dat ze het niet echt durven zeggen maar wel weten. Het is voor nog minstens 5 jaar. Geen concerten meer geen publiek meer in stadions geen vrije reizen meer. Geen toerisme meer geen feesten meer. Binnen 5 jaren zal dat ook volledig zijn verdwenen en zal dat mensen waarschijnlijk niet meer boeien wegens te oubollig. De digitale robot maatschappij die ik voor het eerst zag in de science fiction films van de jaren 70 worden dus toch de nieuwe realiteit.

Dit decennium wordt het zieligste sinds WO II.

It's all over now:cry:

https://www.demorgen.be/nieuws/exper...down~bfd60488/

Uiteraard. We hebben die zotten de macht laten grijpen, en zelfs aangemoedigd, burgers die daarvoor waarschuwden, het zwijgen opgelegd, belachelijk gemaakt, in de gevangenis gedraaid, en met paarden bestormd.

Zoals ik U al verschillende keren gezegd heb, uw 2027 is wat onnozel, want er gaat niks speciaals gebeuren in 2027. Als het "tot 2027" is, dan is het voorgoed.

En hun nu aantoonbaar mislukte "aanpak" blijven ze voortzetten he: "besmettingen vermijden", terwijl dat niet gelukt is ondanks een jaar de maatschappij stuk maken. De juiste aanpak is: zorgen dat mensen die besmet geraken, niet zwaar ziek worden. Want door besmet te geraken, bouwt de bevolking ook weerstand op. Met vaccins ook, maar die gaan te traag en lopen achter, dus dat is niet de manier van doen, en het begint nu te dagen dat al dat gevaccineer gewoon weer een stuwmeer van potentieel besmetbaren aan het vullen is met "varianten".

En hoe doen we dat ? In het begin waren er niet veel opties: daar moesten we er voor gezorgd hebben dat mensen die VAN NATURE niet zwaar ziek werden (de jongeren) de hoofdmoot van de besmettingen opdeden. We hebben dat onder druk van de kwakzalvers omgekeerd gedaan. Hoe konden we dat nadien ? Door geneesmiddelen te gebruiken in eerste lijn die de zaak minder erg maakte (ivermectine, vitamine D, iso-betadine, en nog andere dingen). We hebben alle dokters die dat wilden doen zware ambras aangedaan. Enkel zware IC op het einde was "standaard". Nu we vaccins hebben zou de methode moeten zijn: kwetsbaren zoveel mogelijk vaccineren en het laten waaien. En dat zou ook de manier zijn om de bevolking laten bij te benen telkens er varianten zijn, zodat we niet "volledig naakt" meer zijn ten aanzien van totaal immuunontsnappende varianten.

En wat doen we volgens die kwakzalvers ? Exact het omgekeerde.

Zolang men niet aanvaardt dat besmettingen nu eenmaal moeten gebeuren, en men daar de GEVOLGEN van aanpakt (zwaar ziek zijn en zo) in plaats van tevergeefs dat besmetten proberen tegen te houden wat niet gaat lukken, zijn die kwakzalvers bezig met het principe dat nu al meer dan een jaar meer brokken maakt dan resultaten boekt he.

Hun systematisch mislukte aanpakken zijn altijd een variatie op dezelfde flater: tijdelijke stuwdammen bouwen. In plaats van het water in de goeie richting laten te stromen.

Ben je weer in Cassandra-modus Fred?:lol:

Ik denk dat we met de Covid geleidelijk naar een situatie zullen evolueren zoals dat nu het geval is met de gewone griep. Elk jaar een preventieve inenting.

Maar dat is van in het begin al zo, tenminste puur sanitair. Hadden wij de natuur laten doen, en gewoon de meest kwetsbare personen stevig aangeraden van zich een paar maanden afzijdig te houden, dan was corona nu al zoals een gewone griep. Het is al dat kwakzalver-interventionisme en massa hysterie die de maatschappij kapot gemaakt heeft, en de sanitaire situatie - hoewel alles behalve dramatisch - als excuus laat rekken om dit waanzinnige regime aan te houden, en zoals je kan lezen, willen ze daar permanent mee voort doen.

Maar bij griep slaan we niet in paniek, beiden zijn even dodelijk tot 50 jaar dus waar zit hem de grote reden voor de huidige paniek?

Media uiteraard, ook de oplossing ligt bij hen. Het zal pas omslaan als we de uitzonderingen voor de media elite verwijderen zodat ze het even hard voelen als wij.

Dat klopt ook niet.

Als je het had laten waaien zouden de mutaties er ook voor zorgen dat je bezig blijft.

Als je het laat waaien muteert elk virus evolutionair naar een minder gevaarlijke variant, dat weten we al lang. Wat de gevolgen zijn van een lockdown weten we nog niet, dat is een gigantisch experiment die nog nooit eerder gedaan werd.

Wat we wel weten is dat als je een stal maar gedeeltelijk inent we meer dodelijke versies van het virus kweken en volgens mij is dat hetgeen we met lockdowns doen, zo lang mogelijk de bevolking gedeeltelijk beschermen via vaccins en besmettingen waardoor we meer dodelijke varianten promoten.

Ze hebben dit getest met kippen en het resultaat was erg duidelijk
https://www.nationalgeographic.com/s...hicken-viruses

Die enkele herbesmettingen waren ook wereldnieuws, maar ik vind het akelig stil daar rond. hoeveel mensen zijn nu al een tweede keer ziek geworden van Covid en volgens mij zijn er dat nog altijd niet veel. Dus vorig jaar kon je de lichte variant opdoen, waarvan de mensen onder 60 bijna niks last hebben en nu met de gemuteerde varianten hebben ze het erger gemaakt?

Ja, maar als dat "bezig blijven" wil zeggen dat we het nog meer laten waaien, is dat geen probleem. Zoals met griep. Met griep zijn we al honderden jaren "bezig". Maar we maken daar de maatschappij niet voor kapot. Dat is wat quercus stelde: dat het zou evolueren naar een situatie die gelijkaardig is aan die van gewone griep, ttz, elk jaar krijgen we nieuwe varianten, elk jaar worden mensen ziek, elk jaar sterven er mensen aan, maar we "laten het waaien", ttz, de overgrote meerderheid die daar niet zwaar ziek van wordt of dood gaat, leeft normaal.

Maw, als het "bezig blijven" gewoon is "het laten waaien", is het niet erg als je 100 jaar "bezig blijft".

Maar er is meer: dat houdt natuurlijk niet tegen dat men medisch vorderingen maakt, mensen die zwaar ziek worden vaccineert, en vooral, dat de bevolking door besmetting of vaccinatie, een repertoire begint op te bouwen van weerstand, tot er een evenwicht is tussen "nieuwe varianten" en "resistentie". DAT is het evenwichtspunt waar quercus naar verwijst. Wel, dat evenwichtspunt hadden we vorig jaar kunnen bereiken op 2 maanden tijd. Dat verandert verder niks aan behandelingen ontwikkelen, vaccins ontwikkelen en zo voort.

Kijk, wat gewoon totaal mislukt is, is proberen "evenwicht te vermijden". Het enige wat het gemaatregel gedaan heeft, is dat evenwicht pas na een jaar laten bereiken, in plaats van na 2 maanden, en de maatschappij kapot gemaakt. Maar een netto resultaat is er niet. En dat is altijd zo: evenwichten zijn onvermijdelijk.

Dat is wat ik eerder stelde: het was pure kwakzalverij, en het is dat nog steeds, van proberen besmettingen tegen te houden, dat lukt niet. Wat men wel kan doen, is van zwaar zieken proberen te vermijden. Dat doet men niet. Omdat men op dat totaal idiote gedacht zit dat men een tijdelijke stuwdam kan bouwen, en hopen dat het meer ter plaatse zal blijven. Stuwdam die de maatschappij kapot maakt, en toch tot niks dient.

Kijk, de oude epidemie is voorbij. Ze is weg. De oude virussen worden niet meer doorgegeven. We hebben dus alle oude besmettingen gehad, die we moesten hebben, om immuniteit ertegen te hebben. Jammer genoeg hebben we dat voor een groot deel gedaan met oudere mensen en veel zware zieken, in plaats van met studenten en zo die niet erg ziek zouden geweest zijn.

Maar nu hebben we de nieuwe epidemie. En die is jammer genoeg nijdiger. En er zijn niet genoeg vaccins om de jonge bevolking daartegen te beschermen, terwijl die beschermd zou geweest zijn hadden wij ze de vorige versie laten opdoen. Ze zouden niet alleen beschermd zijn, ze zouden het ook minder doorgeven, waardoor die nijdiger variant het wat minder gemakkelijk zou hebben.

Het is dus wel degelijk zo dat hadden wij het vorig jaar laten waaien, vooral onder de jongeren, het probleem nu veel lichter zou geweest zijn, we vorig jaar meer besmetten, en minder doden zouden gehad hebben, en vooral, geen enkele reden zouden gehad hebben om de maatschappij kapot te maken. Het bilan zou vergelijkbaar zijn, maar met veel minder maatschappelijke brokken, en VOORAL: met een uitzicht op de toekomst, namelijk gewoon zo verder doen, de medische wereld, in plaats van dictatortje laten te spelen, naar oplossingen laten te zoeken (dan zouden ze misschien wel naar behandelingen kijken he), kortom, normaal verder te leven zoals met een nijdige griep.

Ja, dat is mijn vrees. Als een deeltje van de bevolking een dodelijke variant kan krijgen zonder er ziek van te worden dan evolueert het virus naar een meer dodelijke versie. Als je het bekijkt is dat wel logisch want het virus ondervindt geen nadeel meer van z'n dodelijkheid.

Dit is voorlopig het beste artikel die ik hierover kon vinden
https://www.quantamagazine.org/how-v...olve-20180510/

Dus het is belangrijk om ofwel zo vlug mogelijk besmet te worden of gevaccineerd, probleem is dat vaccinatie zo traag loopt en je kunt niet 100% van de bevolking op tijd vaccineren. De tactiek van eerst ouderen in te en ten is goed maar dan moet je de rest zo vlug mogelijk vrij laten om natuurlijk te besmetten. Dat doen ze niet omdat de paniek te groot is bij de bevolking en omdat ze daarmee geen geld verdienen. Ze gebruiken de dodelijke varianten als drukkingsmiddel om het vaccin te promoten. Dit is een misdaad tegen de mens.

Je moet maar een naar de grafieken van Hongarije kijken. Vaccinatie, cases, doden.

https://ourworldindata.org/coronavirus

Als ik me niet vergis schreef je me dat al meer dan een jaar geleden ook. Ondertussen zitten we nog altijd achter onze geraniums:-):cry:

Geleidelijke evolutie ja geleidelijk. Dat neemt niet weg dat het nog jaaaaren zal duren of heeft u het artikel niet gelezen dan ?
Al aan gedacht dat we binnen een dikke 6 maanden terug de groep gaan moeten vaccineren die eerst aan de beurt was ? Elk jaar zei je toch ?

We kunnen ongeveer 1 miljoen mensen inenten per kwartaal. Ik weet niet of we er gaan geraken

En waar ligt dan het verschil met de maatregelen en de vaccins?
Gaan we nu niet bezig blijven? We zijn er dus ECHT bijna? Nog even doorbijten gewoon?

Inderdaad zijn er maar 2 goeie vaccinatie strategieen:

1) oftewel enkel maar de kleine heel kwetsbare groepen vaccineren en de rest via normale besmetting doen

2) oftewel, zoals Israel, massief het gros van de bevolking snel vaccineren.

De twee aanpakken zijn doenbaar, de tweede is uiteraard te verkiezen omdat je gewoon minder zieken gaat hebben en minder gevolgen, maar is enkel maar doenbaar als je snel voor iedereen een vaccin hebt, en als je snel een NIEUW vaccin kan geven aan iedereen.

Wat wij doen is min of meer de meest rampzalige manier om een vaccin zo goed als nutteloos te maken: traagskes, terwijl de ziekte woedt, de vaccinatie graad opdrijven en gene kijk op een update.

Wij hebben hier dan nog het geluk dat we al 2 grote golven van besmettingen en doden hebben gehad. Kijk maar eens naar de grafiek van Hongarije wat er daar gebeurt.

Als ik de grens over mag dan zet ik mij op een terras in Luxemburg.
Diekirch bier is best ok.

Ha, herinner U hoe we in het Ancien Regime verbolgen waren als er landen waren zoals de DDR, die mensen verboden van de grens over te steken :lol:

Waar is den tijd he.

Met wat hij nu nog afkomt maakt niet uit.
Europa is economische op sterven na dood.
Europa is financieel op sterven na dood.
Europa is maatschappelijk op sterven na dood.
Sars_Cov_2 had in het slechtste geval 6 000 000 doden kunnen veroorzaken in Europa.
Nu mogen 360 000 000 mensen direct en daarna nog eens minstens 4 generaties de gevolgen dragen van de ongebreidelde vooruitgang in levensverwachting waar men steeds wou aan blijven voldoen.

Om zeker te zijn dat we Kerstmis 2022 met onze geliefden kunnen vieren.

Nog even volhouden