Strategisch communiceren door procentjes en absolute getallen
 

Ik krijg braakneigingen van die Pedro Facon. De provincie Antwerpen telt het meest positieve testen volgens hem. Dat is natuurlijk niet verwonderlijk, de provincie Antwerpen telt 1/6 van de Belgische bevolking (1,9 miljoen inwoners op 11,4 miljoen Belgen).
Als je naar de cijfers van de laatste week kijkt dan waren er in heel het land 24238 positieve testen (cijfers tot vorige zondag). De provincie Antwerpen nam er 3431 voor haar rekening, dat is 14,2%. Minder dan verwacht o.b.v. het inwonersaantal.
Men mengt constant absolute cijfers met percentages om zo de angstsfeer te kunnen behouden. Wordt wakker, deze klucht moet stoppen! We nemen de grootste provincie om een hoog absoluut getal te kunnen bekomen. Daarna nemen we provincies die de voorbije weken een zeer laag aantal positieve testen kenden, zoals bijvoorbeeld Vlaams-Brabant om dan een procentueel grote toename te melden.
Straks zal de grote kleuterleider ons nog wat bang komen maken op het nieuws.

Dat is toch al een gans jaar bezig? Maar je moet natuurlijk wel enige notie van wiskunde, statistiek en logica hebben om dit te doorzien. Goudvissen bezitten deze eigenschappen niet. Ook hoe ouder mensen worden, hoe sneller deze vaardigheden blijkbaar verdampen.

12.312.900 testen tot op vandaag.

Er zijn dus mensen die zich VEELVULDIG laten testen? Hypochondrie is van alle tijden natuurlijk.
En gezien de PCR test vanaf 15 cycli exponentieel onbetrouwbaarder wordt, en ik nog steeds 30 tot 45 cycli als basis neem, zijn 99% van de "cases" vals positief.

"De Cijfers" weet je wel...

En de bevolking keek er naar als schaapjes/lab-ratten.

Maar dat is allang de gewoonte he. Zo gaat men absolute cijfers citeren van Brazilie, en destijds toen Trump aan de macht was, absolute cijfers van de USA. Sinds Biden aan de macht is, doet men dat niet meer.
En nu spreken we in absolute cijfers over India.

Als het met absolute cijfers niet lukt, dan gebruikt men cijfers "per dag" op dagen dat het "goed uitkomt" zoals met Zweden, die paar dagen dat ze wat meer gevallen hadden dan Belgie.

En als dat nog niet lukt, dan liegt men gewoon. Zoals zeggen dat in Sao Paolo er 300 000 doden waren die daar op een kerkhof begraven werden (terwijl er in gans Brazilie maar 386 000 zijn).

Uiteraard. Telkens je negatief bent, kan je volgende week weer positief zijn he.

Eigenlijk zou ik verwachten dat men minstens 11 miljoen testen PER WEEK doet.

Idd.
En niet alleen door testen. Ik weet van een bedrijf die landelijk is en daar mocht iedereen zonder test gewoon 14 dagen thuis blijven als ze zeiden dat ze bij een besmet iemand waren geweest.
Uitleg of test of dokterbriefje niet nodig. Volledig betaald.

Uiteraard was iedereen 14 dagen thuis.

ja, maar dat is dan door "de cycli" die men toepast. Ik las ergens dat bij 60 cycli het testresultaat ZO onbetrouwbaar is dat 100% van de testen een positief resultaat geeft.
We zijn het uiteraard al lang vergeten, maar zover ik weet houdt de rechterlijke beslissing in Lissabon, die méér dan 15 cycli van de pcr test verbiedt, nog steeds stand.

Ik dacht dat een redelijke grens rond de 25 cycli lag. 30 of zo is nog haalbaar maar gaat op kleine sporen reageren. Daarboven begint het serieus onbetrouwbaar te worden.

60 cycli, dat is waanzinnig. Een cyclus is een factor 2 versterking ongeveer. 20 cycli is dus maal 1 miljoen, 30 is maal 1 miljard. 60 zou een miljard keer een miljard zijn, uiteraard zit je dan volledig in de ruis.

De PCR test kan geen diagnose van Covid-19 geven, dat staat letterlijk op de bijsluiter. Een positieve test betekent niet noodzakelijk een besmetting! Bij mijn weten zal men tot 45 cycli gaan. Ze zouden op zijn minst het aantal cycli dat gebruikt is geweest voor een positieve test mee moeten vermelden!

Heeft niks met hypochondrie te maken. Bij een kennis zijn al meerdere corona zieken gevallen op het werk. Elke keer heeft hij zich dus moeten laten testen. Dat was echt niet met goesting.

Dit is de handleiding.
Op pag. 39 terug te vinden.
Max 20 tot 25 cycle.
EUA-CDC-Panel-IFU.pdf

CDC 2019-Novel Coronavirus (2019-nCoV)
Real-Time RT-PCR Diagnostic Panel
For Emergency Use Only
Instructions for Use
Catalog # 2019-nCoVEUA-01
1000 reactions
For In-vitro Diagnostic (IVD) Use
Rx Only
Centers for Disease Control and Prevention
Division of Viral Diseases
1600 Clifton Rd NE
Atlanta GA 30329
CDC-006-00019, Revision: 06 CDC/DDID/NCIRD/ Division of Viral Diseases Effective: 12/01/2020

In Lissabon dus wel degelijk bij wet beperkt tot 15 cycli.

Zelfs de uitvinder van de test, Kary B Mullis, heeft te pas en te onpas gemeld dat de test enkel dient ter vaststelling van aanwezigheid van virusdeeltjes. Niet om een besmetting vast te stellen.
Om maar te zeggen dat "het aantal cases" een totaal onzinnige methode is om er "beleid" van te laten afhangen. Het aantal "sterfgevallen" en het aantal "IC-bedden" is uiteraard even onzinnig.

Kary B Mullis is inmiddels plotseling overleden....

Dat is natuurlijk zever hé. Mijn vrouw heeft zich al 2 keer moeten laten testen omdat er gevallen waren op haar werk. 2 keer negatief, dus ik ben de dans kunnen ontspringen. Maar van zodra er iemand in uw huishouden positief test, heb je het ook vlaggen hoor.

Wat bedoelt u met vlaggen?

in mijn gezin wordt niemand getest. of het zou met een blaffer tegen m'n hoofd moeten zijn. ik speel dat spelleke met die valse positieven niet mee. bovendien, zelfs al zou de test eerlijk worden uitgevoerd, met maximaal 15 cycli, dan nog is er niet bewezen, dat je een "gevaar voor de mensheid bent."
Neen, het tegenovergestelde is waar, nog altijd, na alle leugens, propaganda, en censuur.
We hebben het hier over een snotvalling met een iets hogere morbiditeit in zéér strikt afgelijnde bevolkingsniches.

Inderdaad, enkel zieke mensen met duidelijke symptomen moet je testen, niet de rest. Op die manier help je de meest ongevaarlijke variant vooruit, zoals we altijd al gedaan hebben.

Duidelijk zieke mensen moet je zo goed mogelijk verzorgen, en trachten te genezen. Daar betalen we lidmaatschap voor. En VEEL lidmaatschap. Iemand die duidelijk ziek is, moet getest worden om te weten waarvan hij ziek is.

O ironie; de PCR test kan dat niet. Die kan enkel weergeven of er virusdeeltjes aanwezig zijn, maar kan niet determineren of je daadwerkelijk "corona-ziek" bent, of dat je toevallig 2 virussen tegelijkertijd heb binnengedaan, en van het andere ziek bent. Zelfs de uitvinder van de test, jammer genoeg in 2019 plotseling overleden, heeft dat van de daken geschreeuwd.

Proficiat jongen, maar als mijn vrouw opnieuw wilde gaan werken, was zo een test verplicht. Ik hou u niet tegen om de stoere jongen te spelen, maar ik heb geen zin in boetes, hoe ongrondwettelijk die zever ook is.