Zwangere vrouw overleden aan Covid - varianten worden dodelijker
 

In m'n kennissenkring hoor ik van verschillende zestigers die gestorven zijn aan Covid, op de IC's liggen jongere mensen en nu is ook voor het eerst een zwangere vrouw overleden aan Covid.

https://www.hln.be/brussel/zwangere-...d-19~a9036e32/

Het zit er dik in dat de varianten dodelijker worden en de grote boosdoener hiervoor zijn waarschijnlijk de vaccins. Deze beschermen tegen het virus maar laten nog steeds besmettingen toe waardoor ze 'lekken', dat zorgt voor steeds dodelijker wordende virus mutaties. Meer over dit welbekend fenomeen in deze topic.

https://forum.politics.be/showthread.php?t=258234

Dus in plaats van de jeugd tot 50 zich laten besmetten met een betrekkelijk ongevaarlijk virus vorig jaar, hebben alles uitgerokken in de tijd zodat we nu besmettelijkere en dodelijkere varianten krijgen voor steeds jongere mensen.

Prachtig werk beste TV virologen, prachtig! 8O

K&k.

Zie link naar de topic over dit fenomeen

https://forum.politics.be/showthread.php?t=258234

Normaal verzwakt een virus bij elke mutatie.
Als varianten dus dodelijk geworden zijn dan de originele streng, dan kun je niet anders dan concluderen dat vaccins er voor iets tussen steken.
Misschien was dit wel het beoogde doel van in het begin?
Niet ondenkbaar.
Dan zou het kloppen: eerst de ouderen uit de weg laten ruimen door het virus zijn gang te laten gaan en opzettelijk genezende medicijnen te onthouden, quarantaine en lockdowns voor gezonde populatie om groepsimmuniteit te verhinderen, om dan op de proppen te komen met vaccins waardoor varianten dodelijk worden voor de jongere populatie.

En wie dit spel doorziet, die geven we toch het etiket 'complotter' want sommige schapen geloven ons plannetje toch nog altijd niet, (die noemen het dan K&k :twisted:) dus kunnen we rustig onze gang blijven gaan met uitdunnen van de volgende, jongere leeftijdsgroep die de vaccinatie overleven.
En niet onbelangrijk: zo kunnen we dan ook de machtsuitbreiding/-controle opvoeren, het fascisme en big brother invoeren door de tijdelijke nep/noodmaatregelen permanent te maken, de angsthazen van het gepeupel geloven toch ook nog steeds dat het over hun gezondheid gaat, daarvoor zorgen kwakzalvers en manipulators van ranst en co wel voor.
Zolang we die verdeeldheid er kunnen inhouden, en de medewerking hebben van zelfdestructieve bangeriken, kunnen wij onze gang gaan met verder uitdunnen van de populatie.

Je moet het ze nageven: sluw en goed uitgekiend. Maar de mensen worden wakker bij elke miskleun waardoor hun gemene, misdadige plannetje gedoemd is om te mislukken door hun eigen gestuntel.

Herhaling: in de UK en in Israël vallen ze gelijk vliegen ...

Maar in Indië, waar nog amper gevaccineerd werd, daar blijven ze leven ...

fact-checking

In India hebben ze niet "amper gevaccineerd" he. Maar het is een enorm land, he. Ze zitten aan een beetje minder dan 10% van de bevolking, maw, ze lopen een maand achter op ons. Zoals wij kilometers achterlopen op de UK, Israel en zo.

De echte reden waarom zij nu zo een boem hebben, is dat ze er nog geen gehad hebben. Wij hebben onze klop gehad in twee golven en dat is wat ons nu grotendeels rust geeft: ongeveer 25% of 30% van het volk heeft het al gehad, en als je daar de gevaccineerden bijtelt (jammer genoeg vaak overlap) beginnen we een deftige groepsimmuniteit te hebben.

Zij niet, bij hen heeft het nog niet gepropageerd. Zij moeten hun eerste deftige golf nog hebben.

2 aandachtspunten

- De oplossing die ze gebruiken in de veeteelt is op een zeer korte periode al het vee inenten, nadruk op "korte periode". Dat lijkt voorlopig te lukken in de UK.

- India is een groot land, 3000 doden per dag is gelijk aan 25 in België. Er wordt ook gigantisch getest, er is geen sprake meer van ondertellen.

.

Inderdaad, dergelijk virus verzwakt door een soort natuurlijke selectie en evolutie. Als dit niet gebeurt moet je kijken naar de storende elementen en dat zijn de maatregelen en vaccinaties.

Bs
 

tijdens de eerste golf zijn er ook kinderen en jonge mensen overleden, was toen evenzeer uitzonderlijk (gelukkig) dan een zwangere vrouw nu

Vaccins verergeren niets

We weten dat dergelijke vaccins het virus dodelijker maken, dat weten we wel degelijk. We weten alleen nog niet of dit al het geval is met Covid, er zijn wel tekenen in die richting.

We zien een lichte stijging in de groep tot 45 jaar, en een grote stijging bij de groep 45-75.

https://www.tijd.be/dossiers/coronav.../10217952.html

.

Ah, de scholen gaan terug open, dat is perfect om de jeugd veilig te laten besmetten voordat het virus dodelijker wordt. Goeie beslissing, eindelijk.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210428_93722258

het blijkt nu toch de 2de zwangere vrouw te zijn die is gestorven aan corona, de eerste vorig jaar was wel boven de 45 en daarom misschien minder gemediatiseerd.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210428_93665180

Kan een van jullie dit eens in iets meer woorden uitleggen? Ik weet namelijk wel het een en ander van natuurlijke selectie, en ik volg de gedachte hier niet.

Wat ik wel snap is dat evolutie een tweetrapsraket is: mutatie en selectie. Oftewel het ontwikkelen van meer verschillende eigenschappen, en het selecteren op bepaalde eigenschappen. Bijna alle foutieve ideeën over evolutie kunnen in mijn ervaring enkel bestaan omdat mensen maar met één van die stappen tegelijk rekening houden. Houdt dat even in gedachten.

Vaccins zijn een drijvende kracht van selectie, dat deel is waar. Dit is ook wat jouw plaatje in dat andere topic uitlegt. Op het moment dat er virusvarianten zijn die zich beter kunnen voortplanten binnen een gevaccineerde populatie dan andere varianten dan zullen die eerstgenoemde varianten binnen een gevaccineerde populatie een steeds groter deel van de gevallen gaan uitmaken. Dit zegt verder eigenlijk weinig over de dodelijkheid, of over de besmettelijkheid voor niet gevaccineerde mensen. Het betreft meestal zaken als het gebruik van net andere oppervlakte eiwitten. Als je het immuunsysteem traint met eiwit A en een virusvariant gebruikt eiwit "net niet A" dan werkt het vaccin tegen die variant minder goed. Dus hoge selectiedruk door vaccins kan zorgen voor snelle selectie op het kunnen ontwijken van die vaccins.

Maar dan komen we bij die andere stap, mutatie. Mutatie is wat je nodig hebt om selectie plaats te laten vinden. En hier zit bij bijvoorbeeld veel bedreigde diersoorten het probleem. Ze kunnen zich ondanks hoge selectiedruk niet aanpassen omdat er niet genoeg mutaties aanwezig zijn om op te selecteren. En die mutaties komen er ook niet meer snel genoeg bij, omdat de populatie al te klein is. Mutaties ontstaan niet door vaccins, mutaties ontstaan semi-willekeurig, en dat betekent dat hoe groter de populatie van een soort, hoe meer mutaties er zullen plaatsvinden. Een virus kan sneller muteren als er meer mensen met dat virus rondlopen. Of je nou vaccineert of niet, een wereld waarin constant heel veel gevallen van covid19 zijn kweekt veel verschillende covid19 varianten. Als die selectiedruk van vaccins 90% van die varianten een enorme klap toebrengt hou je inderdaad de 10% over die er het beste tegen kan, dat klopt. Maar datzelfde gebeurt als op termijn 90% van de varianten een enorme klap krijgen van via besmetting opgebouwde resistentie. Alleen dat gaat langzamer, dus is er meer tijd geweest voor de virussen om te muteren, dus zijn er waarschijnlijk ook meer verschillende resistente varianten, dus zit je veel eerder weer aan hele hoge aantallen zieke mensen.

Niet vaccineren levert dus dezelfde situatie op als wel vaccineren, maar later en ernstiger. Met vaccins is het horrorscenario dat je volgend jaar weer een nieuwe prik moet tegen de dan dominante varianten, maar dat er ondertussen wereldwijd wel minder zieke mensen zijn en dus minder mutatie, en dus minder aanpassingen naar weer het volgende jaar toe. Hoe minder zieken er zijn, hoe minder mutaties en dus hoe minder selectiedruk kan doen. Zonder vaccins is het horrorscenario dat je volgend jaar nog steeds in de huidige coronaproblemen zit maar dan met ook nog varianten erbij die heel makkelijk tot herinfectie kunnen leiden.

Als vaccins niet zouden helpen maar vooral in schrikbarend tempo tot dodelijkere virusvarianten zouden leiden dan zou minstens de helft van ons onder de pokkenlittekens zitten in plaats van dat de ziekte uitgeroeid was. (Historisch kreeg al gauw een derde van de populatie pokken, van hen ging ongeveer een tiende dood. Maar dat is natuurlijk ook zonder moderne hygiëne.) Ook tegen bijvoorbeeld mazelen en de griep wordt al een tijdje gevaccineerd. Er zijn absoluut al heel veel meer mensen tegen mazelen ingeënt dan tegen corona, en het virus heeft ook al veel meer tijd gehad om om die selectiedruk te gebruiken om te evolueren.

Ik vind het echt heel rot voor je, gecondoleerd, maar dat er zestigers doodgaan aan corona bewijst vooral dat er zestigers dood gaan aan corona. Dit is waarom we met zijn allen al een jaar zo moeilijk doen over dat virus. Ja, vaccins leveren selectiedruk op, maar dat doet natuurlijke resistentie ook. En massaal vaccineren helpt juist wel met het inperken van de totale populatie virussen en daarmee met het indammen van mutaties.




(Geheel terzijde: dit ("bijna alle foutieve ideeën over evolutie kunnen in mijn ervaring enkel bestaan omdat mensen maar met één van die stappen tegelijk rekening houden") is ook waarom het veelgehoorde idee "iedereen blijft maar leven, en dat is slecht voor de menselijke genenpoel" op zijn minst twijfelachtig is. Dat er veel mensen blijven leven is juist goed voor de hoeveelheid mutaties in de genenpoel. We weten nog niet op welke eigenschappen er in de toekomst geselecteerd gaat worden, dus is het in ons voordeel als er zoveel mogelijk verschillende eigenschappen bestaan.)

Ik zou daar zo zeker niet van zijn. Het genoom van corona is ongeveer 30 000 basen. De error rate van het kopieermechanisme van een corona virus is bijzonder goed, en maakt min of meer 1 fout per 100 000 basen. Dat komt omdat corona virussen uitzonderlijk zijn, en een correctie mechanisme bezitten. De brute kopieerfouten zijn 1 op 10 000, maar het correctie mechanisme met nsp14 corrigeert een factor van ongeveer 10.

Dat wil zeggen dat 1 op 3 gekopieerde virusdeeltjes een mutatie bevat. Als je er 1 miljard hebt, dan heb je dus waarschijnlijk een mutatie in jouw lichaam van elke base. Ik zou denken dat er generatie genoeg is van mutanten. Bijna iedereen die besmet is loopt waarschijnlijk rond met een 'totale portefeuille' aan 1 - punt mutanten. Selectie volstaat zou ik denken.

OK, ik probeer het duidelijk uit te leggen, meer uitgebreid kun je lezen op de link naar Quanta.
https://forum.politics.be/showthread.php?t=258234

Het fenomeen waar ik het over heb speelt zich enkel af met lekkende vaccins, dat zijn vaccins die beschermen tegen zware ziekte en dood gaan maar je kunt nog steeds besmet worden en de ziekte doorgeven. Dat is een lekkend vaccin.

Pokken en Polio vaccins zijn niet lekkend, heel lang was dat zelfs geen vaccin maar gaven ze gewoon het levend virus in waarvan ze wisten dat het niet of nauwelijks dodelijk was. Bij Polio doen ze dit nog steeds in de 3de wereld, zie link.
https://www.webmd.com/children/vacci...ccine%20itself.

Eerst de normale situatie:
- besmette wordt niet ziek > gaat werken en geeft de ziekte veelvuldig door
- besmette wordt wel ziek > gaat niet werken en geeft de ziekte minder door
Op die manier ontstaat bij het virus een selectiedruk om minder ziekmakend te zworden, het bekende fenomeen van een virus die minder gevaarlijk wordt.

De situatie met een lockdown:
- besmette wordt niet ziek > mag niet werken en moet afstand houden, geeft de ziekte minder door
- besmette wordt wel ziek > gaat niet werken en moet afstand houden, geeft de ziekte minder door
Er is geen selectiedruk om minder ziekmakend te worden, in het beste geval blijft het virus even dodelijk.

De situatie met een lekkend vaccin:
- Dodelijke variant besmet een niet gevaccineerde > die wordt hard ziek en blijft thuis en gaat dood. Die mijden we als de pest.
- Dodelijke variant besmet een gevaccineerde > die gaat lustig verder met werken en besmet een boel mensen, want die wordt er niet ziek van.

Op die manier onstaat een selectiedruk om besmettelijker te worden en dodelijker. Ze hebben dit wetenschappelijk kunnen vaststellen bij een vogelbestand (zie quanta link), het virus werd dodelijker en dodelijker voor niet gevaccineerden en wilde vogels. Dit werd zo erg dat ze uiteindelijk overgeschakeld zijn om te ruimen (alles afmaken) in plaats van vaccineren.

Bij groot vee gebruiken ze de techniek van volledig vaccineren op zeer korte tijd en afschermen van andere dieren, import moet ook gevaccineerd zijn. Dan lukt het om lekkende vaccins te gebruiken.
Dat is ook wat ze bij ons proberen, vaccineren, ophokken en grenzen sluiten.

.

De oplossing is simpel, als je ziek bent blijf je thuis, dat is het.

Bij pluimvee gaan ook alle gevaccineerden dood door andere problemen.
Ook dit is geweten.
Maar omdat pluimvee toch al vroeg geslacht worden gebruiken ze het wel.
Trouwens ook tegen corona.

Die virologen weten dit ook, daarom dat ze zo aandringen om gevaccineerden in lockdown te houden en 100% van de bevolking in te enten. Ze kennen de gevaren en zo proberen ze dat tegen te houden, het gebeurt dus moedwillig want het is onmogelijk dat ze dit fenomeen niet kennen.

Inderdaad, bij vee is dat een minder groot probleem omdat ze toch vroeg geslacht worden. Pluimvee zet het wel vlug over op wilde vogels en daar zijn ze overstapt op ophokken en ruimen om de ziekte onder controle te krijgen.

Op het nieuws tonen ze soms eens een pak wilde vogels die in groep doodvallen van een besmettelijke ziekte, dikke kans dat dit een door vaccins opgepept virus is.