Vooruit (SP.a) en populisme
 

Vandaag op Twitter, bij monde van Connor Rousseau:


"Ik krijg aan Deborah, de kassierster in de winkel niet uitgelegd dat als er winsten worden gemaakt, winsten die naar de aandeelhouders gaan, geen hoger loon kan gaan naar Deborah. Geen loonopslag voor hen, betekent voor Vooruit geen dividenden voor de aandeelhouders."

https://twitter.com/vooruit_nu/statu...65931564232704

Hier heb ik dus geen enkel respect voor. Dit is zuiver populisme. Ik mag dan wel niet de grootste fan zijn van de socialisten (en al helemaal niet van Connor), maar eerlijkheid gebied me op te merken dat hij uiteraard geen lomperik is. Hij weet dus heel goed hoe wat de reden is, waarom 'Deborah' niet noodzakelijk een loonsverhoging krijgt, wanneer het bedrijf/de firma waar ze voor werkt, winst heeft gemaakt.

Echter heel veel mensen weten dat niet. Op die onwetendheid inspelen is nu eenmaal populisme. Ik vind dit bijzonder laag. En het stoort me enorm.

De onstabiliteit zit in de Vlaamse partijen van de coalitie natuurlijk.
De Liberalen zijn ,zeker in Vlaanderen,erg verzwakt...
Ik zou niet weten wat de "kernwaarden" van O-VLD nog zouden kunnen zijn.

Tijd hen wat te duwen. :twisted:

Voor de Vooruitjes is het tevens belangrijk om zich de PvdA wat af te houden op de linkerflank.
Vooruit zit niet in de luxeuze positie van de Waalse PS om vanuit een positie van sterkte te gaan vechten en zich nog eens aanzienlijke verliezen te kunnen veroorloven.
Tevens is de scheiding der gedachten met "Groen!" zowat een feit.Net als de blauwen zit Groen! zo stilletjesaan zonder geloofwaardige "kernwaardes".De ouderwetse strijd om de toppostjes van nog niet zo lang geleden heeft bovendien Groen stevig in de "old school politics" geplaatst.

Tijd voor de Vooruitkjes om zich duidelijk te positioneren.


We zien het ook in het straatbeeld met bordjes achter de ruit "Hier ook Vooruit"...

Yep,een verkiezingscampagne kan niet vroeg genoeg starten....

De PS modderde anders eveneens achteruit de laatste verkiezingen.
Wie had ooit kunnen denken dat ze haar pluimen zou verliezen aan de communisten.
Dat is nu trouwens ook wat de rooien drijft om chantage te plegen ipv zich aan de gemaakte regeringsafspraken te houden. Ze voelen zich bedreigd door de communistische kloon.

Mja als ze die regels invoeren is het een catastrofe voor de economie.

Bedrijven krijgen massaal geld van investeerders, omdat die investeerders net hopen er een cent aan te verdienen. Hier nemen ze ook risico mee aangezien aandelen ook hard kunnen dalen. Neem het mogelijke rendement weg en wie gaat dan nog investeren in bedrijven?

Uiteindelijk gaat de staat dan geld in die bedrijven kunnen pompen om ze te laten overleven ipv investeerders in het worst case scenario.

Als de staat er geld in pompt kan uiteindelijk de gewone man er voor opdraaien zoals Deborah.
Als de staat ergens goed in is is het geld uitdelen zonder controles, waar bedrijven dan ook geen moeite meer moeten doen om goed te presteren om hun investeerders tevreden te houden.

Economisch drama maw.

We hebben het hoogste overheidsbeslag van Europa...
Misschien moet de overheid eens efficienter werken en minder Sinterklaas spelen met ons geld zodat ons netto dichter bij ons bruttoloon ligt. Dan hebben we WEL een mooie loonsopslag zonder verstrekkende gevolgen.

Daar hebben de rooien nog niet aan gedacht.

Eerst opslag vragen voor de kassierster (goed wetende dat het niet alleen de kassierster zal zijn wiens loon zal stijgen) en dan klagen dat de uitkeringstrekkers niet meer toekomen en het op de rijken steken dat alles duurder is geworden. Zo gaat dat hier al decennia waardoor onze concurrentiekracht tegenover onze buurlanden maar niet stijgt, alles duurder is dan in onze buurlanden en de put van de staatsschuld almaar dieper wordt als men er toch eens tijdelijk iets aan doet ... .

Als men de lage lonen hoger wil zal men dat moeten doen zonder de hoge lonen mee op te slaan. Mij lijkt de beste manier de laagste belastingschaal af te schaffen en de twee door Verhofstadt afgeschafte hoogste schalen terug in te stellen. Of meer belastingen te heffen op erfenissen ipv op lonen. Iets in die zin lijkt me veel productiever dan de rode mallemolen waar we al decennia in rondtollen.

Iets aan de subsidielawines die over de nieuwe Belgen worden uitgestort doen kan ook al helpen: "Daaruit blijkt dat in België de subsidiebedragen maar liefst 3,8% van het BNP bedragen, tegenover 0,9% in Duitsland en 1,2% in Nederland."

ik ga niet akkoord met de openingspost, gezien zijn voorgaande puberale uitschuivers geloof ik niet dat het maatje zo slim is ....

Als Deborah meer geld wil verdienen, kan ze kiezen om aandelen te kopen, maar zo slim is Deborah niet. Dat kan Rousseau niet over zijn lippen krijgen.

straks wat fokken

Connor weet heel goed hoe het werkt. Net daarom dat ik het hem zo kwalijk neem. Populisme is zelden zo plat en degoutant geweest. We kunnen alleen maar hopen dat Deborah slimmer is dan Connor denkt.

In het algemeen gesproken wel, kijk naar de verkiezingsuitslagen van de afgelopen dertig jaar.

Kreeg de schijnheillige aan Deborah ook uitgelegd dat hij akkoord was dat de lonen maar met 0,4 % mogen stijgen?
Of verzwijgt hij dat voor haar?

Wat denk je?

Er bestaat ook rechts populisme...

Net zoals links populisme, maar daar wordt geen spel van gemaakt.

Nieuw voorstel: ook 0,4 % voor de dividenden van de bedrijven.

De fascisten & de nazi's waren DE grote rechtse populisten.
Nu werken de rechtse populisten slimmer & sluwer.

De linkse niet dan?

Concreet: als je Rousseau hoort & ziet op tv is dat "open & bloot".