Stop de virusrepressie
 

Om de discussie opnieuw leven in te blazen; waar denkt een overheid het recht te halen te bepalen welke risico's ik mag lopen met mijn lichaam?

Tot de dag van vandaag werd deze (vermeende) crisis enkel aangepakt door repressieve "maatregelen" in te voeren. Je mag je openbaar leven enkel leiden door totaal onzinnige en arbitrair gekozen regeltjes op te volgen, op straffe van...

De overheid heeft met andere woorden de eigendom van mijn lichaam, voor wat betreft het risico ziek worden van virus X overgenomen.

ik maak mijn positie duidelijk;

Er zijn tot nu toe 2 redenen gegeven;

1. Er gaan zéér veel doden vallen, en je mag van virus X niet dood gaan want.... (vul de reden zelf maar in)
2. Er gaan veel zieken vallen, en je mag niet ziek worden want.... (overbelasting van de ziekenhuizen wordt het meestal aangehaald als reden dat we niet ziek mogen worden)

Los van het feit of de ziekenhuizen nu daadwerkelijk overbelast zijn of niet, dan nog neem ik volledig zelf de verantwoordelijkheid, niet alleen om ziek te worden, maar ook om behandeling mis te lopen, mocht blijken dat er geen bedden meer zijn. Die afweging moet NIEMAND anders voor mij maken.

Dus zowel voor punt 1 en 2 heeft de overheid totaal illegitiem (legaal en legitiem is niet hetzelfde) de eigendom van mijn lichaam overgenomen.

Concreet gezegd,

jij hebt het recht het risico op ziekte of niet-behandeling niet te nemen, en je dus op alle manieren die je wenst je te beschermen tegen het virus.

Ik heb het recht het risico op ziekte of niet-behandeling wél te nemen, en me op geen enkele manier te beschermen tegen het virus.

Niemand heeft het recht iemand te verplichten risico op besmetting en niet-behandeling te nemen, en niemand heeft het recht iemand te verbieden risico op besmetting en niet-behandeling te lopen.

Ik daag U uit een logisch argumentatium samen te stellen, dat bovenstaand argumentarium ontkracht, dus graag geen of zo weinig mogelijk emotionele argumenten graag.

Helemaal akkoord. Men is in een collectivistische kramp geschoten en heeft beslist dat niemand Corona mag opdoen.

Initieel vanuit het idee dat we massaal zouden doodvallen. Toen duidelijk werd dat de initiele doemberichten overdreven waren was de argumentatie dat men de ziekenhuizen ten koste van alles moest ontlasten. Nu we de zomer ingaan en de zwakkeren gevaccineerd hebben blijft men vasthouden aan het waanzinnige idee dat besmettingen ten koste van alles vermeden moeten worden. (massa-vaccinatie, massaal testen, etc)

Dommigheid vind ik het.

Ik ga akkoord als je een document ondertekent waarin je verklaart af te zien van alle medische zorgen.
Een soort wilsverklaring.
En zorg dat je die verklaring op zak hebt zodat zorgverleners zich met u niet hoeven te bemoeien.

Meer nog, die verklaring moet duidelijk zichtbaar zijn, zelfs voordat zorgverleners u aanraken.

Een tatouage op het voorhoofd bvb. :D

Of we zouden reservaten creeren waar de overheid zich niet bemoeit,maar dan natuurlijk totaal niet bemoeit he.
Geen ziekenwagens, geen politie, geen brandweer.

Dat onderteken je bij je vaccinatie

Je doet afstand van alle verantwoordelijkheid.

Je hoeft niks te ondertekenen bij vaccinatie.

Geen probleem. Het document dient enkel te melden dat ik geen behandeling krijg als per deurwaarder wordt vastgesteld dat 100% van de bedden bezet is.
Voor het risico op besmetting geldt dan hetzelfde. Aan de ingang van een zaak waar mensen samenkomen kan dan een bord hangen; vrije keuze of enkel toegang met bescherming. En dan kan ik kiezen.

Zijn we daar weer ? Dan doen we dat voor alle mogelijke oorzaken van ziektes he. Het gaat er niet om om van verzorging af te zien. Eventueel wel om in het geval van corona, en in het geval van triage, weggeselecteerd te worden, maar dat is het dan ook.

Want anders zou gelijk welke wandelaar ook moeten afzien van elke verdere verzorging, die wandeling is immers niet strikt nodig, en hij zou wel eens een been kunnen breken, wat een roekeloze zot he.

We hebben die discussie al gehad. Eigenlijk merken we nu de grenzen van het socialistische sprookje van verzorging voor iedereen aan zero kosten. De vrije markt is uiteindelijk het enige dat hier kan werken.

Van verzorging een product maken zoals een smart phone of een computer of een auto of caviaar he. En de markt en vraag en aanbod bepalen de prijs. Dan zijn er geen gepriviligieerden meer en anderen.

Hier wel hoor. je ondertekent je aanvraag tot vaccinatie. Dat is hier zelfs bij het griep vaccin zo.

Logica aub.
net alsof ziekenvervoer, verkeershandhaving en vuurblussen enkel door mensen in overheidsdienst kan geregeld worden.

Kijk, aangezien ik meestal een beleefd mens ben wilde ik het nog niet zeggen. Het lag mij wel op de lippen.
Wat niet belet dat het een zeer efficiënte oplossing is om nadien alle discussies te vermijden.
Stel je voor dat je iemand verzorgt die dit niet wil. Je riskeert een proces aan je broek.

Zalig !

Een vrijstaat !

Te mooi om waar te zijn he.

de overheid tekende al in uw naam, dat vaccin-producenten verantwoordelijkheid ontlopen, als u door het vaccin doodvalt.

We zijn nog maar net bezig, maar ik zie tot nu toe weinig logische tegenargumentatie.

Dat zou er nog aan mankeren ook. Uiteraard is dat zo. Verzorging is altijd met toestemming. Enkel in de gedwongen psychiatrie is dat zo niet.

Zoals ik al stelde, zelfs voor een griep vaccin moet je hier een papier ondertekenen dat je die aanvraag doet, en je akkoord bent hiermee.

In Belgie dus niet.

Volkomen gelijk heb je, nu nog de centen en de locatie. :)

uiteraard, Patrickve, de logica achter de repressie is er gewoon niet. je kan deze repressie niet logisch verklaren. dus om dit te doen stoppen zal er een politieke oplossing moeten komen, immers de repressie werd op politieke basis ingevoerd.

Geen overheidsdienstverlening, betekent geen belasting.

Ik zal mijn ziekenbroeder, flik en spuitgast zelf wel recruteren en betalen. Dan ben ik tenminste zeker van kwaliteit.

Juist, een vrijstaat, toch op dag 1.

Als we na dag 30 nog eens komen kijken brengen we best een graafmachine mee en ongebluste kalk.
"Lord of the Flies" eindigde ook zo, in een dystopische nachtmerrie en moord.

Maar 't is tenminste niet saai.