Gerecht dagvaardt verkeerde man... voor kindermisbruik
 

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/05...htbank-leuven/

Het zal je maar overkomen. Hij had net zo goed zijn job kunnen verliezen, of al zijn klanten, als zelfstandige.
En wat doet het parket ? Ze gaan zich verexcuseren. Maar zijn wel zo schaamteloos om er nog bij te zeggen dat het ook wel gedeeltelijk de schuld van de onschuldige was. Wat een bende. :twisted:

Enkele jaren terug ben ik ook eens gedagvaard geweest voor een snelheidsovertreding, ook door het Gerecht van Leuven. Ik vond het al verdacht dat ik gedagvaard werd zonder ook maar de kans te hebben gekregen om het "in der minne" af te handelen. Bleek nu dat mijn naam en adres verkeerdelijk gekoppeld werd aan een auto van een ander merk dan de mijne, de nummerplaat klopte dan weer wel. Hoe dat is kunnen gebeuren is nog altijd een raadsel. Ik vertelde het aan een vriend wiens dochter toen beginnend advocate was. Zij is gewoon naar die zitting geweest, zonder eerst het Parket te wijzen op hun fouten, om die procureur van dienst zo rood als een tomaat te laten worden . Na de zitting belde ze mij op, en meldde mij licht sarcastisch "je bent vrijgesproken" :-D
T'is daar precies nogal een zootje daar in Leuven.

Ik ben wel eens benieuwd of we iets gaan horen hoe het mogelijk is dat ze zo'n fout maakten.
Zoiets banaals als een griffier die een naam haalt uit het bevolkingsregister zonder verder na te gaan of voornamen, adres ... (nationaal nummer: onbekend juridisch begrip?) kloppen? Omdat er geen link mogelijk is tussen dossier van de flikken en dossier van justitie?

Ze zullen zich er waarschijnlijk weeral eens van afmaken met de eeuwige smoesjes "gebrek aan middelen" en/of "tekort aan personeel".

Misschien maken ze tegenwoordig gebruik van een onschuldige kinderhand om de gedagvaarden uit te kiezen...

Inderdaad...waar dient ons nationaal nummer dan wel voor?

De minis. van Justitie gebaart van krommen ...

oh, van diene zak moet ge niets verwachten buiten een lijntje snuiven en feest vieren.

Ik heb oprecht medelijden met die man. Ik heb wel al ondervonden dat er bij de Leuvense magistratuur niet altijd de scherpste potloden uit de doos rondlopen (en dan blijf ik nog diplomatisch).

Wel ik ook.

Toen ik het bericht zag in één of andere nieuwsuitzending zei ik nog: "Wowwww, wat een misser hebben ze daar gedaan :roll: "

Gedenken we ook de vertrouwenwekkende reactie van zijn madam.
Ik weet niet of zoiets nog goed kan komen...:-(

Wel,

Hier zijn we weer.Een Minister van Justitie KAN en MAG niet intervenieren in concrete juridische dossiers.
Hij/Zij kan hoogstens omzendbrieven schrijven naar de "big holy Untouchable chiefs" van de betreffende gerechtelijke afdelingen met de beleefde vraag of dat iedereen niet een beetje zou willen opletten de volgende keer...En dan nog opletten dat hij/zij aldus niet "interveniert" in een intern proceduretje van betreffend Gerechtelijke afdeling om diegene die fouten maakt te berispen met,bvb,2 koffies per dag minder of zo...

Scheiding der machten nietwaar.

In de bedrijfswereld zou het op dergelijke manier omgaan met klanten (wij zijn BURGERS en zouden KLANTEN van Justititie moeten zijn voor rechtsvoering) en het in opspraak brengen van de "firma" leiden tot ontslag....mogelijk zelfs "om dringende reden". :evil:

weet het ook niet, hij heeft precies weinig voordeel van de twijfel gekregen

De Minister van justitie heeft ook een positief injunctierecht: hij mag opdragen dat er vervolging wordt ingesteld. Vervolging laten stilleggen is daarentegen uit den boze.

Ik heb de brave maar ongelukkige man bezig gehoord op tv, in die show van Verhulst.
Zijn echtgenote en kindje zijn elders gaan wonen, tijdelijk, na onderlinge afspraak. Omdat Kind en Gezin anders de kleine wel eens zou kunnen onderbrengen in een pleeggezin. Ge laat toch een baby niet achter in zo'n gezin ....

1) Er is geen gerechtelijk dossier met die onschuldige man. Er is enkel een flater van het gerecht
2) Anders hoort ge dat Quik-geval niet anders doen dan toeteren.

Mocht ik minister van zustice zijn, ik zou die man, met vrouw en kind, doen ontvangen bij de Fluppen de Laeken. De grootst mogelijke verontschuldiging van de staat tegenover hem en zijn gezin; de grootst mogelijke blaam voor het gerecht. (naast de morele schadevergoeding natuurlijk)

U mag eerst bewijzen:

1. Dat er een fout is gemaakt.
2. Wie er die fout heeft gemaakt.

Tip: wat u gaat betalen aan uw raadsman tijdens die procedures zal een eventuele tegemoetkoming verre te boven gaan.

uiteraard is er geen fout gemaakt
het is hooguit een inschattingsfout van het gerecht

Tiens, een verkeerde naam op officiële documenten plakken ... waar ben ik dat nog tegengekomen?

Nu, bij de fiscus is het nog erger - niet alleen zeggen ze dat het de schuld is van de verkeerd geviseerde ... ook excuses kennen ze niet.
Ze deinzen er bij onze fiscus zelfs niet voor terug om in een recht op antwoord op het einde van een artikel schaamteloos te liegen.

Je hebt dus gelijk, wat een bende.

Dat is dikke zever. Een taak van onze politieke klasse is controle uitoefenen op de andere machten. Ze mogen geen invloed aanwenden om een zaak te beïnvloeden maar dat betekend niet dat ze een bende prutsers zo maar hun gang moeten laten gaan.