![]() |
Onderzoek: Grote evenementen zonder masker zijn niet gevaarlijker dan winkelbezoek
Wat nu al een tijdje duidelijk was na al de superspreader events van de laatste weken, grote evenementen in de buitenlucht zijn niet besmettelijker dan even naar de Colruyt gaan. Onze virologen gaan dat natuurlijk niet zomaar toelaten, ha nee, anders moeten ze toegeven dat ze helemaal verkeerd zaten vanaf het begin.
Of het wel een goeie zaak was om besmettingen proberen tegen te gaan is dan nog een andere zaak, het virus is niet zwakker geworden, wat de normale gang van zaken zou zijn zonder maatregelen. Volgens mij is het al duidelijk dat de maatregelen het virus dodelijk hebben gehouden en dus meer doden hebben veroorzaakt. https://www.hbvl.be/cnt/dmf20210520_98235315 “Grote evenementen zonder masker zijn niet gevaarlijker dan een winkelbezoek.” Dat is de conclusie van de eerste resultaten van de testevenementen in het Verenigd Koninkrijk. “Bemoedigend, maar voor ons land is het nog te vroeg om alle remmen los te laten”, reageert viroloog Steven Van Gucht ![]() |
Citaat:
Het eigen oordeelsvermogen van de burger is van geen tel, en weldra geldt dat ook voor verkiezingen. Met stemcomputers doen ze immers wat ze willen. |
Dit begint wel heel heel erg genant te worden hee :lol:
En dat is allemaal gebaseerd op die totaal foute interpretatie van die voetbalmatch in Bergamo ; omdat men vergeten was dat de supporters 50 km in een autobus hadden samengezeten. |
Citaat:
|
Citaat:
|
Wetenschappers noemen ze dat dan.
OK, het ene kan uiteraard ook niet zonder het andere, als je een match hebt dan heb je automatisch ook het vervoer en de feestjes. Daarom ook m'n andere bedenking of de maatregelen wel een positief effect hebben gehad. |
Citaat:
https://www.boston.com/sports/health...mpions-league/ Maar dit was het eigenlijk: https://www.insider.com/coronavirus-...-spread-2020-3 Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
De reden dat het ene niet mag en het andere wel is niet omdat het besmettelijker is maar omdat het gewoon levensnoodzakelijk is. De supermarkten zijn een uitzondering op de regel. |
Citaat:
Plus, de zorgmedewerkers blijken zelf de grootste besmetters te zijn van de dodelijke gevallen, zeker niet de jongeren. Alle rusthuizen zijn besmet geweest, ondanks al die maatregelen. Die virologen zaten verkeerd vanaf dat ze beslisten om de bevolking gevangen te zetten. |
Citaat:
Het punt is gewoon dat er eigenlijk helemaal niks ergs is gebeurd op sanitair vlak, en dat de besmettingen die moesten gebeuren, toch gebeurd zijn. Al dat gemaatregel heeft gewoon gigantisch veel maatschappelijke schade toegebracht, veel en veel meer dan de sanitaire schade die kon gebeuren, en van die sanitaire schade is TOCH het gros gebeurd. Men weet nu al meer dan een jaar lang niet echt hoe besmettingen echt gebeuren, maar dat heeft onnozele pummels niet belet van met heel veel schade veel dingen kapot te maken omdat ze BEWEERDEN dat het zogezegd besmettingen tegenhield. Voor sommige zaken was dat direct al duidelijk dat dat zever in pakskes was, en nu komt hoe langer hoe meer naar voren dat zo goed als alles van die destructieve maatregelen niet gewerkt heeft, maar toch met veel brutaliteit werd afgedwongen. Op 1 jaar tijd zijn wij totaal gaan afwijken van "evidence based medecine" en zijn teruggevallen op de Voodoo van grote Viro-goeroes, die gewoon gelijk wat uit hun botten hebben geslagen, en op geen enkel moment als een wetenschapper getracht hebben om kritisch na te gaan of hun hokus pokus wel iets deed, in tegendeel. Daarnaast hebben die goeroes wel zo hard als ze konden op de kop geklopt van elke dokter die eens wat geneesmiddelen wilde uitproberen waar ze in Untermenschen landen blijkbaar succes leken mee te boeken maar die spijtig genoeg niet duur waren. |
Citaat:
"we weten het niet" > er zijn 2 keuzes, 1 met geen maatschappelijke schade en 1 met grote maatschappelijke schade. Telkens kozen ze voor hetgeen de meeste schade veroorzaakte, als het pijn doet zal het wel werken, moeten ze gedacht hebben. In de Middeleeuwen zouden ze dezelfde gedachtengang hebben. |
Citaat:
|
Die studie lijkt me nogal eng te zijn.
Zo'n massa-evenementen moet je wel breder bekijken: van vervoer op en af, van verblijfplaatsen, van neven-activiteiten. (voorbeeldje: het skiën zelf zal wel ok geweest zijn, maar de après-ski ...) Iedereen snapt dat. Iedere forummer snapt dat. Alleen zijn er een paar die liever contrair zijn. |
Citaat:
De schijtluis blijft koppig vasthouden aan zijn smetvrees om ons te blijven jennen. Manneke, laat je nu toch es behandelen voor die mysofobie, geestelijke aandoening, je hebt geen andere keuze meer dan de remmen helemaal los te laten of je gaat van ranst achterna. Zoek dan alvast maar een ondergrondse bunker om je te verschuilen want de pot kookt bijna over. |
Het Eurovisie Zaagfestival interesseert me geen kloten.
Geen beelden gezien dus, nog niet. Verwonderd over voorgaande post, even gegoegeld. Citaat:
Dus ja, wat is het nu? Hoe verloopt het daar? |
Citaat:
Dat is zoals het sluiten van scholen, want er zou wel eens een leerling zijn veters kunnen geknoopt hebben voor de schoolpoort. Om het knopen van veters dus tegen te gaan, sluit men scholen. |
Citaat:
Zij vonden dat mondmaskers, afstand houden etc..dus allemaal dikke corona ONZIN betekende. En het testcentrum test dus niet alle, duizenden festivalgangers, enkel de artiesten, personeel, de pers en sietske bakker? Dat zal vast helpen om corona buiten te houden..:twisted: Geen enkel FFP2 mondmasker van die 200.000 te bespeuren en zeker geen 1,5 meter afstand in die mierenhoop. :roll: Maar ja, dat is enkel voor het 'complex achter de schermen', zeker? Maar je kunt straks zelf kijken om 21:00u is de finale van het eurovisiesongfestival en dat is toch live, nietwaar? Misschien, als ze meelezen, dat ze nog gauw de ffp2 mondmaskers gaan uitdelen en verplichten voor de uitzending straks. |
Citaat:
|
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 09:11. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be