Defi dreigt brusselse regering te verlaten
 

Hoogspanning binnen de anders zo rustige en bezadigde brusselse hoofdstedelijke regering.

Alles start met een arbeidsrechtelijk geschil, waarbij een vrouw naar de rechter stapt omdat ze tot 2x toe geen job kreeg bij MIVB omwille van haar weigering te werken zonder hoofddoek.
De rechter veroordeelt MIVB tot schadevergoeding 50.000 euro.
MIVB beslist NIET in beroep te gaan, blijkt dat de politieke vertegenwoordigers in de RVB van de linkse partijen daar tegen zijn.
Open VLD tilt het dossier richting de regering.
De centrum-rechtse partijen willen wel dat de neutraliteit absoluut blijft, en eisen dat MIVB toch beroep zou aantekenen.

Totale patstelling dus.

Tot Defi stelt dat het dossier belangrijk genoeg is om de forcing boven te alen. Zij dreigen de regering te verlaten. Ze hebben tien zetels op 89

Als PS, Ecolo-groen niet zou willen inbinden en toch akkoord geven om beroep aan te tekenen heeft de regering géén meerderheid meer.

De inzet is hoog : dit vonnis stelt dat neutraliteit bewaren eigenlijk discriminatie vormt. Het is bovendien totaal in tegenspraak met europese rechtspraak die net het tegenovergestelde bepaalt. (vandaar het zeer grote belang van net wel in beroep te gaan...)

https://www.hln.be/brussel/defi-drei...ebat~a82fab2d/

Tijd voor Défi om de oude N-VA slogan toe te passen:

Denken, Durven, Doen!

Wel wat hypocriet van je, nu ben je plots toch tegen islamisering.
Of is het weer zo'n geval van "ik heb moeten wachten tot de 'juiste' dat zei, want anders moest ik wel tegen zijn..."

Gelukkig dat de Vlamingen op het FDF kunnen rekenen.

Voor één keer dat ze iets goed doen (of zeggen te zullen doen, eerst zien en dan geloven) zal ik het ook zeggen.
Op de Vlaamse partijen binnen de Brusselse regering moeten ze niet rekenen, zoveel is zeker.

Tot dat er iemand op wijst dat de tijd om in beroep te gaan verstreken is.

Het neutraliteitsbeginsel is idd belangrijk genoeg om de ultieme druk boven te halen.
Wat PS en Ecolo-Groen hier doen, is via een 'de-facto' politiek een decennia oud probleem beslechten.

Het is onaanvaardbaar dat MIVB niet alle rechtsmiddelen zou mogen uitputten, omwille van een politiek dictaat in het beheerscomité.

Ik hoop dat Defi doorzet.

De breuklijn ligt hier niet op franstalig vs nederlandstalig.

O-VLD, Defi, One-Brussels (=Vooruit) zijn tegen
PS, Ecolo en Groen zijn voor.

Tja, wat kan je zoal aanvangen met Van den Brandt, Gatz en Smet ??

Ik zie de volgende al solliciteren met een gigantisch kruis rond zijn nek.

Of met een Schtreimel op zijn kop als jood.
Als pastafarian kan ik dan gaan solliciteren met mijn vergiet op men kop ?

Met een T-shirt met Vlaamse Leeuw bij de MIVB solliciteren .
Succes verzekerd.

De vlag van onze regio dragen valt niet onder de definitie van religie, noch van een filosofische overtuiging. Strictu sensu zou dat dus mogen.

Terug ernstig :




https://www.tijd.be/politiek-economi.../10310992.html

Ik ben al gaan werken in een t-shirt van de EDL....Niet bij de MIVB natuurlijk.:-P

geen gelakte nageltjes aub

Terug ernstig:
wat zou er gebeuren mocht een Jood met keppeltje en evt andere herkenbare attributen rondtoeren als chauffeur in een bus van de MIVB, pakweg in Molenbeek, Anderlecht, Schaarbeek en andere?

Zouden er "ernstige" dingen gebeuren?

Probeer zo maar eens in Brussel rond te lopen en kijk hoe ver je geraakt.

de wetgeving is inderdaad duidelijk.

https://www.partena-professional.be/...-zegt-het-hjeu

Er werd door het Hof van Justitie van de Europese Unie zelfs op een prejudiciële vraag van het hof van beroep in Antwerpen in die zin geoordeeld.

Dus de rechter die het MIVB beboette heeft géén correct arrest geveld. Hij veroordeelt het MIVB in weze voor "door het groen te rijden."
Waarom doet de rechter dat?

Ik ben geen rechter, noch advocaat, maar als een rechter mij veroordeelt voor "bewezen" door het groen te rijden, en ik ga NIET in beroep, wat betekent dat dan voor anderen die "door het groen rijden?"

Trouwens de zaak werd ingeleid door haar advocaten niet omdat ze weigerde haar hoofddoek af te doen, maar omdat ze geweigerd werd omdat ze een hoofddoek droeg. En dat is juridisch wel een verschil.

De rechter hoefde uw gelinkt arrest niet op te volgen aangezien het arrest iemand betrof die al bij een bedrijf werkte. Hier gaat het arrest over discirminatie bij aanwerving. Een intern arbeidsreglement respecteren kan je alleen maar doen als je een arbeidscontract getekend hebt, wat hier niet het geval is.

Duidelijk.

Mocht de dame in kwestie niet solliciteren in hoofddoek? Want in de openingspost staat vermeld dat ze weigerde TE WERKEN in hoofddoek.
Bovendien, dan zou MIVB ook enkel veroordeeld kunnen zijn, voor het weigeren van te laten solliciteren in hoofdoek, gezien, zoals U opmerkt, er geen arbeidscontract werd getekend.