Dedecker voorstander om VB dotatie af te pakken
 

Beter laat dan nooit: steeds meer krijgt het VB de wind van voren van VLD'ers. "Dewinter verkoopt racistische praat", aldus Daems

(Belga) Jean-Marie Dedecker (VLD) meent dat men moet praten met het Vlaams Belang. "Als men met iemand praat, gaat het ook over samenwerking en coalities", zo verklaarde Dedecker zondag in De Zevende Dag (VRT). VLD-kamerfractieleider Rik Daems liet weten dat hij zich kant tegen het vormen van gemeentelijke coalities met het Vlaams Belang na 2006.

Dedecker zei dat men moet praten met het Vlaams Belang. "Als men praat met iemand, dan gaat het ook om samenwerking en coalities", vond Dedecker. Hij hekelde wel dat het Vlaams Belang constant de marge van de samenleving opzoekt en niet praat over essentiële thema's als de economie en de vergrijzing. Dedecker meende voorts dat het Vlaams parlement de dotatie van het Vlaams Belang had moeten afnemen. "Als je dat niet doet, legitimeer je die partij", aldus Dedecker. In een mededeling zei VLD-kamerfractieleider Rik Daems zondag dat hij zich kant tegen het vormen van gemeentelijke coalities met het Vlaams Belang na 2006. Met een partij die vrouwen wil uitwijzen alleen al maar omdat ze een hoofddoek dragen, wil Daems niets te maken hebben. "Dit is puur racisme." "Het wordt natuurlijk anders wanneer de partij zou veranderen van ideeën en Dewinter terugfluit met zijn racistische praat", zo voegt Daems eraan toe. (LOR) (Belga)

Konden ze echt geen VLD-mandataris met meer geloofwaardigheid voor hun camera's krijgen die rode ratten van de VRT, dat ze het moesten doen met Mister VLD-Superlul ! :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl:

Klopt niet. In de zevende dag zei hij dat men de lijn moet doortrekken. Men had de kans om de dotatie af te nemen, ze hebben het niet gedaan dus moet men nu niet afkomen met al die krokodillentranen. Als men het Vlaams Blok in het parlement nog eens wou veroordelen tot racisme, dan had men de kans dus moeten ze nu hun beklag niet doen over een racistisch Belang. Dat is wat Dedecker bedoelde.

ah ik dacht nochtans dat hij de oppositie binnen de VLD tegen Verhofstadt vertegenwoordigde, nu is hij ineens mister superlul...

Hmm, je moet het wel een beetje nuanceren. Dedecker hekelde vooral de hypocrisie van de andere partijen die niet met het VB willen praten, maar in principe wel te laks zijn om de dotaties af te pakken (hoewel dat juridisch gezien mogelijk is). Hij heeft niet uitdrukkelijk gezegd zelf voor de afschaffing van die dotaties te zijn.

Je dacht verkeerd. Daems is behalve superlul ook mister plasticine : die plooit zich in alle windrichtingen voor zover hij er maar voordeel aan heeft.

Juist

Die linkiewinkies moeten toch ook altijd alles verdraaien.
Maar ja, liegen is ook de godsdienst van links.(lees kritiektheorie)

De vrt is de zender van de desinformatie ....

[quote]
Een onfatsoenlijke leugen!
De Decker heeft net het tegenovergestelde gezegd: [font=Arial Black]OMDAT [/font]men hun dotaties niet heeft afgenomen heeft men het Vlaams Belang gelegitimeerd heeft hij gezegd. En [font=Arial Black]daarom[/font] moet er gepraat worden met het Belang voor eventuele coalities omdat bij de volgenden verkeizingen het cordon zal worden doorbroken.

Ook al is het cordon naar een eindstadium aan het afzakken, toch blijft elke partij toch voor zijn eigen winkel praten.
Zo blijft de VLD uiteraard ook tegen alle andere partijen oponeren waaronder ook het Vlaams Belang.

Zie echter vooral iets heel belangrijks niet over het hoofd. Politiek wordt niet voor de camera's maar in de wandelgangen van het parlement of in het een of ander restaurantje. Hetgeen vaak voor de camera wordt gezegd is iets heel anders dan dat er met het Vlaams Belang besproken wordt zonder camera in de buurt.

Jeps, een klein draaitje geven, een klein nuance verschil: het kan plots allemaal een heel andere betekenis krijgen.

In dit geval treft de VRT geen schuld :). Yossarian heeft het gesprek gewoon verkeerd geïnterpreteerd.

Verkeerd geïnterpreteerd???

Ik denk toch dat we eens mogen beginnen twijfelen aan ons onderwijs en de statistieken voor anafabetisme...

Er staat:

Dedecker meende voorts dat het Vlaams
parlement de dotatie van het Vlaams
Belang had moeten afnemen. "Als je dat
niet doet, legitimeer je die partij",
aldus Dedecker. (VRT)

Dat staat er ook dat Dedecker vind dat men die dotaties had moeten afnemen... Dat staat er, en dat is NIET voor interpretatie vatbaar!!!

(Hoewel er sommige VB'ertjes dat blijkbaar wel zouden willen)

Het gaat hier niet over wat de VRT vindt dat De Decker had moeten zeggen maar over wat hij effectief heeft gezegd: wedden voor een bak Duvel dat dat er deze avond uitgeknipt is?
Hij heeft echter gezegd, zo meen ik mij toch te herinneren, dat je niet aan de ene kant de dotaties kunt laten behouden en aan de andere kant niet over coalities spreken.

Hij heeft, volgens mij, nooit gezegd: men had de dotaties niet moeten laten behouden zoals onze rode staatszender nu op hun site schrijft.

Desinformatie ten top dus!

Niet dat ik zo'n dedecker-fan ben... maar...

Gij draait de redenering wel om!
Dedecker vindt dat men, door de dotaties niet af te pakken, de partij gelegitimeerd heeft. En dat men daarom wel moet praten met het VB...

(Er zouden dringend nog eens cursussen begrijpend lezen moeten worden gegeven!)

Ik schrok ook toen ik het las op Teletekst, ik kon me moeilijk inbeelden dat Dedecker dit zou gezegd hebben. De VRT verdraait hier dus wel enorm zijn woorden dat ze eigenlijk volledig uit zijn context gehaald zijn.

Wel nu breekt mijn klomp!

Leg mij eens uit waar het verschil zit tussen hetgeen jij nu zegt en hetgeen ik heb gezegd?

ik herhaal voor de derde keer: en deze keer heb ik het debat nog eens goed beluisterd: "het belang is niet veroordeeld voor hetgeen ze vandaag de dag in hun programma shcrijven mijnheef Bracke...ik ben het moe om dit debat altijd te moeten voeren met het Belang...men heeft de kans gekregen om de dotaties af te pakken en men heeft het niet gedaan..men moet maar eens stoppen met hypocriet te zijn... ofwel doe je het ofwel niet...men heeft beslist het niet te doen en daarom geef je ze de legitimiteit om met hen te praten in het parlement...en als er gepraat wordt is dat om coalities mee af te sluiten"

begrijpend lezen?
wablief?

Inderdaad!
En dit noemt men dus klaar en duidelijk:

[font=Arial Black][size=6]DESINFORMATIE!!![/size][/font]

Waar is dit debat herbeluisterbaar?

Zo te zien is de linkerzijde weer leugens aan't verkondigen.

Shit!! Veel te veel salsa-saus op mijn rijst gedaan!