100-jarige moordVERDACHTE naar gevang, 67-jarige politicus die moord PLEEGDE vrij
 

Alweer een knap staaltje van klassenjustitie in ons knappe Belgenlandje:

Een 67-jarige politicus, Christian Van Eyken, die bewezen een moord pleegde op een liefdesrivaal, wordt door het Hof van Cassatie op vrije voeten gesteld nadat dat Hof de eerder opgelegde strafmaat van 27 jaar opsluiting vernietigde:

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/06...ken-weer-vrij/

:evil:

Tegelijk stopt justitie een honderdjarige (!) moordverdachte (verdacht van de moord op een mederusthuisbewoner) in de cel:

https://www.hln.be/destelbergen/99-j...niet~a11eff08/

Het zal dat zijn wat Quickie bedoelde met het vertrouwen in Justitie te herstellen :

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20201106_97620727

Wat voor een toogpraat is me dit weer... :roll:

Alsof er ook maar enig verband kan zijn tussen een perfect legale procedure waarbij iemand al zijn rechtsmiddelen die hij heeft ook effectief gebruikt tijdens de rechtsgang, en de normale reactie na een verdacht overlijden met een overduidelijke dader om die in voorlopige hechtenis te nemen. Ook die man beschikt zoals elke burger over alle mogelijkheden die de wet hem garandeert om zich te verdedigen.
Begrijp je eigenlijk dat dit geen veroordeling is ?

"vernieling van bewijsstukken" in de zaak van die politicus. Dat ook nog. Oh boy. Criminele toestanden in het gerecht.

[quote=Pandareus;9710486]Wat voor een toogpraat is me dit weer... :roll:

Wat zit je te klagen? Het is hier goedkoper dan op café en hier loop je tenminste niet het risico op een muilpeer...! :twisted: Als ik mij op café stoor aan bepaalde "toogpraat" dan zoek ik een ander plekje op. Wat belet je?

En nee, ik vind het niet normaal dan men een eeuweling stante pede de nor indraait nadat hij kennelijk in een vlaag van verstandsverbijstering iemand vermoordde (hoe erg dat op zich ook is!).

De kans is aanzienlijk dat zijn daad hem ingegeven werd door een verregaande staat van dementie. Is het dan plausibel om hem meteen als moordenaar te brandmerken? Besef je wel hoe erg dat moet zijn voor zijn verwanten?

Een Hof van Beroep dat zegt dat het instellen van een beroep tegen een vonnis in eerste aanleg, gelijk staat met het in vraag stellen van justitie ...
dat is pas toogpraat.

Ik geef toe het best wel "origineel" te vinden dat veroordeelde moordenaars vrij kunnen beschikken in afwachting dat de hh dames en heren van bevoegd rechtscollege het zich eens verwaardigen een gepaste en correct geformuleerde straf aan te meten......

Ja, onbegrijpelijk.

https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=106

Ja zoals altijd moet je de juiste partijkaart hebben of iemand kennen bij de loge, dan komt altijd alles goed anders ben je de lul natuurlijk.

nu ja die gast van 99 , levenslang geven is ook een beetje onozel 180 uur op zijn knieen vuil laten uittrekken dat zal m leren.

Dat is, denk ik, omdat ze op tegenspraak veroordeeld zijn en tegen de straf in beroep zijn gegaan. De feiten waren duidelijk bewezen, zo bleek uit het dossier.

Daarom deed het Hof van Beroep er een paar jaar bij, dat is hoe die werken.

Nog eens, ik zie de procedurefout niet in de motivatie van het beroepshof.

"Bedoelde", hij bedoelt van alles, belooft van alles, moeit zich met alles maar voor de rest komt er van alles waar hij omtrent komt niets terecht.
Eén grote luchtballon, imposant maar leeg vanbinnen.

Van procedures ken ik niet zoveel en bij de uitspraken hoef de je de logica niet te zoeken. maar "te" dikwijls is het er "ver" over.
Zoals een forumlid bijdroeg, om de 4 jaar verkiezingen van die rechters, het zal dan wel wat vlugger gaan ook.

Zeer bizarre redenering van het Hof van Beroep. Je zou haast in een complot gaan geloven om Van Eyken vrij te krijgen.:roll:

Het is toch niet zo abnormaal dat het hof van beroep een hogere straf uitspreekt. 'Inkeer' is ook geen ongepast argument.

De eventuele corruptie ligt hoger dus.

Iets met procedures waarschijnlijk. Typisch Belgisch.

Het is geen bizarre redenering, de feiten zijn onomstotelijk bewezen en de schurken zijn veroordeeld op tegenspraak. Als je dan nog uit dwarsliggerij in beroep gaat, dan kletst het beroepshof er wat jaren bij omdat je tegen de straf in beroep gaat, want de schuld staat vast.

Alleszins, Cassatie heeft beslist, er komt een nieuw proces.

Hopelijk krijgen ze alle twee levenslang.

Moest ik in hun plaats zijn zou ik er nu vandoor gaan, de eu is groot en wat heeft ie nog te verliezen

Dat zou ook goed zijn, dan krijgen we op hun Assisenproces een maximumstraf bij verstek. ze staan dan internationaal geseind, misschien krijgen we daar dan het vuurgevecht dat bij de Jurgen ontbrak.

tja als je vooraf weet dat je veroordeelt gaat zijn en waarschijnlijk 20-25jaar krijgen
moest je die uitzitten dan ben ik toch weg hoor
aan de andere kant kan je hier meestal toch al buiten na 1/3 te doen

Een beklaagde word altijd in voorlopige vrijheid gesteld als het strafvonnis vernietigd is door een hoger hof.
En een verdachte die bekent, word altijd in voorlopige hechtenis genomen.

Dus niks klasse justitie, maar normale gang van zaken.

Dat is op het eerste zicht onbegrijpelijk.
Maar als je de loop van deze zaak in zijn geheel bekijkt: wel logisch.