Het is voor eeuwig
 

Zo Pater Vandamme begint het ook toe te geven. Het zal voor altijd zijn. Je zal steeds weg moeten blijven van mensen die je niet kent of vertrouwt. Steeds op je hoede blijven en alleen nog afspreken buiten. Zal plezant worden in de winter.

Van de gevaccineerde belande bijna 2.5 % nog in het ziekenhuis ??? Dat vind ik al een redelijk groot percentage in tegenstelling tot de pater die dat een heel klein percentage vindt. Mocht dat 0.2 % zijn dan zou ik akkoord gaan maar 2.5 % hallo:roll:

Mijn excuses voor 2027. Laten we er 3027 van maken.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210725_94713727

Bijna 7000 Belgen toch nog besmet NA dubbele vaccinatie:

https://www.gva.be/cnt/dmf20210725_95734500

Voor altijd dus ja, zodat de kassa van Big Pharma kan blijven gaan met 3 vaccins per jaar, 10 boosters per jaar en een paar honderd tests per jaar / per persoon (om ergens binnen te mogen).

MVR for president !!!

Laat jullie toch niks wijsmaken!
Door de verwachting te kweken dat ze ons jaren kunnen blijven bedotten en voorliegen kunnen ze pas hun gang gaan!
Als je verwacht dat pas in 2025 maatregelen zullen opgeheven worden, dan maken de politieke psychopaten daar dankbaar misbruik van...daar doen ze zelfs peilingen voor om daarop in te spelen!

Pas als het besef doordringt dat ANGST het enige is dat ons in deze corona-vaccinatie waanzin gevangen houdt en iedereen besluit om de onwettige maatregelen te laten voor wat ze zijn en wij gewoon massaal het normale leven hervatten, dan is het meteen gedaan met dat hele bedrog.

Angst voor boetes dat loze bedreigingen zijn want maatregelen zijn onwettig en kunnen dus niet beboet worden.
Er wordt geen enkele wet overtreden als we geen maatregel meer volgen, er is dus niks dat verhindert om morgen gewoon het normale leven te hervatten zoals vóór maart 2020 en de corona waanzin.

De angst van een minderheid sheeple houdt deze waanzin in stand, de angst van gevaccineerden, die steeds angstiger worden aangezien ze nu na 2 prikken nog steeds niet 'veilig' zijn en maar niet (willen) begrijpen hoe ze bespeeld en gemanipuleerd worden.

Silver lining: Check.
Wij, gelukkig, zijn niet voor eeuwig. Enkel hier voor een minimale fractie in the grand scheme of things.

Carpe diem.

Dat zegde ik U van in het begin: 2027 was een illusie he :-)

Wat mij nijdig maakt is de manier waarop het artikel geschreven is.

"kunnen we dan nóóit het normale leven hervatten?"

puur sensatie en clickbait. Tijdens het normale leven was dat OOK al zo. Ze zouden het aantal coronapatienten op de spoed moeten vergelijken met het aantal patienten die iets anders hebben, je weet wel, iets wat we ook al kregen toen we het "normale leven" wel hadden.

Ik blijf het niet eerlijk vinden dat ze op Pierre Vandamme blijven schieten. Die heeft het enkel over de cijfers, dat van normaal leven en maatregelen is er door de riooljournalist bij geschreven.

En dan is zo'n artikel nog betalend ook. Die krijgen nog niet genoeg subsidies ofzo?

Meer dan de helft van de Belgen is gevaccineerd. 7000 besmette gevaccineerden, en sommigen liggen in het ziekenhuis.
Ik vraag mij af waarom die besmettingen zo worden benadrukt. Het mag ondertussen toch niemand nog verbazen dat je nog steeds besmet kan worden.
Bangmakerij.

Het 'normale' leven?

"Blijf in uw kot, blijf in uw eigen land? (<- dat laatste voegde ik er zelf aan toe)"

p.s.

Advocaat Reiner Fuellmich: ‘Het ging nooit om gezondheid, altijd om eugenetica en genocide’

De Delta variant ...

Voorzichtig, niet te vlug versoepelen! Ik stel voor het jaar 5027 mits de gehele wereldbevolking van 25 miljard dan 5-voudig gevaccineerd is. De VN moet hierop toezien. Ik hoop alleen dat de klimaatopwarming intussen geen belemmering gaat vormen. :-D

Een gevaccineerde kan altijd nog besmet worden. Vooral dan door contacten met niet-gevaccineerde. Maar de kans dat die besmetting je in het ziekenhuis doet terechtkomen is veel kleiner. Bovendien is bij besmette gevaccineerden de “virale lading” veel kleiner. De egoïstische antivaxxers die nog niet besmet zijn geweest lopen dus het risico te kunnen besmet worden zowel door besmette niet-gevaccineerden als door besmette gevaccineerden. Zij lopen evenwel een veel groter medisch risico (opname in het ziekenhuis) en een sociaal risico (geen toegang tot vanalles en nog wat wegens geen covid-safe pasje).

De antivaxxers koesteren heimelijk de valse hoop dat, als alle anderen rond hen gevaccineerd zijn, zij dus niet meer riskeren besmet te worden. Arme sukkels! Als je bang bent voor het minieme risico van een of andere bijwerking door het vaccin zal het virus u wel weten te vinden…
You can’t have a cake and eat it.

Virussen zoeken niet, ze komen terecht waar ze gebracht worden door een levend wezen waarin ze kunnen repliceren, gevaccineerd of niet.

Risico, is een gevolg van gedrag.
Een besmette gevaccineerde die met zijn covid-safe pasje een minuut asociaal staat blabla te verkopen in het gezicht van een ander, brengt virus netzogoed bij die ander als een niet gevaccineerde die zich sociaal gedraagt en geen minuut blabla verkoopt in het gezicht van een ander.

Zoek het verschil tussen gevaccineerd/niet gevaccineerd, op vlak van verspreiding.

Het is dan eerder het omgekeerde van wat je beweert: een sociale niet gevaccineerde moet eerder opletten voor een asociale gevaccineerde dan voor een "collega".

Uw betoog volgend zie ik voor een antivaxxer slechts één sociaal aanvaardbare oplossing: die moeten zichzelf een langetermijn-quarantaine opleggen. Cru geformuleerd: dan moeten ze maar in hun kot blijven!

Nee he, de sociale oplossing is dat de vaxxers zich moeien met hun eigen zaken en de antivaxxers dat ook doen.
De antivaxxers zitten de vaxxers niet te dwingen he.
De vaxxers zitten de antivaxxers niet te dwingen he.
Ah, wacht, dat laatste doen ze wèl !

Het is omgekeerd.
De vaxxers kunnen zogezegd beter tegen het virus.
De antivaxxers kunnen zogezegd slechter tegen het virus.
Als de vaxxers dan toch perse willen beschermen, wat zegt de logica?

Dat is eigenlijk niet waar. Er kan een periode zijn van steriliteit voor het virus. De niveaus die zo hoog zijn dat het virus 0 kan repliceren.

Enkel als ze niet ziek willen worden tijdens hun leven.
Als ze het risico willen nemen om te leven en tijdens dat leven iets op te doen, kiezen ze daar zelf voor en is er geen enkele reden om in hun kot te blijven. Bovendien is er geen enkel waardig argument waarom ze opgesloten zouden moeten worden door anderen.

Ik snap trouwens niet waarom die rare "antivaxxer" verwijzing. Ik heb dat hier voor de sport overgenomen, maar het woord is gewoon fout,
Bvb ik, besloot vaccinatie te weigeren.
Dat betekent NIET dat ik tegen vaccineren van ANDEREN ben he.
En dat ben ik ook niet.
Dat Is HUN zaak, NIET de MIJNE.
Maar omgekeerd, zijn er sujetten die TEGEN weigeren vaccinatie door ANDEREN zijn.
Hoe sociaal is DAT, anderen willen dwingen tot nemen van medicatie?
Eerder omgekeerd: er is NIKS asocialer dan anderen DWINGEN.

Uw redenering is helemaal scheef. Ik ga er van uit dat mensen die zich niet laten vaccineren het risico om ernstig ziek te worden van Corona laag inschatten (al dan niet terecht). Het zou wel heel absurd zijn dat het net de anti-vaccers zijn die geloven dat een massale vaccinatie van iedereen rond hen het virus zou stoppen.

Dat is logica van den aldi.

7.000 mensen op 6.000.000 die reeds dubbel gevaccineerd werden dat is een verwaarloosbaar 0,001%. Hebt ge zo nog "argumenten". In feite bewijst u hier in feite het tegenovergestelde. Plots pro-vaxxer geworden? Bovendien zijn deze mensen veel lichter ziek.

Virussen willen zich voortplanten en zijn er niet bij gebaat wanneer de gastheer sterft. Die virussen evolueren dus naar mildere "verkoudheidsvirussen" op termijn en zijn dan ook niet meer zo gevaarlijk.

En daar stopt het dan al.
Dan ben je dus NIET beschermd zoals ze beweren anders zou je niet herbesmet kunnen worden.
Dan bevestig je dat vaccineren dus nutteloos is want het biedt geen bescherming tegen besmetting door een virus en gevaccineerden lopen nog eens extra gevaar op gezondheidsschade door bijwerkingen van vaccins die niet kunnen beschermen.
Gevaccineerden lopen dus veel meer risico om in het ziekenhuis te belanden dan ongevaccineerden, dat is onmiskenbaar.
De rest van je gokkende betoog over hoe die besmetting dan wel zou gebeuren valt dan ook in het water.
Het virus kan bij besmetting (nog :rofl:) geen onderscheid maken tussen gevaccineerden en ongevaccineerden of de mate van ziek maken (dat niemand kán weten!) dus je onzin dat ongevaccineerden een veel groter risico zouden lopen voor een opname in het ziekenhuis is pure bullsh*t. Het is net andersom door de extra risico's van vaccin bijwerkingen. :roll:
En van een discriminerend covid-safe pasje is nog lang geen sprake, wishful thinking van gevaccineerde, afgunstige azijnpissers die hopen op voorkeursbehandelingen.

De vaccin fabrikanten moeten dus best terug naar de genetische tekentafel zodat het virus gevaccineerden zouden kunnen herkennen als ze hen besmetten zodat ze minder ziek zouden worden dan ongevaccineerden en ook niet dood kunnen gaan zoals nu het geval is.
Het virus kan immers ook al kloklezen, uit de wc-pot springen, je aanvallen als je geen mondvod draagt, te weinig afstand houdt of rechtstaat in een restaurant dus zal herkennen wie gevaccineerd werd om hen minder zwaar ziek te maken toch ook maar een fluitje van een cent moeten zijn. :rofl: :rofl: