De verkavelingswaanzin van CD&V
 

In de meeste gemeentes in Vlaanderen zwaait CD&V de plak. Dat is historisch zo gegroeid en als gevolg hiervan zijn vriendjespolitiek, cliëntelisme schering en inslag. De partij heeft ok een verpletterende verantwoordelijkheid in het kapot verkavelen van gans Vlaanderen, iets waarmee lokale gemeentebesturen en burgemeesters maar al te graag hun zakken vullen, ongeacht wat de gevolgen voor de volgende generaties zijn. Zowat 75% van de jaarlijkse onroerende voorheffing vloeit immers rechtstreeks naar de gemeentekas.

Om zo weinig mogelijk bezwaren te ontvangen is het ook een ondertussen welgekende tsjeven streek om gecontesteerde verkavelings - en bouwaanvragen in de vakantieperiode uit te hangen wanneer iedereen massaal op verlof vertrekt en zodoende geen bezwaar meer kan aantekenen.

Hierbij een schoolvoorbeeld van dit beleid. Dit is meer één voorbeeld, maar het is zowat overal in Vlaanderen aan de gang.

https://www.hln.be/brugge/brugs-wate...uren~a4e4c6c6/

https://www.hln.be/brugge/protest-te...aken~a9cf8847/

De CD&V ging gewoon in op de verkavelingsgekte van de Vlamingen en op die van de Vlaamse betonboeren.

Zolang er massaal veel volk bij blijft komen zullen er tienduizenden woningen moeten gebouwd worden.
Dit is een optie:
Bijlage 114694

De toekomst in Lier

tot de fundering rond een paar palen wegspoelt en heel de boel scheurt en in elkaar donderd.

Je kan van de hollanders nog iets leren, bouw woningen op een betonen caison die je aan een paal vastmaakt en eventueel omhoog kan drijven als er water onder stroomt.

(hoe je dat dan weer oplost met leidingen en afvoer is een ander verhaal.

In New Orleans,Louisiana, wordt er zo al gebouwd na de laatste grote overstromingen daar.

Het is gewoon de stadsvlucht die "overspoelt" naar zowat gans Vlaanderen ondertussen.

"Steden" zullen desnoods hun meer "landelijke" deelgemeentes kompleet laten volbouwen om bevolking die belasting kan BETALEN te behouden en ondertussen vullen IN de steden niet alleen de oude "volkswijken" ,volgepakt met netto-ONTVANGERS steeds maar op,maar achter de veelal mooie facades van de marktpleinen en "boulevards" zit een financiele ramp van de hoogste orde verscholen.Het is niet toevallig dat er zo gehamerd wordt bij gewone mensen "in immo-beleggingsprodukten" ,ook commercieel vastgoed,te beleggen.Dit is "Lernaut & Hauspie" op ongekende schaal.De "financiele vehikels" sprokkelen het geld van waar ze maar kunnen...ook argelozen.....!

Het probleem is,dat deze sector "commercieel vastgoed" zwaar beschadigd is,en het maar de vraag is wat dergelijke bouwsels in de steden nog waard zijn. (kelt vermoedt ...feitelijk NIKS)...

Die ganse financiele struktuur die achter al die commerciele immo zit,verhindert,net als de wetgeving overigens,dat men doet wat men zou moeten doen en gewoon den JCB er tegen zetten.....WONINGEN bouwen voilgens de NIEUWE normen voor GEWONE mensen die GEWONE dingen willen kunnen doen.


Maar het orkest speelt verder.....WEGJAGEN de "gewone" burger uit de steden,desnoods weg PESTEN........

Let maar op als ze gaan beginnen met verplicht renoveren van dat vastgoed om de cijfers van Europa te kunnen halen qua CO2 uitstoot.

Tut tut tut. Als we midden op zee windmolens kunnen zetten moeten we toch de kennis hebben om een paalwoning degelijk te bouwen, niet?

Als het goed is moeten we het ook zeggen : kudos voor Zuhal Demir dat ze ingaat tegen gemeentes en steden die veel te lichtzinnig akkoord geven om te bouwen in overstromingsgebieden.

En dat allemaal omdat tweederangs burgemeestertjes de moed niet hebben om de eigenaars van die waardeloze grond gewoon de waarheid te vertellen. Met name : 'mijnheer, uw grond is moeras, daar mag men niet op bouwen'

De windmolens in volle zee, krijgen een wekelijks nazicht.
En enkel de basisfundering van die windmolens kost meer dan de windmolens zelfs.

En je zit daar niet met het probleem dat je de infrastuctuur rond die windmolens moet droog houden.
Dat is ook het grote verschil tussen de caisonbouw en de paalbouw.
Bij caisonbouw hebben je namelijk geen fundering, want de caison ligt in het water en heeft dus geen fundering die kan worden onderspoeld.

Bij overstromingen, eigenlijk waren het doorstromingen, zoals nu in Wallonië, is caisonbouw trouwens geen heilbieder.

Binnen de caisonbouw, drijvende woningen, werkt men met drijvende aansluitingen en directe ophaal van afvalwater.

Om nog eens terug te komen op de start van dit draadje...

Eens zien op de watertoetskaart: (ingeven als zoekterm "mispelaar")

https://www.waterinfo.be/Watertoets

Ik bedoel maar,waarom moet een Minister hier eigenlijk nog in tussenkomen...wat DOET men daar eigenlijk in Brugge "ten gemeentenhuize?" 8O

Turnhout, met Paul Van Miert - burgemeester (N-VA)

en Astrid Wittebolle - vierde schepen (Groen)
Bevoegd voor Cultuur, Musea en Archief Turnhout, APB Warande, Projectmanagement Stedelijke Ontwikkeling, Milieu en Energie en Duurzaamheid,

en Marc Boogers - vijfde schepen (Groen)
Bevoegd voor Mobiliteit, Wegen- en Groenbeheer, Onderwijs, Volwassenenopleiding, Kunstonderwijs, Inrichtende Macht Stedelijk Onderwijs, Socioculturele Vorming.

en Els Baeten - zesde schepen (N-VA)
Bevoegd voor Ruimtelijke Ordening, Centrummanagement, Toerisme, Dierenwelzijn, Begraafplaatsen, Internationale Samenwerking


Is anders wel bezig om de Dombergheide vol te bouwen met meer dan 700 nieuwe sociale woningen.

Burgemeesters trekken graag extra kiezers aan; en dan vooral liefst kiezers met een hogere belastingsvoet.

Het echte probleem is natuurlijk de overbevolking.

De voornaamste drijfveer om zoveel mogelijk alles te bebouwen is extra inkomsten voor de gemeente, meer moet je daar niet achter zoeken. Extra inkomsten betekent meer geld om Sinterklaas te spelen en dus om zichzelf populair te maken en te verrijken.

Men zou beter dergelijke belangrijke bevoegdheden gewoon weghalen bij de gemeentes, daar degene die het meeste pinten trakteert in het lokale dorp, burgemeester wordt en onbekwaamheid schering en inslag is.

Het hoeft niet te verwonderen dat net CD&V en VLD dit niet willen en dit bij het lokale bestuur laten.

Ik denk ook dat het zover komt.Huizen van 50 jaar oud die nu buiten gaan voor 250 000 zullen bij verkoop een termijn opgelegd krijgen om te isoleren.En je zal vlug aan 100 000 en meer zitten voor nieuwe ramen en behandelde muren.

En de "investeerders" die de burgemeester in hun zak hebben zitten zullen dat pikken zeker?

Ik zie dat daar al serieus verkaveld is in overstromingsgebied.Sommige van de protesteerders willen anderen verbieden wat ze zelf gedaan hebben.

...wat men jammer genoeg in zeeer veel gemeentes doet.

Kijk maar hoeveel huizen er in en rond Zottegem niet op echte moerasgrond zijn mogen gezet worden. Een echte schande. En steeds hetzelfde verhaal : geen enkele lokale politicus heeft de moed om aan die mensen te zeggen : 'mijnheer of mevrouw, het is heel jammer maar het stuk grond dat U hebt komt niet in aanmerking voor op te bouwen, en is dus quasi waardeloos'. Ze durven dat niet, omdat die electoraal een bom zou doen barsten. Iedereen speelt ' van krommenhaas' en doet alsof hij niet weet dat de betrokken grond een echte spons is. Bij ons in Ronse zijn er zo ook een aantal verkavelingen die er beter nooit hadden gekomen. Niet toevallig weigerde de project ontwikkelaar voor alle 52 woningen maar één ding : géén kelders. :lol: Hij weet wel waarom, na de grond sonderingen...
Rond Roeselare zijn er zo ook een aantal verkavelingen waar iemand met een minimum van kennis van het terrein van weet dat dit jaar na jaar tijdens de winter onder 10 cm water stond... En toch gaf men OK voor verkaveling...

Goed wetende dat 90% van de uiteindelijke kopers/bouwers van elders komen en het terrein niet kennen.
Als het over zaken rond watertoets gaat, kun je lokale besturen NIET betrouwen.