Verdachte van kindermisbruik: waarom verzwijgt men zijn naam?
 

Het is niet alsof men dat consistent doet, katholieke priesters komen met naam in de gazet.

Vanwaar deze dubbele standaard?

Hij werd vrijgelaten.
Zie K&K https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=411

Misschien omdat het een VB’er is?

Waarschijnlijk zit hij in een chatgroep die ook magistraten en/of politici onder haar leden telt, of andere vrijmetselaars. Als men hem onder de loep neemt moet men ook die andere leden onder de loep nemen en gaat de beerput open.

Dus gaat men zich misschien tevreden stellen met zijn uitleg dat het maar wilde fantasieën waren die hij uit zijn nek sloeg...

Waar ik mij zelf vragen bij stel: de zogenaamde journalist die hem ontmaskerde ging naar verluidt al één jaar vriendschappelijk om met hem. Eén jaar!

Ik wil in dit geval geen verdenking uiten, doch het is algemeen geweten dat die zogenaamde pedohunters niet zelden van hetzelfde laken een broek zijn... Als je pedofiele netwerken "onderzoekt" is het ook niet vreemd dat je zelf naaktbeelden van kinderen voorgeschoteld krijgt hé... Zodoende komen die pedohunters straffeloos aan illegaal materiaal.

In het verleden liep er toch zo'n grote jager op die manier tegen de lamp? Heette hij niet Vervloesem of iets in die aard?

Zijn naam is gemakkelijk te achterhalen via Twitter, zo ontdekte ik... "Bekend acteur" is lichtjes overdreven. 'T is te zeggen ikzelf kende hem niet. Had nooit eerder zijn naam opgevangen in goede of slechte zin. Tot nu dus...

Je hebt een typo in "misschien"

Ik denk dat in dergelijk geval net het omgekeerde zou gebeuren…

Als ik het me goed herinner dan had die kerel kinderporno gezocht en gevonden. Hij is dat gaan afgeven aan de BOB meen ik, zodat men dat kon onderzoeken. Daarop is hij dan veroordeeld wegens bezit van kinderporno.

wie is het dan?

Is het echt zo belangrijk ? Het is geen BV.

ik zou het toch nieuws noemen :)
als het ni belangrijk is dan is er ook geen reden om het achter te houden.
het klassieke jan P of J peeters mag ook hoor

feit is wel dat andere criminelen hun naam al lang geweten zou zijn

Zoals eerder gezegd, er zijn nog geen juridische bewijzen.
Het is opletten met namen de wereld in te sturen.

mja
als ze in belgie ene op heterdaad pakken met zijn lul in een kleine gaan ze die nog ni durven arresteren ut schrik voor schending van de privacy

nooit meegemaakt dat dit argument ook maar iemand tegenhoudt om met namen te komen

dutroux noemde men ook rap bij naam en dat was
a) ook geen bv
b) toen de meisjes in zijn kelder zaten was hij ook nog niet veroordeeld hé

Let toch maar eerst eens op de term "juridisch bewijs". Of een veroordeling wel of niet volgt, is voor later.
Een meisje opgesloten in de kelder is een juridisch bewijs. Dutroux werd een BV.
De erkende media zitten niet te wachten op een "laster en eerroof".

toen men de kinderen uit Dutroux' kelder haalde was hij ook nog steeds onschuldig en niet veroordeeld en was er nog geen bewijs.

als een kind in een kelder een juridisch bewijs is dan een bekentenis ook.

toch raar dat de weerstand plots zo groot is

binnenkort weten we wel wie het is

er is al meer dan ene in het vizier voor de heksenjacht

begint te lijken op monty python search for the holy grail

? Pruimentijd?

Lap er een "pedo" bij of ander seksschandaal. Open jachtseizoen.

Baas van rioolkrant nr 1: nog eens een aanranding dat verkoopt goed....

die pippo heeft wel vrijwillig bekend hé
simpelweg omdat 'm dacht dat hij ook met een pedo aan het lullen was

hekserij is bijgeloof, op kinderen kruipen ook?

Lullen is niet bekennen. Eer, of toch vaak, het omgekeerde.

Er zit maar één ding op voor het gerecht: onomstootbare bewijzen van uitgevoerde daden te vinden, als die er zijn.