De pijpleiding die Vlaaderen splijt ...
 

De pijpleiding die Vlaanderen splijt, een pijpleiding in de achtertuin?

De petrochemie wil groeien ...

De petrochemie zal groeien, en/of verhuizen.
Kunnen ze in een of ander verreweggistan hun ding doen.

Maar wat het artikel niet vermeld is dat die pijpleidingbundel verdomd veel weg, spoor en waterweg transport kan vervangen met een veel kleinere energiehonger.

Er liggen toch al pijpleidingen naar het Ruhrgebied. Kunnen ze de nieuwe er niet gewoon naast leggen ?

Hey, wie weet welke politicus er geen extraatje mee kan verdienen met de uitgestippelde route?

En anders, als we dan toch milieu en high tech gelijk willen schakelen. Musks "Boring company" kan gerust een tunnel voor al die buizen boren. Zonder boven de grond iets te verstoren.

Het is de ESSENTIE van het verhaal van die "nieuwe" boorfirma's(zoals The Boring Company")...dat er ,eindelijk,eens GEPLAND wordt en ondergrondse infrastruktuur op hoge snelheid aangelegd,in plaats van het mega-dure ad-hoc infratstruktuur-broddelwerk dat we ook bij ons in Vlaanderen zien.....eigenlijk wereldwijd.

Inderdaad,een "netwerk" van "mega-tunnels" specifiek bedoeld voor dergelijke transporten zou een NUTTIGE infrastruktuur zijn...geholpen door het feit dat we in een zeer aardbevingsarm gedeelte van de wereld leven en dat de technologie sedert de kanaaltunnel alweer 30 jaar geleden echt wel gevorderd is....Niet bij ons echter.....

Is ondergronds gaan op die manier nog wel aan te raden gezien de toenemende wateroverlast die voorspeld wordt ?

Onder het Kanaal;in een gefractureerd en op menige plaats van water gepenetreerd kalkgesteente,met een ZEE erboven ,wordt 24/7,al 30 jaar lang,bewezen dat dit oplosbaar is.....
...met technologie die reeds als wat verouderd mag beschouwd worden....

Je kan de infrastructuur zelfs zodanig voorzien dat die tunnels vol met water staan. Alsof we geen buizen kunnen leggen die tegen wat water kunnen. Dat kunnen we al een tijdje.

Kwestie, de buizen die tussen Antwerpen en Mofrikaans industriegebied zouden liggen, is dat niet de bedoeling dat die zelfs gasdicht zouden zijn?

Apropos tunnel, de Prufrock 2 tunnelboormachine kwam vandaag in het nieuws.

https://www.teslarati.com/elon-musk-...frock-2-video/

Snelheid tot 7 miles (+11 km) per dag, en dat voor een grote tunnel.

Ook de grootte van een voetganger/fietser-tunnel, zoals er al heel veel liggen in de steden, is al ruim groot genoeg.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Geboorde_tunnel

Er worden zelfs spoorlijnen onder steden op die manier aangelegd.

Het probleem is de kostprijs.

Met zo'n mol moet men namelijk ook direct een betonnen draagtunnel aanleggen.

Kost prijs met dat systeem 500 000€ per meter in niet versteende bodem.
Voor 130 000 meter komt dat dus op 75 000 000 000€, zonder de pijpleidingen.
En de snelheid is slechts enkele tientalle meters per 24U.

Daarnaast liggen de kosten voor onderhoud en nazicht veel hoger.

De machine kan tot 11km per 24u graven, doch de betoncentrales en de afvoer van de uitgegraven grond kunnen niet zo snel.

De kleinste mol voor lange afstanden, heeft een diameter van 5 meter, men spreekt dus direct over 215 875m³ grond die moet worden afgevoerd, meer dan 14 500 vrachtwagens per dag.

Zo zie je maar.

Het voordeel is geen media aandacht en onzinnig gezeik over het verstoorde leefgebied van de roze 2 hoornige eenhoornkever.
Wat op zichzelf geen punt is.
Alsof het diep uitgraven veel sneller en goedkoper gaat zijn hier in Blegië.
Ik zie hoe lang het duurt om 2 waterbuizen in de grond te steken over 1 km...en die liggen maar op een meter diepte.
Dat is nu net waarom dat men een pijpleidings-set wil leggen. Veel minder vrachtvervoer over de spoor-, snel- en waterwegen.

Logisch.

Maar er zijn ondertussen alvast kleinere uitvoeringen dan 5 meter.

bvb 12 voet of 3,6 meter.

Kleiner dan 3 meter diameter, zelfs 2 meter voor waterkrachtcentrales:
En voor olieleidingen deze van 0,6 meter diameter:

Heeft Vlaanderen interesse? :-D

Google kung fu euh : Of Chinezen zullen het wel leveren...

Het is wel duidelijk dat in Vlaanderen geen enkel groot project van Logistiek/industrieel belang meer mogelijk is wegens de bevolkingsdichtheid...Tevens is het onteigenen van letterlijk honderduizenden percelen,en het realiseren van alle wettelijke omgevingsgerelateerde studies en toelatingen een feitelijke onmogelijkheid geworden...

Dat impliceert mogelijk dat er geen toekomst meer is.We liggen waar we liggen en we zien dagelijks op onze wegen de gevolgen van een doorgangszone van verkeer te zijn in Westelijke Europa...

De taks die vrachtwagens betalen de laatste jaren heeft zeker al de financiele consequenties ervan weggenomen,maar de logistieke consequenties blijven bestaan.Namelijk dat er in Vlaanderen,ondanks de aanwezigheid van een van de grootste haven- en aanliggende industriecomplexen op de planeet,een groeiend probleem is het "achterland" te bereiken wegens de immense bevolking die "in de weg" woont.....


enter.....de tunnel technologie.....

Duur?
jazeker.

Maar hoe duur zal het blijken te zijn als onze economie niet alleen niet meer KAN groeien (misschien nog aanvaardbaar als het om te verplaatsen volumes gaat) maar riskeert door het transportdilemma te krimpen wegens verplaatsing naar elders? (eerst in volume,dan in geld) onaanvaardbaar!

Wat is er niet duidelijk aan lange afstanden?

De kleine niet bemande mollen zijn slechts geschikt voor kleine honderd meters.

Die van minder dan 5meter diameter slechts voor slechts een paar km meter.

We spreken over meer dan 130km

Trouwen een tunnel met diameter 3.6m over een lengte van 130km is nog steeds 1 322 568m³ of 88 172 vrachtwagens grond die je kwijt moet geraken.

Slecht voorbeeld hoor. De kanaaltunnel is net als de Concorde een Frans-Engels prestigeproject dat nog nooit winst heeft gemaakt ... en het zijn ook niet de tunnels die mogelijk waterdichtheidsproblemen kennen maar de tunnelmonden bij overstromingen, extreem weer, ...

Een paar 1000 km pijpleiding onder zee, dat ligt al in de Noordzee, alle booreilanden aan elkaar verbindende.
En er liggen zeer lange NAVO pijpleidingen onder heel Europa. Dus ook daar is niks speciaals aan.
Eneuh, de meesten hiervan zijn gelegd met tunnel-technieken uit de jaren 60-80.
Ik zie niet in waarom die maar beperkt zijn tot een bepaalde afstand.
Maar als dat zo is met de huidige stand van zaken, dan moet je elke paar 100m maar een put graven om de volgende mol te lanceren.
Geen grote, diepe gracht door heel Vlaanderen.
En natuurlijk de TBM makers kunnen ook een lange afstandsvariante bouwen nietwaar.
En? Het is alvast geen technisch probleem, alleen de vragen:

• "Wil de industrie dat betalen?"
• "Wil de Belgische overheid dat die industrie blijft?"

Die TBM's gebruiken een transportband om de grond af te voeren, en die kan zo lang gemaakt worden als nodig, al was het in stukken van 100m ofzo.
En aan de in/uitgang, die je aan een kade langs een grotere waterloop voorziet, kan je de afgevoerde grond in een binnenschip laden. Dat is in 1 keer een stuk praktischer. Alternatief is de trein.
Moet je gewoon de uitgang voorzien aan een overslagpunt.
En laat de haven van Antwerpen nu beschikken over zowel waterwegen als treinsporen.

Pijpleidingen zijn vele duizenden kilometers, is er iets jou niet duidelijk?

Het gaat hier wel over boringen voor pijpleidingen.

Ik had het even over die machine van de Boring Cie omdat maddox daarover wat postte.