“Gevaccineerden mogen ook eens beloning krijgen”
 

Hiermee geven ze het toe dat de kovid-pas niets te maken heeft met een sanitaire toestand maar puur als strafmaatregel. Zeker nu gevaccineerden terug besmettelijk zijn en in het ziekenhuis terecht komen. De grootste groep willen ze vrijwaren van maatregelen om de kleinste groep te kunnen straffen.

Zijn strengere regels voor wie niet gevaccineerd is een goed idee? “Gevaccineerden mogen ook eens beloning krijgen”
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210902_93352291

Voor Vooruit-voorzitter Conner Rousseau is het genoeg geweest. Hij pleit ervoor om eventuele verstrengingen van de coronamaatregelen in de toekomst alleen nog op te leggen aan mensen die niet gevaccineerd zijn. “Het is voor mij onbespreekbaar dat mensen die gevaccineerd zijn, zich moeten opofferen voor wie egoïstisch is geweest. Zij zijn het die een gezondheidsrisico lopen, voor hen moeten er maatregelen worden genomen, zodat het zorgsysteem niet overbelast wordt”, zegt hij vandaag in onze krant.

Maar is dat wel een goed en haalbaar idee? “Het is niet onlogisch dat erover nagedacht wordt”, zegt biostatisticus Geert Molenberghs (UHasselt/KU Leuven). “Mensen die gevaccineerd zijn mogen ook wel eens een beloning krijgen, en het is bovendien een goede motivatie voor zij die het niet gedaan hebben om zich toch nog te laten vaccineren. Want het risico dat het virus zich onder gevaccineerden zwaar gaat verspreiden, is een stuk kleiner. Maar aan de andere kant: ook in regio’s met een behoorlijk hoge vaccinatiegraad zie je dat de zaken nog fel uit de hand kunnen lopen. Als we de niet-gevaccineerden ‘op slot’ doen en gevaccineerden vrijheid geven, dan gaan er sowieso nog plaatsen zijn waar ze allebei rondlopen en waar het virus zal blijven rondgaan. Differentiëren is geen garantie op succes.”

Ik ben deze keer wat teleurgesteld in Conner (die ik voor de rest een vrij goed parcours zie rijden)

Er is een gigantische hoeveelheid overheidsgeld (dus MIJN geld) gezonken in de vaccinatiecampagne.Het ziet ernaar uit met batig resultaat gedurende enkele maanden ....

Om mensen te discrimineren,en dan nog op basis van vaccinaties die voor diegenen die al langst gevaccineerd zijn straks van geen belang meer zullen zijn ,en tegen nieuwjaar voor niemand meer,is maatschappelijk nutteloos,politiek gevaarlijk en zelfs sanitair irrelevant......

We bekomen wat we altijd bekomen als we "religieus" gaan, zelfs wanneer de priesters aanvankelijk oprecht geloofden in de mirakels die zich zouden voordoen:
op een zeker moment is het enige dat van belang is, het onderscheid tussen "goede gelovigen" en "slechte afvalligen" en draait het enkel nog maar om de bijhorende symboliek van de geloofsbelijdenis, en helemaal niet meer of er enige efficientie of logica te bespeuren is in die geloofsbelijdenis.

Men dacht dat door hard te bidden, het onheil ging weg gaan. Ondertussen weten we dat dat daar niks mee te maken heeft op louter rationeel en wetenschappelijk vlak, maar ondertussen is dat niet meer wat telt: wat telt is of de Brave Burger wel het Goede Geloof aanhangt en de Juiste Rituelen hiervan volgt. En de Goede Gelovige zal beloond worden, en de Slechte Afvallige zal gestraft worden. Dat is immers de standaard manier om het geloof in stand te houden, wat nu de essentie is geworden van gans dit gebeuren.

Heel veel uitleg. Maar het is simpel. Als de meerderheid (de gevaccineerden) vindt dat zij meer vrijheid verdienen dan diegenen die een vaccinatie weigerden is dat een democratisch besluit.
Het lijkt er wel op dat diegenen die hier altijd het hardste roepen over democratie nu vinden dat in dit geval geen rekening moet gehouden worden met de wil van de democratische meerderheid.

Een meerderheid beslist niet over een minderheid, wetten zijn voor iedereen hetzelfde. Als je een bevolking dan gaat discriminiren op medische redenen dan moeten er medische redenen zijn, anders is het gewoon discriminatie.

Als de meerderheid (Ariers) vindt dat Joden gas moeten snuiven, is dat een democratisch besluit.

Cru, maar o zo correct.

Het gaat Connor niet om een beloning voor gevaccineerden maar om het beperken van de vrijheid van de niet gevaccineerden.

Puur socialisme zoals in de voormalige DDR.

Gebrek aan democratie is er wanneer een individu over collectieve zaken beslist; te veel democratie wanneer het collectief over individuele zaken beslist.

En als dat collectief ook nog eens wordt aangestuurd door misleidende propaganda waarachter een paar individuen zitten, krijg je de dubbele despotie van het volk en van de demagogen.

We moeten ons wapenen, misschien niet bewapenen, maar in ieder geval wapenen.

Dus deze connard Rousseau vindt dat de gevaccineerden nog niet genoeg beloond zijn als ze op kosten van de ongevaccineerden voorgoed beschermd zijn tegen alle ziekten en kwalen, of toch tenminste tegen het coronavirus?

De meerderheid kan dat inderdaad beslissen maar ik zal nooit akkoord gaan met fascistische maatregelen. Nooit of te nimmer.

In een ander draadje in "Binnenland" wordt een generatiegenoot politieker van een meer "rechtse partij" ,mede door de partij van Conner,"afgebrand" omdat hij stoute dingen gezegd ZOU hebben over leraars met ietwat "links" gedachtengoed...



Hetgeen nu gesuggereerd wordt ,niet alleen door Conner,is kompleet vergelijkbaar en ......verwerpelijk want het zou NU ingaan,geeneens zonder verkiezingen tussen en zo!

Maar kijk,hij kan zich nog herpakken en zelf zeggen dat het wat overdreven was.Ne jonge mens mag missen....;-)

Nazi betekent nationaalsocialist, waarin het woord socialist niet te ontkennen valt, ook niet bij Conner.

Het heeft totaal geen zin om zo'n emotionele beslissing te nemen en het volk verder te verdelen zodat hij erover kan heersen (met stemmen?).

We mogen trots zijn op onze hoge vaccinatiegraad, men moet niet wachten tot iedereen gevaccineerd is, men moet wachten tot iedereen de KANS heeft gehad, en DAAR het percentage op berekenen. Als DAT percentage hoog genoeg is de covid-afdelingen sluiten en de ademtoestelling intuberingstoestellen exporteren naar het buitenland.

Ik hoor u al zeggen: "Maar wat dan met niet-gevaccineerden die ernstig ziek worden van covid-19?"

Simpel --> Thuis uitzieken. Het is immers maar een griepje.

De Conventie van Genève en de Code van Neurenberg verbieden dit en de 47 landen tellende Raad van Europa heeft verklaard (punt 7.3 in zijn Resolutie 2361 van 27 januari 2021) dat “Covid vaccinaties NIET (woord geschreven in hoofdletters) verplicht zijn en niemand politiek, sociaal of anderszins onder druk mag worden gezet om gevaccineerd te worden”.

Maar, wat doe je dan met kinderen, tieners en twintigers bijvoorbeeld waarvan we weten dat het zinloos is dat ze zich laten vaccineren. Het kan niet zijn dat die moeten opdraaien voor de 50+ die zich niet willen laten vaccineren en dus in de zorg kunnen belanden.
Met andere woorden, er zal ook moeten worden gediscrimineerd op basis van risico (leeftijd ?).

Bijlage 114850

Als er een vierde corona-uitbraak komt, mogen mensen die zich hebben laten vaccineren hun vrijheid niet opnieuw verliezen. Dat zegt Vooruit-voorzitter Conner Rousseau in "De afspraak" op Canvas. Hij vindt dat ze niet het slachtoffer mogen worden van de groep die zich niet laat vaccineren.

Bron: VRT NWS

Als de niet gevaccineerden de zorg overbelasten wegens covid zijn de gevaccineerden sowieso de dupe door uitgestelde behandelingen.

Vervang "gevaccineerde" door "jongere" en "niet-gevaccineerde" door "bejaarde" en we hebben de probleemstelling van vorig jaar he.

In Israël denken ze al verder.
Nu de winter op komst is en er ongetwijfeld veel zieken of doden zal verschijnen hebben ze de gevaccineerden hun pasje ingetrokken.
Tenzij ze voor een 3e gaan met maximaal 6 maand geldigheidsduur.

Dat is zeer bewust natuurlijk want iedere gevaccineerde die nu valt is automatisch terug een ongevaccineerde!

Kunnen ze zeggen "ziedewel ".

Een beloning?

Waarom geen medaille voor hun uitzonderlijke gemeenschapszin?

Of gratis 2 sjoekes af te halen bij de lokale bakker mits vertoning van hun pasje?


Of iedereen ereburger van zijn of haar stad!

5 Gratis tankbeurten?

Gevaccineerden hebben geen last van het zogezegde gezondheidsrisico dat ongevaccineerden lopen, zij offeren dus niks op door maatregelen want gevaccineerden blijven ook besmettelijk en besmetten zelfs anderen...maatregelen waren en zijn dus volkomen nutteloos.
Het RECHT op zelfbeschikking van ongevaccineerden durven egoïsme te noemen is beschamend en walgelijk, zelfs voor een sos.

En hoe denkt deze paljas in de praktijk enkel coronamaatregelen te kunnen opleggen aan ongevaccineerden zonder het medisch beroepsgeheim te schenden?
Of is het weer maar eens blufpoker?
Om ongevaccineerden schrik aan te jagen om zich toch nog te laten vaccineren? Hahahaha..idioot.
En de overbelasting van het zorgsysteem is mede de schuld van rousseau en co door de bezuinigingen en besparingswoede van de politiek waarvoor ze nu nog steeds geen oplossing willen bieden.
Die slappe smoes van overbelasting van het zorgsysteem, waarvoor de politiek zelf verantwoordelijk is, gaat al lang niet meer op!

Sossen staan op hun achterste poten als het gaat over vermeende discriminatie van migranten maar conner rousseau, de salonsos, wil nu zelf de ongevaccineerden discrimineren.

Apen krijgen ook pas een banaan als ze gehoorzamen en honden worden ook beloond om ze te doen luisteren.
Zo zie je maar hoe huichelende politiekers zoals rooie rousseau de kiezers minacht en met blufpoker nog steeds probeert mensen over te halen tot vrijwillig proefkonijn voor vaccinatie omdat ze wettelijk onmachtig zijn om te verplichten.