Belgische kunstenaars op hun retour.
 

https://www.standaard.be/cnt/dmf20210909_97613996

De "beeldige" Belgische kunstenaars wacht zo te zien hetzelfde lot als de Belgische politiek: ze gaan onderaf.

Jan Fabre die zuilen beplakt met duizenden pakjes Gentse hesp, en die katten mishandelt = Belgische Kunst".

Wim Delvoye met de K van grote Kunst en Kaka, of met op kunstzinnige wijze gemartelde varkens vol tattoos die tot in Nice voor ophef zorgen = Belgische kunst.

De mosselpot van Marcel Broodthaers = Belgische Kunst.

De gekruisigde koe van Tom Heck in een kerkje in Kuttekoven = Belgische Kunst.

Jan Hoet is dood. Leve Jan Hoet en het Wansmakelijke S.M.A.K.!

Ik vind het allemaal even walgelijk. Maar wie ben ik? Een Vlaams-nationalist!
Ik heb wel Kaas gegeten van de Belgische Politiek maar niet van Belgische Kunst.



Ik herinner mij levendig de Vlaams-nationalistische minister van Cutluur die in politiek betere tijden het nieuws haalde, staande naast de kakmachine van de Wim, en die niet goed wist of hij traantjes moest plengen of een lach op zijn kalfsachtige ministerstronie toveren.

Dan kan je stellen dat ze geslaagd is.
Kunst moet beroeren, of dat nu positief of negatief is.

Kunst zonder boodschap is Kunst.
Kunst met een boodschap is propaganda.

Maar ik weet wel dat er goed geld mee te verdienen is, met kunst op bestelling.

Interessante observatie. Het is heel moeilijk om tot een definitie te komen van wat nu precies ‘kunst’ is. Meer nog over wat de intrinsieke waarde daarvan is. Een interessant artikel daarover is dit: link.

Hitler was een groot kunstenaar :-)

Vind jij Guernica van Picasso dan geen kunst? Idem voor de Sixtijnse kapel? Het Lam Gods van Van Eyck?

Dat is kunst omwille van de esthetische ervaring, en dat is propaganda in de mate dat je daar een morele boodschap door opgesolferd zou krijgen he. Nu, Guernica kan ik nog begrijpen waar de propaganda zit, maar bij het Lam Gods ??

religieuze propaganda ?

Deze voorbeelden. Wat ik er van vind.

• Knap gedaan.
• Een boodschap kan ik er zelf wel bij verzinnen.

En ja, het kan kunst zijn. Maar volgens mij is religieuze kunst propaganda.

En of dat soort "kunst" mij beroert. Ik WALG ervan.
Ik ben een dierenliefhebber. Honden, katten, varkens, koeien, wolven, Vlaemsche geldschijtende ezels, noem maar op, daar blijven vulgaire "kunstenaars" die geen graten zien in het pijnigen van dieren die meer liefde, vriendschap en dankbaarheid in hun poot hebben dan zij met tengels vanaf.

Je vergeet voor het gemak wie er verantwoordelijk was voor het bombardement op Guernica tijdens de Spaanse Burgeroorlog. Om de Basken, die aan de zijde van de republikeinen streden, op de knieën te dwingen werd de historische binnenstad van Guernica door de Duitse Luftwaffe platgebombardeerd .

Jij zou heel anders piepen als Picasso een Vlaams-nationalist was geweest.

Guernica van Picasso is kunst. Kunst met een boodschap, een aanklacht tegen dictators. Franco heeft de republikeinen klein gekregen en net voor hij de pijp uitging de zoveelste koninklijke hoerenloper op de Spaanse troon gezet.
Koeien kruisigen, katten omhoog gooien zodat ze hard op de grond vallen, varkens tatoeëren, mosselpotten en kakmachischijtmachines, zuilen bekleden met Gandaham zijn geen kunst maar debiele aandachtshoerderij. De "kunstenaar" had evengoed de hesp eerst door de kakmolen gedraaid voor hij er de zuilen mee beplakte.

Propaganda en indoctrinatie.

Ik heb geen probleem met kunst.

Ik heb wel een probleem met elke vorm van subsidie voor zogezegde kunst.

Voor subsidies hebben ze politieke vrienden. Kerk, Koning, Kunstenaars en de politiek, het is één pot van hetzelfde nat.

Dan bestond er tot enkele tientallen jaren geleden zo goed als geen kunst.

Da Vinci, Michelangelo,... werden betaald door staatshoofden voor hun kunst. Denk je nu echt dat die kunstwerken geen (politiek) doel hadden?

En vroeger kregen kunstenaars ook geld van overheden/staten.

Maar dat was dan om een concreet werk te maken. Het was een vergoeding voor een geleverde prestatie, zoals het kopen van een brood.

Groot verschil met subsidies.

Zijn werk met kevers vind ik wel prachtig.

Er hangen er zo een paar in de Sint-Augustinuskerk (nu cultuurcentrum Amuz) in Antwerpen.

Guernica heeft ook propaganda-doel.

Werken zonder boodschap blijven steken op het niveau van vakmanschap.

Werken met een boodschap, werken die een impact (neg of pos) hebben op het gevoel van de toeschouwer zijn kunst.

Kunst zonder boodschap bestaat niet ! En bijgevolg zal de ene kunst als propaganda zien en de andere allicht als bevlogen reflectie.

Met graagte wijs ik u op een manifeste onwaarheid in de titel van deze draad. Fabre is geen kunstenaar.

Het is een overroepen strekevent die alleen binnen het elkaar onnaneerende ons-kent-ons wereldje van would be kunstenaars en zelf uitgeroepen kenners op handen werd gedragen (omdat hij commercieel succes had).
Het wereldje laat hem nu vallen als een baksteen...Sie haben es nicht gewußt.