Vlaams Belang West-Vlaanderen windde er geen doekjes om!
 

Zo hoort dat, totalitaire maatregelen van een totalitaire partij.

Zaten ze maar in de regering, dan mochten we nu nog niet tot de hoek van de straat zonder boete als je geen geelzwart mondmasker droeg en konden we ons lekker veilig voelen in "ons kot".

bron

Leg eens uit wat 'windde' betekent, want ik heb het nie goe begrijpt.:roll:

Anderhalf jaar geleden.

Het VB had de kans om de oppositie te spelen en veel stemmen te winnen, maar ze hebben voor de verkeerde kant van de geschiedenis gekozen.

Ik wind
Ik wond
Ik heb gewonden

Fransen achterna dus :-)

Ja, het VB heeft een gigantische opportuniteit verbrast he, maar ja, ze zijn daar ook niet altijd van de leepsten, ook al zijn er sommigen die hen berichten stuurden, maar ze luisterden daar niet naar ;-)

Oude koeien uit de gracht slepen, 17 maart 2020, niet meer van toepassing.
Zijn de smoezen van gevaccineerden voor het behoud van maatregelen op?
Er worden al lang geen boetes meer uitgedeeld voor onwettige maatregelen. :twisted:

Zo zie je maar, Socialisten en Vlaams Belang, 1 pot nat.

Het VB heeft z'n kans verspeeld, ze dachten oppositie te voeren maar opeens werd hun extreme voorstel het beleid. :roll:

Het VB zou dus perfect op zijn plaats gezeten hebben bij Vivaldi. Pandareus is vanaf nu fan.

In China gaat er vandaag een miljoenenstad in lockdown.

Zie je,DAT is het grootste probleem van het Belang....Onder een vernisje zitten slechte stukken....waardoor je het "socialisme" al te regelmatig ziet bovenkomen ..

.....met een neiging om te eisen iedereen een beetje te gaan pesten voor wat in essentie,op dat moment,enkel een slecht begrepen probleem was.


Een jaar later en er wordt vermoedelijk in VB-middens zedig gezwegen over die "pseudo stoerdoenerij" .Ik kan me echt niet voorstellen dat de typische VB stemmer die zever eigenlijk nog moet hebben,toen niet en nu al zeker niet....:oops:

En gisteren werd, bij de hervatting van het Europees Parlement op maandag 13 september 2021, aan alle leden van het Europees Parlement en naar de uitvoerend directeur van het Europees Geneesmiddelenbureau een kennisgeving van aansprakelijkheid voor schade en overlijden ten gevolge van COVID-19-vaccins afgeleverd.
Met een brief van overlevenden van de holocaust die een stopzetting van het vaccinatieprogramma en een einde aan de onwettige medische dwang eisten.

Dat lijkt mij eerder van belang dan de bewering van een miljoenenstad ergens in china die in lockdown zou gaan.

Nogal vreemde titel.
Na het artikel te hebben gelezen stel ik mij de vraag welk publiek nu in godsnaam voorstander zou kunnen zijn van een volledige lockdown. Welke partij steekt nu zoiets in z'n kop. Het VB dus. Onbegrijpelijk. Dit is toch politieke zelfmoord, of zie ik dit verkeerd ?

a) waarom begin je daar nu, jaren later, een draad over?
b) als dat zo extreem-nazi is, waarom heb je geen draad gestart over Australië en of Nieuw Zeeland?
c) hoe noemen we mensen die oude koeien uit de gracht halen? Hebben we daar een Nederlands woord voor?

Je ziet het uit de context van het tijdsbeeld van toen.

Dank zij de leugen van Van Ranst (o.a.) die vb. zei dat mondmaskers tot niets dienden (enkel om De Block uit de wind te zetten), dacht zowat iedereen dat een fikse lock down van 14 dagen voldoende zou zijn om corona uit de wereld te helpen.
De leugen van Van Ranst en De Block maakten dat de mensen de dingen niet in het juiste perspectief plaatsten.

Inderdaad :lol:

Kijk, dat was geen leugen. We weten gewoon niet wat mondmaskers doen. De enige studies ter zake gaven om het zachtst gezegd flauwe resultaten. En dat komt overeen met de weinige indirecte aanwijzingen die we in de literatuur hadden, en waarop Van Ranst zijn eerste uitspraken heeft gebaseerd.

De wetenschappelijke toestand van mondmaskers is deze:

1) vroegere aanwijzingen gaven aan dat het tegen virussen niet veel lijkt te doen (experimenten met griep en zo) maar "een beetje".

2) de paar studies die gedaan werden in het kader van covid hebben geen sterk effect gevonden (eigenlijk een resultaat compatiebel met "geen effect") op de drager van het masker.

3) er zijn een paar studies geweest die aantoonden dat het in scholen blijkbaar wel iets deed, maar VEEL MINDER dan luchtzuiveringsfilters.

Kortom, er is eigenlijk geen hard wetenschappelijk bewijs dat maskers werken. Maar het is niet uitgesloten dat het iets doet, maar niet veel. Er zijn misschien situaties waar het wel helpt. ==> er is eigenlijk geen grondig onderzoek naar gedaan, en we weten nog altijd niet of het iets doet, maar we weten zeker dat het niet spectaculair genoeg werkt om een epidemie tegen te houden.

En ja, het werd voorgesteld dat 14 dagen lockdown zou volstaan TERWIJL DAT THEORETISCH GEZIEN ONMOGELIJK WAS.

Dezelfde "theorie" die aangaf dat 14 dagen de besmettingen zwaar omlaag zou houden, gaf tevens aan dat dat enkel maar uitstel zou zijn TENZIJ men nadien een andere methode had om een gelijkaardig effect te hebben. Dat is wat ik hier gepost heb op 17 maart 2020: dat die theorie waar men zich op baseert om een lockdown in te voeren (het SIR model) tevens aangeeft dat als ge die opheft, ge alle winst weer kwijt zijt. Behalve als ge die laat volgen door PERMANENTE maatregelen die R onder 1 kunnen houden.

En toen kwam de zogezegde uitvinding van de mondmaskers, dat DAT de besmettingen zou tegenhouden. En de trace toestandjes. En het testen.

Zoals we kunnen vaststellen hebben heeft daar niks afdoende van gewerkt, want uiteindelijk heeft de lockdown helemaal zo goed niet gewerkt als men dacht (inderdaad, het had op 14 dagen 'gedaan' moeten zijn als er geen besmettingen meer waren he), en al die maskers en zo hebben niet belet om een tweede even grote epidemische piek te krijgen in oktober, waar we dan een lockdown op toegepast hebben als die piek voorbij was, om te beletten dat het rap zou uitdoven maar nog maanden zou aanslepen.

Want natuurlijk, eens we allemaal maskers aanhadden was de epidemie weg voorgoed he.

De conclusie kan worden getrokken dat ze kritiek leveren om kritiek te leveren. Oppositie om de oppositie.
Een rechtlijnige / eenduidige houding vanuit een neutrale objectiviteit, zou een betere strategie zijn. Maar ze kiezen voor korte termijn goals, ipv te streven naar competitie eindwinst. Het kan zijn dat ze daartoe genoopt zijn om enig publiceren te realiseren, maar dat vind ik ook een foute benadering, daar het VB niet zozeer VB stemmen krijgt, maar eerder tegen alle andere - stemmen. Ze zouden beter daarop borduren.

Ik vind het raar dat je dit lijkt te bedoelen als kritiek op het VB.
Maar.... de andere partijen zijn niet bij woorden gebleven, ze hebben DADEN gesteld - de samenleving in "lockdown" gestampt.
En die, incluis alle verder volgende, keurde jij hier overal goed.
Je kritiek hier is daarmee zelfs MEER van toepassing op die andere partijen.
Dat is even selectief als door een gat geboord in een plank kijken, om alleen maar te zien wat je wil zien.

Dat was de goede lijn van de partij, helaas is men achteraf teveel de vrijheidstoer op gegaan. Dit terwijl het overgrote deel van de Vlamingen een krachtdadig coronabeleid wil. Bijvoorbeeld een grote meerderheid is voor vaccinatieplicht.

Ik lees nu pas dat het artikel dateert van maart 2020.
Totaal zinloos.