Belasting op kolen - en houtverbranding
 

Wordt het niet eens tijd dat men hier werk van maakt? Kolen verbranden zorgt voor erg veel vervuiling en houtverbranding is tot 12 x zo vervuilend als gas.

Nochtans wordt dit niet weerspiegeld in de prijs, eerder het omgekeerd.

Wordt het niet eens tijd dat men hier ingrijpt aangezien de vervuiler betaalt hier in de omgekeerde zin geldt.

De naaste buren zijn het grootste slachtoffer, zeker in nieuwere huizen met wettelijke verplichte ventilatie C of D waarbij men rookgassen in huis aanzuigt.

Die mensen hebben hun huis goed geïsoleerd en zijn energiezuinig en krijgen als dank de stank van een buur die zich van niks aantrekt en de allemaal rommel opstookt.

Kafka.

Als je er voor zorgt dat elektrisch verwarmen van een woning (lees warmtepompen en dergelijke) goedkoper is dan een andere manier schakelt iedereen vanzelf over. Maar zorg er wel voor dat het betaalbaar is . Ook voor diegenen die nu noodgedwongen hout of kolen moeten stoken omdat ze andere mogelijkheden niet kunnen betalen.

doe maar. Al mijn hout is zelf gekapt

't Mijn ook, maar dat neemt niet weg dat men u kan belasten...

"verplicht aangeven van een houtkachel op straffe van" bv....

Hier zijn ze tot alles in staat. Straks belastingen op ademen want O2 der in, CO2 der uit...

Dat zal niet gebeuren, doch voor hout en kolen zijn er wel argumenten om dat te doen. Toch al zeker voor kolen en ander afval dat men hier relatief courant opstookt.

https://www.gelderlander.nl/hetschon...w.google.be%2F

Je wil gewoon iedereen weer op kosten jagen? Snel weer enkele honderden € tot +1000€ te betalen. Zeg dan gewoon tegen wie het niet kan betalen om milieuvriendelijk(?) te verwarmen dat ze in de kou moeten zitten? Of verhuizen naar waar het warmer is?

Ik heb al weet van mensen, ok het waren negers, die tot de binnendeuren en deurkozijnen, alles wat maar wat kon branden, hebben opgestookt. Puur omdat ze niets anders hadden en konden betalen. De eigenaar van die huurwoning was er heel tevreden mee..

Het is niet omdat iemand het graag wat warmer heeft dat dit die persoon het recht geeft om een hele buurt te vergiftigen hé.

We stoken al tien- tot honderdduizenden jaren hout. Volgens uw redenering had er geen leven meer op aarde geweest.

Maar kom, 't is zoals met een wagen rijden, met te betalen is het milieuprobleem opgelost.

De bevolking is ondertussen enorme toegenomen en we wonen nu allemaal dichter op elkaar. Dat heeft zo zijn gevolgen.

Momenteel heerst er wat dit betreft een volledige straffeloosheid waarbij menig persoon maar vanalles opstookt wat er min of meer brandbaar is.

https://juridischforum.be/viewtopic....7972d6d77e2cb4

https://www.youtube.com/watch?v=5m7X-1V9nOs
Ze zouden meer PVC moeten stoken.

Hout verbranden is een hernieuwbare bron met subsidies he, niet vergeten.

Begrijp je het concept van zelf regulatie ? Als we met zovelen kunnen zijn, is het omdat dat mogelijk is. Als wij onheil uitsteken waardoor we dood gaan, gaan we nadien met minder zijn, en is uw probleem weer van de baan he.

En perfect CO2 neutraal, zeker als het uit eigen tuin komt.

Jamaar, dat fijnstof is ook een probleem. En die NOx, En de SO's en nog zoveel anders.

En natuurlijk, die vuile houtstokers verbranden alles, ook hout uit de verboden zone van Tchernobyl. En daardoor gaan we allemaal dood.

Gek hoe extreme groenen zoals de blue sky hier toch absoluut terug naar de 18e eeuw of zelfs nog vroeger willen terug gaan.

Een product van onze tijd zeker. Teveel tijd, teveel luxe, geen echte problemen om voor te strijden. Dus kiezen we maar een onbestaand probleem en doen we alsof dat een groot probleem. Zodat we in de strijd daartegen onze eigenwaarde kunnen proberen opkrikken.

Alleen jammer dat fundamentalisten hun eigen ideeën altijd koste wat het kost willen opdringen aan anderen zonder rekening te houden met de realiteit.

Voor elke persoon die doomdenkt over milieuproblemen en daardoor een kankertje krijgt en noodlottig sterft zou de helft op de wereld een fantastisch leven krijgen.
Hangt deftig mijn strot uit over emissies te taxeren en doemsenarios

Pellets waren toch co2 neutraal, nu ineens niet meer.
Electuelen mogen draaien met de wind over hun vaststellingen, dat media is stopt met hun waarhedige leugens.
Ministers volgen experten, je moet u dak isoleren.
Hoe zot kan je zijn!! Boven uw kamer isoleren is nuttig, ja warmte binnenhouden op de kortste afstand is de boodschap.
Neen, stoken tot in de nok van dak waar energie ophoopt en waar je niets aan hebt.
Wie geeft overheid raad over isoleren??
Kennen die iets over thermische energie overdracht en werking ervan?
Daken isoleren??? Is zelfde als een flesje warme koffie in een thermo zak steken, of is een flesje warme koffie zelf isoleren beter?

Niks van! Eigen hout eerst!! (en geen vreemd hout in mijn kachel!!)

Mensen die nu nog hout stoken zijn als mensen die hun sigarettenrook recht in je gezicht blazen. Niemand met een rest menselijkheid in zich doet dat nog. Verwarmen op gas en vegetarische scheten laten is al erg genoeg. Elektrisch verwarmen op kernenergie is de toekomst. Al de rest is bullshit. Dat vieze isoleren met zeer milieuonvriendelijke materialen gecombineerd met warmtepompen en dies meer is te gek voor woorden.

Nu niet overdrijven. De heerlijke geur van een goed onderhouden houtvuurtje met proper hout is iets atavistisch, een oergevoel.
Laat het aardgas gewoon zitten waar het zit, en stook die veganistische scheten op. CO2 is minder erg dan methaan.
Als het fusie-energie is, ben ik akkoord. De splijtstoffen zouden alleen gebruikt mogen worden voor de ruimtevaart voorbij Mars.
Warmtepompen werken elektrisch... Maar je zou ze rechtstreeks kunnen doen met een houten windmolen, en isoleren door gewoon dikke houten muren te gebruiken.