| Jantje |
16 oktober 2021 11:28 |
Wilmes wil Waalse hangmatcultuur weg.
Citaat:
INTERVIEW. Sophie Wilmès (MR) verliet deze week boos de onderhandelingstafel: “Ik begrijp écht niet waarom sancties voor werklozen taboe blijven”
Sophie Wilmès (MR) deed ons deze week met verstomming slaan. De schijnbaar altijd kalme en serene vicepremier was het boos afgetrapt tijdens de nachtelijke begrotingsonderhandelingen. En zelfs vandaag wordt ze nog een beetje kwaad als ze terugdenkt aan de maatregel waar de PS zelfs niet over wilde spreken: het sanctioneren van langdurig werklozen die een opleiding weigeren. “Er zijn 150 knelpuntberoepen. Zeg nu niet dat daar niets tussenzit dat u interesseert!”
Sophie Wilmès, naast vicepremier voor de MR ook minister van Buitenlandse Zaken, gaapt even. “Sorry sorry!” Ze heeft de laatste week amper geslapen. Als journalist hoor je geregeld dat Wilmès een niet te onderschatten debater is aan de onderhandelingstafel, maar die Wilmès krijgen u en ik zelden te zien. Tot nu. Was het de vermoeidheid? Of wilde ze komaf maken met de insinuaties dat ze alleen maar scène maakte omdat voorzitter Bouchez dat in haar oortje had gehijgd? In ieder geval: Wilmès was en is nog steeds ‘on fire’.
Waarom heeft u maandagnacht de tafel verlaten?
“Tijdens een begrotingsonderhandeling zijn er altijd momenten waarop de spanning hoog oploopt. Ik heb inderdaad hevig gestreden om de maatregel waarbij ondernemers geen RSZ-bijdragen moeten betalen voor hun eerste werknemer niet uit te hollen. Mijn voorstel - dat uiteindelijk ook aanvaard is - pakte het misbruik aan, maar raakte niet aan de kern van die goede maatregel. En dat is belangrijk, want het heeft impact op 50.000 mensen, in de handel, de bouw, de horeca - allemaal die sectoren die zeer zwaar geïmpacteerd waren door de coronacrisis. Hen nu raken, c’est non!”
Nochtans: zowel het Planbureau als het Rekenhof hebben al gezegd dat die maatregel weinig nut heeft en niet aantoonbaar tot meer jobs heeft geleid. De sociale partners - inclusief de werkgevers - waren het er zelfs over eens dat er fors in geknipt kon worden. Waarom wil u guller zijn dan de werkgevers vragen?
“Het is de regering die beslist, niet de sociale partners. Zelfstandigenorganisatie UCM heeft zich zeer duidelijk uitgesproken tégen een afbraak van deze maatregel en daar hebben wij ook rekening mee gehouden. Je kan niet - in volle herstel - plots het businessmodel gaan veranderen van alle ondernemers die op die maatregel rekenen. We zullen er allicht nog over spreken, maar het compromis dat we nu bereikt hebben - waarbij we het bedrag plafonneren om misbruik te vermijden - is een goede zaak.”
Maar waarom moet die steun eindeloos lang doorlopen? Op termijn kost dit 1 miljard euro per jaar.
“Wil u heel het interview over deze maatregel blijven spreken? (lacht) Dit is niet de reden dat het budget ontspoort hé. Ik kijk altijd naar hoe de uitgaven evolueren, maar ik zou graag evenveel hervormingszin zien voor alle andere uitgavenposten die blijven stijgen, die géén jobs opleveren.”
In de maatschap?*pij zijn er op alle vlakken sancties voor mensen die de regels niet willen volgen. Ik begrijp echt niet waarom men dat zo koppig blijft weigeren op het vlak van werkloos?*heid.
Er was ook veel te doen rond de maatregel die uw voorzitter per se wilde binnenhalen: langdurig werklozen verplichten om een opleiding te volgen voor een knelpuntberoep. Wie weigert, verliest een deel van zijn uitkering.
“(Fel) Dat is niet dé maatregel van dé MR-voorzitter, dat is een maatregel van dé MR. Het is ook mijn standpunt, dat ik aan tafel verdedig. We hebben in België 300.000 werklozen, 150.000 vacatures voor knelpuntberoepen. Wat was ons voorstel? Als u al twee jaar werkloos bent - (steekt vingers op) twéé jaar hé! - en we vragen u twee keer - twéé keer - om een opleiding te volgen voor een knelpuntberoep... (windt zich op) En attention, er zijn 150 knelpuntberoepen, u gaat mij niet vertellen dat daar niets tussenzit dat die mensen interesseert. Wel, als u dan nog weigert, dan moeten we niet meer zeggen: 'o, ik kan u sanctioneren’. Nee, dan moet je zeggen: ‘ik ga u sanctioneren!’ Ik begrijp écht niet dat we het daarover niet eens zijn geraakt.”
En er was geen enkele manier om de PS daarvan te overtuigen?
“Nee! Geen enkele! Iedereen heeft natuurlijk zijn ideologie, maar dit is zo elementair! In de maatschappij zijn er op alle vlakken sancties voor mensen die de regels niet willen volgen. Ik begrijp echt niet waarom men dat zo koppig blijft weigeren op het vlak van werkloosheid.”
Anderzijds, dat uw voorzitter vooraf publiekelijk met de spierballen rolde was ook niet de beste manier om de PS te overtuigen. De toon was: we gaan ze sanctioneren, die luie werklozen.
“Kijk, het merendeel van de mensen werkt wél mee, maar er zijn altijd mensen die niet willen meespelen. Wie gelooft - of doet alsof hij gelooft - dat iedereen altijd en overal van goede wil is, die is blind voor de realiteit.”
Gelooft u dat de regering 80% werkzaamheidsgraad gaat halen zonder zo’n maatregelen?
“Voor alle duidelijkheid: ik verdedig het akkoord dat we gesloten hebben, dat zijn goede maatregelen. Maar ik blijf ook trouw aan mijn fundamentele overtuiging. Ik denk dat we beter nog verder waren gegaan. Dat was helaas niet mogelijk, maar het is ook niet het laatste begrotingsconclaaf. We zullen in de toekomst nog maatregelen moeten nemen.”
Uw partij verzette zich ook sterk tegen het afschaffen van het belastingvoordeel voor de tweede, derde, vierde woning. Waarom moet een tweede woning nog bevoordeeld worden, zeker nu de woonbonus voor de eerste woning is afgeschaft?
“Voor veel mensen is een tweede woning een investering voor hun oude dag. We moeten op federaal vlak toch niet ineens de belastingen gaan verhogen, omdat enkele regio’s zonder overleg beslissen om het voordeel voor de eerste woning in te perken?”
Maar er moet toch enige logica in het beleid zitten? Uw partij bestuurt evengoed mee in Wallonië.
“En in Brussel besturen we niet mee. Ik zit op het federale niveau. Als men wil, kunnen we terug evolueren naar een federale regering die beslissingen neemt voor het hele land. Maar vandaag zijn het gedeelde bevoegdheden. Ik ben persoonlijk grote voorstander om de eerste woning minder te belasten op regionaal vlak, maar daarom moeten we op federaal niveau een goede maatregel niet gaan afschaffen.”
|
https://www.hln.be/binnenland/interv...jven~a1f8bde6/
Een Waalse politica die boos word omdat men de hangmat cultuur niet wil afbouwen.
En die boos word omdat men federaal aan de gewestelijke bevoegdheden wil raken.
Wilmes lijkt duidelijk de rol van oppositie binnen de regering op zich te hebben genomen en meer te denken aan de belastingbetalende Vlamingen, daar haar Waalse kiezers. |
