Oef! Toch nog iemand die openlijk vragen stelt over de opwarming van de aarde
 

Straks is hij vijftien jaar weerman bij VTM. De uitgelezen aanleiding dus om met meteoroloog en wetenschapper Frank Duboccage (48) terug en vooruit te blikken.

Behoor jij tot het kamp van mensen die vinden dat de mens zich moet aanpassen aan de natuur? Of tot het kamp dat vindt dat de natuur zich maar moet aanpassen aan de mens?


Er is steeds meer wetenschappelijk bewijs dat er een duidelijke link is tussen het extremere weer en het warmere klimaat, maar oorzaken en gevolgen zijn lang niet altijd duidelijk. Is de klimaatverandering het slechte rapport van de mens die te lang met onze planeet gesold heeft? Of is het eerder een toevallige samenloop van omstandigheden? Ook ik zit met meer vragen dan antwoorden, hoor. Mijns inziens zijn we nu toevallig in een warmere periode aanbeland - overigens is het in het verleden nóg warmer geweest - en heeft de ecologische voetafdruk van de mens de [b]NATUURLIJKE CURVE van de opwarming van de aarde in een stroomversnelling gebracht.

HLN.

Heel moedig van deze (BV) om zich niet voor de kar te laten spannen van klimaatextremisten

Er heeft al een periode geweest dat er hier, en tot een stuk verder naar het Noorden, palmbomen en gigantische varens groeiden. De Aardse fauna en flora zal ook deze opwarming wel overleven.

67 miljoen jaar geleden, yep. :roll:

Directe link van hln.be aub.

Ik vind die tekst nergens.

Ik denk niet dat die weerman dat letterlijk gezegd heeft.

Is het deze link? Die nergens over klimaatverandering gaat.
https://www.hln.be/showbizz/frank-du...even~af16f2bf/

Aan de reacties te lezen, is er niets aan de hand.

Het is een religie geworden, dus hij zal als ketter wel gecanceld worden.

De 2 grote bedreigingen voor de toekomst van onze welvaart, de islam en de klimaatgodsdienst.

Juist in het nieuws, ze hebben hem al opgeknoopt.

Je hebt idd de juiste link.
En ja, hij heeft dit letterlijk gezegd in het artikel op HLN

Je moet het wel willen zien hé

Het staat er niet in wat ik kan zien (als niet-abonnee), bovendien is de originele bron:

nog eens: de reacties op het artikel kan ik wel lezen, NIETS aan de hand.

Dat "de ecologische voetafdruk van de mens" de hoofdoorzaak is van de extra versnelde opwarming is sowieso de algemene consensus van wetenschappers.

En wat me doet twijfelen is dat die zin die je citeert mekaar tegenspreekt.

Het is dus helemaal geen toeval, want de mens zorgt voor een (extra) stroomversnelling van de opwarming van de aarde.

Waar jij dan de connectie ziet met klimaatextremisme is me een raadsel.
Is het klimaatverdrag van Parijs opvolgen extremisme?

Klopt, zowat 110.000 tot 130.000 jaar geleden moet dat ergens geweest zijn tijdens het Eemien was de laatste periode. Ik vraag me af wat dat met de moderne mens te maken heeft.

https://cornwallalliance.org/2017/06...-drives-which/

Ik heb de tekst dus gekopieerd uit het artikel.
Hij zegt dus dat hij nog met veel vragen zit. Zeker in verband met "oorzaak en gevolgen"

De mens en zijn levensstijl versnelt de opwarming. Maar of we de oorzaak van die opwarming zijn dat is wat anders.
Daar komt wel meer bij kijken dat het gepeupel dat op deze aarde rondloopt.

Mijn mening is, we zullen er tegenmoeten vechten. Maar het klimaat veranderen kunnen we niet.

"We" zijn dan de hoofdoorzaak van de versnelling van die opwarming, en dat wil het klimaatverdrag zoveel mogelijk beperken of vertragen.

Maar wel de relatief snelle opwarming vertragen in de mate van het mogelijke.

Laat ons eens 5 jaar verder wachten, als ze dan nog miljarden subsidies geven voor het verbranden van fossiele brandstoffen weet je het wel hé.

De echte cijfers hé. :oops:

Poging?
https://www.europarl.europa.eu/news/...enere-economie

Ik weet het niet, stel dat we morgen alle fossiele verbrandingen stoppen.
Wie kan er dan garanderen dat de aarde zodanig minder opwarmt dat we er op kunnen verder leven?

Ik had het over subsidies stoppen. Of een degelijk uitdoofbeleid.

Geen utopische stellingen.

Waarom zouden de stinkend rijke multinationals met miljardenwinsten een eerlijker groener beleid voeren als ze nog extra vette subsidies blijven ontvangen?

Wie weet verandert er iets in de USA, maar vuile money rules...

https://www.hln.be/milieu/democraten...kken~ae156ce2/

Je moet het zover niet gaan zoeken.

Mijn buur en overbuur zijn weduwe. Ze wonen alleen in een huis uit de jaren 60. hadden elk 4 kinderen die al jaren het huis uit zijn.

Hebben beide een minimum pensioen.

En wat doet onze regering. Beide krijgen 80 euro energiesubsidie en en verlaagt energietarief...om hun veel te grote huis warm te stoken.

En wat stel je voor? Hebben die oude mensen nog een andere keuze?

Huis verkopen?

Ik zou denken laat al die huizen beter isoleren met het geld van die subsidies.

Met 160€, zoals die twee oudjes krijgen, ga je niet ver lopen om uw oud huis te isoleren.

Ze hebben zeker een keuze, kinderen laten betalen bijvoorbeeld.
Ik wil maar zeggen, de overheid houd dergelijke energie verliezen gewoon in stand door ze geld toe te stoppen.

Dat zou het beste zijn, ook hier kan de overheid in tussen komen. Als deze mensen elders (kleiner en zuiniger gaan wonen) wint het klimaat.
Dis stimuleren en eventueel subsidiëren om elders te gaan wonen.

Daar zijn deze huizen te oud voor, tevens maken dergelijke mensen zulke grote kosten niet meer.

De grootse miskleun van de overheid is het afschaffen van de terugdraaiende teller.

De verloren BTW inkomsten had men gemakkelijk elders kunnen compenseren.

Ook de ongelijkheid kan men compenseren.
Nu gaan ze boetes betalen omdat er te weinig groene energie geproduceerd word. :roll:

Het eindeloos terugdraaien van die elektriciteitsmeter hoefde niet, maar gun iedereen die 15 jaar.

Lees verder onder de foto van Frank voor de weerkaart.

:thumbsup:

Ik heb het bvb over de pakweg € 500 miljoen BTW die de staat wslk meer gaat kasseren aan de gestegen brandstofprijzen.

Geen enkel -bewoonbaar- huis is te oud om te isoleren of te renoveren.

Er is een kasteel in Zoersel met een EPC van 201.
Die mensen moeten die kosten niet zelf maken.
Je zegt toch zelf laat eventueel die kinderen dat betalen. Ze erven het toch of niet?

Klopt, maar is het de sap van de kool wel waard.
Het geld dat ze er nu zouden insteken krijgen ze er misschien niet eens uit bij een verkoop.