Is Covid een griepje en zijn al die maatregelen overbodig?
 

U kan het nu zeggen.

Of covid een griepje is weet ik niet.
Of de maatregelen overbodig zijn, daar valt veel over te zeggen.
Sommige, zoals afstand houden, zijn misschien wel nuttig geweest, voor de vaccinatie.
Momenteel vind ik de maatregelen zinloos, het CST in de eerste plaats. Er zijn te veel tegenstrijdigheden.
Het onderwerp werd trouwens al in tientallen discussies besproken.

Corona is geen griepje, maar zelfs 10 keer een griepje is geen enkel probleem.

Kijk, de referentie is heel eenvoudig: het aantal doden per jaar.

Enkel als een ziekte een veelvoud van het aantal normale doden per jaar veroorzaakt, is er een maatschappelijk probleem. Corona slaagt er nog niet eens in om evenveel doden te veroorzaken als een normaal jaar overlijden. Dan is het geen probleem. Griep - niet pandemische griep maar normale griep - zit daar nog een enorm veelvoud onder, dus heb je tussen "een griepje" en "een probleem waar maatregelen voor nodig zijn" nog een paar ordes van grootte marge.

WAAROM is het aantal doden per jaar de juiste referentie ? Omdat die grootte-orde de "normale gang der dingen" betekent. En dat je pas maatschappij-destructurerende effecten kan verwachten als je een goeie factor (5 of 10) daarboven zit.

Vorig jaar had je 6 keer meer kans om aan niet-covid dood te gaan dan aan covid. Het was dus totaal van de pot gerukt om daar maatregelen voor te nemen, veruit de meeste doden waren niet-covid doden.

Natuurlijk kan je zeggen "jamaar omdat er maatregelen waren". Maar die hebben ten hoogste het aantal doden met een factor 2 of, als we heel hard gaan, 3 verminderd. En waarschijnlijk zelfs niet. Dus ZELFS DAN was er niks ergs aan de hand.

Covid is veel erger dan de griep maar de reactie op covid is nog veel erger. Dat ze hun CST en hun derde prik in hun reet steken.

De maatregelen hebben een vals veiligheidsgevoel aangeleerd,,maar vooral een fout gedrag geconditioneerd dat roekeloos met virustransmissie omgaat.
Dit is moedwil of wij hebben wetenschappers die hoognodig aan ontslag toe zijn.

Moedwillig? Ik denk eerder een gevolg van het gelobby en de marketingstrategie van big farma. Die overdreven de werking van hun middelen. "97 procent efficiënte" werd ons gezegd. Maar niemand zei erbij dat die efficiënte vanaf het prille begin van de prik reeds begint te zakken en sowieso niet tegen alle varianten van het virus geschikt is en dat het zelfs de besmettelijkheid niet goed tegen houdt. Wist men dit alles niet? Hield men de info achter voor het publiek?

Het gaat hier niet eens om de lange termijn gevolgen die ongekend zijn (zelfs big farma geeft toe dat hun wondermiddel experimenteel is). Het gaat hier om inherente kenmerken van de gebruikte vaccins.

Ik begrijp trouwens niet waarom je een experimenteel middel aan heel je bevolking zou willen opdringen. Men zou eerder blij dienen te zijn dat er ook mensen zijn die het vaccin niet nemen, om wat voor reden ze dat ook doen.

Wanneer een “wetenschapper” lobbyt om de cijfers bv te manipuleren om een exit strategie van vaccins te blijven volgen; is dat moedwillig dodelijk beleid.
Het is vooral de schuld van degene die corrupte geesten op tv duwen en oprechte en terechte kritiek censureren.
En dat maakt alzo de gehele politiek medeplichtig aan deze misdaden jegens de gehele mensheid. Ze zijn niet onschuldig.

De manipulatie van het publiek is vanaf dag één een constante in hoe de politieke klasse en de media met het Covid fenomeen omgaan. Zeer teleurstellend het gebrek aan respect voor de bevolking dat op die wijze getoond wordt. Ik schat dat de manipulatie van de publieke opinie hun modus operandi steeds is. Enkel wordt het nu duidelijker voor sommigen. Je kan je afvragen of heel dat vrijheid en democratie discours niet ook maar schijn is. Volksmennerij.

Vraag u eerder af wat erop volgt... we gaan onze vrijheid zekerlijk niet terug krijgen maar in een draconisch surveillance systeem terecht komen waar alles in databases komt en tegen u gebruikt zal worden.
The virus is us,

Of Covid nou hemel of hel is maakt niet eens uit.
Bij hemel lopen mensen er naartoe.
Bij hel lopen mensen ervan weg.
Vanzelf.
Vrijwillig.
Maatregelen zijn overbodig.
Even overbodig als bij een brand de mensen naar de uitgangen te befehlen.
Die befehlvoerders zouden beter hen helpen ipv hen befehlen...

De enquête vraag heeft trouwens ook iets manipulatief tenzij bedoeld als een K&Ktje in de orde van "Verdient Van Ranst een heilig verklaring, de doodstraf of moet u er nog eens over nadenken?". Vragen waarbij de grote meerderheid geen van de gegeven opties kan onderschrijven. De naam enquête niet waardig.

Zijn onze politici en media hier uiteindelijk niet slechts doorgeefluiken en volgers? Die beslissingen worden op een ander niveau genomen.

Covid is niet zomaar een griepje , maar de maatregelen zijn overbodig.
Niet echt een goede vraagstelling.

Tendentieuze vraagstelling die nergens op slaat.

Natuurlijk is covid geen griep. Het is iet of wat dodelijker voor specifieke bevolkingsgroepen, zijnde ouderen en vetkwabben. Het gemaatregel is uiteraard compleet overbodig aangezien ze niet eens werken. Maar zelfs moesten ze werken zouden ze overbodig zijn wegens een erg lage mortaliteit.

Het wordt overigens wel eens tijd dat de vraagstelling omgedraaid wordt he. Waarom zou je maatregelen nodig hebben?

AH natuurlijk, globalisten die ooit via Hitler probeerde; nu via deze generatie politici.

Daarom dat die absurde maatregelen en foutjes pure moedwil zijn. Het was al gepland voor de pandemie uitbrak. Het is gestaged om een massa genocide voor te bereiden, via virussen, hongersnood, oorlog, pfos, tot zelfs mensen naartoe een zelfmoord kapot pesten.
De genocide is reeds van kracht omdat ze de volgende generatie compleet uit hun oorspronkelijke cultuur en natuur geleid hebben.
Moge deze generatie beleidmakers branden in de hel, de wraak komt de HEERE toe.

De vaccis zijn zonder twijfel een goede zaak, die de gevolgen van covid aanzienlijk mitigeert.

Die vaccins zijn niet experimenteel, maar het is wel een onzekere factor hoe die bescherming evolueert en of er virusvarianten ontstaan die deze beschermingen omzeilen. Die onzekerheid lijkt me inherent aan virussen en vaccins. Men heeft de werking van die vaccins naar mijn smaak wat te rooskleurig voorgesteld, wat dan weer de kans geeft aan antivaxxers om meteen hun nut helemaal in twijfel te trekken. Dat is kwade wil of dommigheid, en viel ook geheel te verwachten.

Uiteindelijk beland je in een situatie waar je je als samenleving de vraag opnieuw moet stellen of je niet een onbereikbaar doel nastreeft. Zo een virus heeft van nature een cyclisch verloop. Telkens je aan het begin van een opgaande fase komt in een kramp schieten om daar tegen te strijden wordt op de duur nefast. Geef burgers zelf de verantwoordelijkheid. Wie dat te riskant vindt zal niet op café gaan en zal gelegenheden mijden waar veel volk samenkomt.

Ah, nu zijn we er. De vraag is hoe lang we nog gaan talmen om die switch te maken en hoeveel er nog (nodeloos) gemaatregeld zal worden ondertussen.

Zolang FVDB het voor het zeggen heeft zal er niet zoveel veranderen.

* Erw mompelt iets over een lantaarnpaal.

Covid is een virale longontsteking.
En sommige van de maatregelen helpen tegen het oplopen van het virus, maar ze zijn zeer beperkt.
Dus nee, Covid is geen Infruenza.

Het probleem is echter dat er binnen onze maatschappij zeer veel mensen rondlopen met een verzwakte weerstand dankzij de medische en farmawereld.