Khattabi stelt Vlaanderen in gebreke.
 

En ze heeft gelijk. Milieu is een gewestelijke bevoegdheid.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/11...s-klimaatplan/

De Franstaligen moeten niet te hoog van de toren blazen.
Hoeveel keer heeft Vlaanderen de bodemloze putten van Brussel en Wallonië niet moeten dempen?
Het Rekenhof heeft nog maar net de handen afgetrokken van die Brusselse begroting omdat ze totaal onbetrouwbaar is.

Het is gemakkelijk de milieukampioen uit te hangen als je rekeningen nooit op orde zijn, en je dan nadien geld bij Vlaanderen gaat rapen.

Als ze dat spelletje spelen, dan moeten de Vlamingen maar hard terugslaan.
Gedaan met die bodemloze Waalse en Brusselse putten vullen!

Klimaatdoelstellingen opleggen is 1 zaak, ze mogelijke maken is een andere zaak.

Europa heeft makkelijk praten en kan zelfs doelstellingen van 0% uitstoot opleggen, de Europese commissie moet zich immer niet verantwoorden tegenover de kiezers en ze moet er nog minder financieel en economisch voor opdraaien.

Eisen dat de EU-lidstaten 47% minder broeikasgassen uitstoot, terwijl de EU-lidstaten nu al economisch en financieel en maatschappelijk achteruit boeren is gemakkelijk.
En ondertussen ook nog eens eisen dat die lidstaten ook nog eens aan enkele honderduizenden gelukszoekers een levensstandaard bieden die gelijk staat aan de eigen werkende inwoners.

Wallonië en Brussel moeten goed beseffen, dat België zelfs 50% minder uitstoot kan halen, door enkele de 3 grootste en drukste luchthavens van België te sluiten.
Vlaanderen kan zelfs 75% minder uitstoot halen door enkel de zeehavens te sluiten.

Sluit de luchthavens en de zeehavens tegelijk en België haalt een norm van 95% minder uitstoot.

Maar België keert dan ook terug naar het stenentijdperk.

Tuurlijk dat ecolo en groen zitten te knarsentanden.

Tuurlijk dat de politici op belgicistisch niveau angstvallig zitten te kijken naar de hoogtes van de Europese boetes ...

Een discussie tussen een federale regering die too little too late wil doen en een Vlaams Gewest dat nog minder bereid is te doen dan dat.

Het probleem is niet gewestelijk, niet federaal, maar Europees.
De EU legt eenzijdig normen op die haar lidstaten moeten halen om geen monsterboetes te krijgen.
En dat terwijl de rest van wereld er naar staat te kijken en het in hun broek doen van het lachen.
China verkondigd zijn uitstoot te verminderen en vervangt zijn steenkoolcentrales door gascentrales.
Het is voor hen immers een modernisering die toch moest gebeuren.
Japan verkondigd zijn uitstoot te verminderen en bouwt nieuwe spoorwegen, een aanpassing die toch moest gebeuren, de wegen zaten al potdicht.
Korea verkondigd zijn uitstoot te verminderen en bouwt nieuwe kerncentrales. Dat moest toch gebeuren om hun economie draaiend te houden.
De landen op het amerikaanse continent verkondingen de ontbossing te stoppen en gaan hout kappen in Afrika.

En de EU-lidstaten moeten hun economie en maatschappij zo'n gekke normen opleggen, dat heel hun maak-industrie naar buiten de EU verdwijnt.
Hun maatschappij volledig afhankelijk word van de import van goederen en voedsel uit niet EU-lidstaten en stilletjes zonder tegenspraak terug naar een middeleeuwse maatschappij vervalt.

Ook dat zijn maatregelen die er in wezen geen zijn.

Het systeem van handel in emissierechten was destijds al zo een aberratie. Als het grondprobleem van klimatologische aard is helpt het niet dat in een financieel sanctiemodel om te zetten. Je kan net zo goed een handel in verkeersovertredingsrechten opzetten, of in kindermishandelingsrechten.

België is in dat kaduke mondiaal kader dan nog eens een zwak broertje en Vlaanderen de zwakste poot van de federale constructie.

Het systeem van handel in emmissierechten is inderdaad een gewone koehandel.
Neem daarbij het asielbeleid van Europa en de hoeveelheid grondstoffen die Europa zelf heeft om te exporteren.
Zet er dan nog eens de verplichte woningaanbieding die moet gedaan worden voor de toevloed aan de nieuw komelingen en het feit dat Europa geen uitstootnormen kan en mag opleggen aan de lucht en scheepvaart.
Europa eenzijdig bezig is de kernenergie af te bouwen en de lasten op arbeid in Europa zo hoog zijn, dat bedrijven bijna moeten gaan opleggen om nog producten te kunnen exporteren.

Gisteren nog te horen gekregen van een bedrijfsleider, dat het tegenwoordig rendabeler is om goederen in India of China te laten maken en naar hier te transporteren, dan ze hier te laten maken.
Dat granen, gewassen en vlees zelfs maar 1/8 kosten aan productie tegenover in West Europa.

Je kan niet aan de ene kant zeggen dat Vlaanderen te weinig doet voor de CO2 uitstoot en langs de andere kant trachten om gascentrales door hun maag te splitsen hé. Ze moeten eindelijk eens weten wat ze willen bij groen.

uw geld

Men spreekt ook van een clash van de vier b. klimaatministers, drie ecolo's tegen een nva-er.
Maar hoeveel kiezers en hoeveel economische arbeidsplaatsen representeren die drie minkukels tegenover die ene alleen?

De reden dat die dossiers bij Demir terechtkomen betekent op zich al dat er controverse over is. 't is niet zij die besluit om erover te besluiten.

Dus bijv. voor de gascentrale in Wondelgem was er een goedkeuring maar werd er beroep aangetekend door omwonenden en zo kwam het bij Demir terecht die de uitbreiding goedgekeurd heeft.

Voor de gascentrale in Vilvoorde was er geen toestemming gegeven door de provincie en was het Engie die tegen die weigering beroep aantekende, en zo is ook dat bij Demir gekomen die het afgekeurd heeft. Met een goeie reden, namelijk dat ze niet voldeed aan de Vlaamse stikstofnormen.

Komisch dat Groen kwaad is als de milieuregels gevolgd worden.

Dat begrijp ik niet. Waarom zou de centrale in Vilvoorde niet aan die normen voldoen en de andere wel? 8O

Veel teveel Ammoniak (NH3) en Stikstofoxides, Wondelgem voldoet daar wel.

ff de gazet, helemaal onderaan:
Bovenaan in de link waarom de centrale in Vilvoorde voorlopig een njet krijgt:

Zie het als een auto op CNG, Vilvoorde is een euronorm 3 , Wondelgem euronorm 6. Lol.

Dat is niet normaal. Ze haalt een totale uitstoot aan. Bij normen gaat het over concentraties. Het spreekt vanzelf dat een installatie met een grotere capaciteit meer uitstoot.

Edit: trouwens de NH3 komt van de DeNOx installatie.

Ik neem aan dat het gaat over de specifieke uitstoot per vermogen.

Demir zal wel haar technische raadgevers hebben, denk je niet?

Klopt en als die goed werkt is de NH3 eerder te verwaarlozen, allez staat in Wikipedia.

De aanvrager (Engie) beaamt zelf dat die uitstoot te hoog is en dat ze daarvoor op zoek ging naar oplossingen. Zonder deze echter te concretiseren.

Hoe kan zoiets dan vergund worden ?

Verder uitermate ironisch dat groenen opkomen voor een installatie die 107 ton ammoniak per jaar uitstoot.

Of ze zoekt een uitvlucht. Er is geen enkele reden waarom een splinternieuwe installatie een hogere uitstoot (mg/Nm3) zou hebben dan een andere oudere installatie.

Bron?

Splinternieuw ? Met 107 ton ammoniak per jaar? Is dat niet wat veel?

Zou jij een diesel rijden die naar ammoniak stinkt tegen de wind in?

vrt.be

"De gascentrale in Vilvoorde zou 107.000 kilogram ammoniak per jaar uitstoten. Als ik het dossier toch zou goedkeuren breng ik de rechtszekerheid van heel wat bedrijven en landbouwers in gevaar. Dat kan men dus onmogelijk van een minister eisen. In het dossier is ook nergens te vinden waarom die uitstoot niet kan worden verminderd", zegt minister Demir.

Electronica upgraden naar euronorm 6? :-)

Volgens een oudere link is Vilvoorde door de Omgevingsvergunningscommissie geraakt met 45 ton ammoniak minimum per jaar.

Hamvraag voor de berekening is dan, hoeveel uren per jaar gaat die centrale werken?