CST nu ook in ziekenhuizen.
 

Alvast UZ Gasthuisberg gaat vanaf volgende week de CST pas verplichten voor bezoeken.

Had al veel vroeger mogen gebeuren. Het zal de vaccinatiegraad serieus verhogen.

Ik zie het al voor me, uitbraak op de urologie en toch was iedereen 3x gevaxxed, het was de kuisvrouw die maar 2x gevaxxed was, burn the witch!

UZ in lockdown.

Dat is echt nieuws.
Gaap.

In ziekenhuizen toch wel. De CST verplichting was voor

https://www.vlaanderen.be/het-covid-...angsvoorwaarde

Rusthuizen dus

Ja, zo gaan ze besmettingen buiten houden, wetenschap aan het werk. /sarq

Voor de zoveelste keer: het gaat mensen aanzetten tot vaccinatie.

En om het nog wat specifieker te maken: gisteren heb ik meegemaakt dat er op Spoed UZ Gasthuisberg opvallend veel Franssprekende Brusselse burgers waren.
Rara, in de Brusselse ziekenhuizen is CST verplicht.

Voor onze extreemrechtsjes: ja ze waren meestal ‘gebronzeerd’.

Afrikanen en Vlaams Belang: één strijd tegen CST. :-P

200% vaccinatiegraad. Sieg prik!

Het ziekenhuis is de enige plaats waar ik het CST genegen ben ... maar dan vooral voor patiënten. :-o

Waardoor er minder gevaccineerden in 't ziekenhuis terecht komen.
:-)

Hiermee straf je vooral de patiënt, niet de bezoeker. Het is onethisch.

Ik dacht gelezen te hebben dat ze het in veel Brusselse ziekenhuizen al hebben laten vallen. Niet te controleren en niet te handhaven (te veel ingangen) Ieder kwartier miserie met groepen marginale boelzoekers zijn ze beu.

"Als je er niet in slaagt om je eigen personeel voor 100 procent te vaccineren, dan is het niet heel logisch om aan bezoekers een Covid Safe Ticket te vragen”

KENNETH COENYE, HOOFDARTS KLINIEK SINT-JAN

Ik zie het weeral gebeuren, Vlaanderen zal solidair de maatregel meedoen en dan harder toepassen dan Brussel. Wat een debiele toestand weeral.

Met andere woorden, je geeft dus toe dat het CST, de corona pas, de sociale pas, geen direct sanitair nut heeft om plekken "corona vrij" te houden, maar enkel maar een soort van drukkingsmiddel is om mensen die geen "wenselijk gedrag dat niet verplicht is" vertonen, het leven zuur te maken.

Kortom, men gaat mensen gewoon hindernissen in hun sociale bestaan veroorzaken, omdat zij niet de juiste vrije keuzes maken en een gedrag vertonen dat perfect wettelijk toegelaten is, maar niet gewenst. Deze keer heeft dat te maken met het toegelaten, maar ongewenste gedrag van geen vaccin te nemen.

Maar volgende keer zal dat zijn voor het wettelijk toegelaten, maar onwenselijke gedrag van:

- veel vuilbakken te hebben buitengezet
- teveel water verbruikt te hebben
- teveel gas verbruikt te hebben
- teveel reizen gemaakt te hebben
- teveel kritiek op de overheid gehad te hebben (men zal dat "fake news verspreiden" noemen he)
- naar teveel ongewenste politieke meetings geweest te zijn
- te weinig sociaal gunstige daden gedaan te hebben
- ...

Want eens je aanvaardt dat men U gewoon toegang tot sociale dingen verbiedt (restaurants, bioscopen, ...) om een reden die NIKS te maken heeft met dat bezoek zelf maar gewoon om U aan te zetten om op een TOTAAL ANDER VLAK de juiste toegelaten keuzes te maken en niet de ongewenste toegelaten keuzes, is het bovenstaande allemaal van hetzelfde allooi he.

Joden en Soviets: een strijd tegen Hitler :-)

In de VS vangen ze al een eerste keer bot.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20211107_92656397

Binnenkort 300% met de derde prik

Ik vind vaccinatie verplichting veel en veel minder problematisch dan zo een sociaal pasje dat voor gelijk welke NIET-VERPLICHTE maar door overheden "wenselijke" keuzes kan ingevoerd worden, eens men de Brave Burgers van Pavlov dat heeft gewoon gemaakt.

Het enige probleem dat er nu is met een universele vaccinatie verplichting, is dat er daar geen wetenschappelijke grond voor is: het vaccin werkt niet lang, het houdt zo goed als geen besmettingen tegen, en de groep van ziekenhuis gangers is niet uniform over de bevolking verdeeld. Maar mocht er een stevige wetenschappelijke case zijn voor vaccinatie plicht, dan zou ik daar achter staan, dat is veel normaler dan dat perverse "je mag kiezen, maar als je niet de juiste keuze maakt, dan gaan we uw leven verzuren" dat niet voor rechtbanken aanvechtbaar is, omdat er tenslotte geen verplichting is.

Je kan een wettelijke vaccinatie verplichting niet zomaar met een knip van de vingers omzetten in een "ga niet naar VB meetings" aanmaning of zo he. Terwijl dat met zo een sociaal pasje op 1-2-3 geregeld is. Als uw sociaal pasje niet geupdate wordt als zou blijken dat je het VB appje hebt afgeladen bijvoorbeeld. 1 jaar geen sociale bezoeken omdat je dat appje hebt afgeladen. En de Pavlov restaurateur die nu gewoon is om die pasjes te controleren laat U niet binnen he, want hij riskeert een boete.

Daarom is het goed dat alle medisch personeel verplicht wordt gevaccineerd te zijn. Het heeft weinig zin dat mensen zich laten vaccineren om dan bij contact met medisch personeel risico te lopen.
Voor de kwibussen voor te zijn die terug met hun riedeltje gaan komen "dus ge geeft toe dat ondanks vaccinatie men nog corona kan oplopen". Ja dat weet ik. Nu wachten op de volgende klassieker.

Het gaat er bij U ook niet in dat je ongeveer evenveel risico loopt bij gevaccineerd medisch personeel he. Dat blijft maar hangen he, die mythe van een gevaccineerde gaat U niet (of heel weinig) besmetten.

Kijk, na 6 maanden is de kans om U te besmetten de helft bij een gevaccineerde dan bij een niet-gevaccineerde. En het valt gelijk een baksteen. Als je 2 gevaccineerde verpleegsters spreekt, in plaats van 1, dan heb je evenveel kans om besmet te geraken dan als je 1 ongevaccineerde verpleegster aanspreekt.

"Voor de kwiebussen die aangeven dat mijn argument nergens op steunt, dat weet ik."

Als je het weet, waarom geef je het dan als argument ?

"De volgende klassieker" is dat ook gevaccineerde nog besmettelijk kunnen zijn en uw argument in rood dus geen argument is.

En jij kan dit dan wel "klassiekers" noemen maar het zijn gewoon de feiten. Je kan er natuurlijk voor kiezen om de feiten te negeren om dan later stomverbaasd vast te stellen dat de verkozen strategie niet voor de gewenste effecten zorgt. Dat doen we nu al bijna 2 jaar: beloftes achterna hollen waarvan geweten is dat ze niet kunnen waargemaakt worden.