"Super atheïst gelooft nu in bestaan God"
 

[font=Arial][size=5]Super atheïst gelooft nu in bestaan God[/size][/font]

[font=Arial][size=5][size=2]De Britse professor in de filosofie Anthony Flew, die tot nu toe bekend stond als 'de kampioen van het atheïsme', is radicaal van gedachten veranderd. De 81-jarige geleerde zegt nu dat wetenschappelijke feiten hem overtuigd hebben van het bestaan van een opperwezen. In een interview met de Associated Press (AP) zegt Flew dat er een soort hogere intelligentie het universum moet hebben gecreëerd. 'Een opperwezen is een prima verklaring om de complexiteit van de natuur te verklaren' zo zei Flew.

Hoe dat opperwezen dan precies in elkaar steekt weet Flew nog niet. Zijn geloof valt te vergelijken met een deïst als Thomas Jefferson, die God ziet als een scheppend wezen dat zich niet bemoeit met mensenlevens. Flew: ''Ik geloof in een heel andere God dan die van het christendom en helemaal niet in die van de Islam. Deze goden lijken me oppermachtige onderdrukkende alleenheersers, kosmische Saddam Hoesseins. Maar de God waarin ik geloof heeft wel een doel, denk ik.''

Flew startte zijn kruistocht tegen het geloof in 1950, met het beroemde artikel Theology and Falsification. Door de jaren heen bleef de professor aan de universiteit van Oxford wijzen op het gebrek aan bewijs voor het bestaan van een God. De ongelofelijke complexiteit van de samenstelling om een menselijk leven te produceren heeft hem nu van gedachten doen veranderen. Het bewijst volgens hem dat een ‘intelligentie’ zich hiermee bemoeid heeft. De wetenschap heeft met het onderzoek van het menselijk DNA bewezen dat God bestaat, meent Flew.

De Oxford-professor brengt in 2005 een nieuw boek uit met de titel 'God and Philosophy'. Hij maakt zich niet druk om de volgelingen van zijn voormalige gedachtegoed. ''Als ze van slag raken, dan is dat jammer voor ze. Mijn hele leven heb ik me laten leiden door de principes van Plato: volg het bewijs waar het je ook zal brengen.''[/size]

[size=1]http://frontpage.fok.nl/nieuws/49270[/size][/size][/font]



[font=Arial][size=1]P.S: Die atheisten toch zijn rare kerels he, alsof hun bevinding heilig is , Wat nu er is een opperwezen, Ah zo , Dacht ik al ! Waar was je toen of heb je je lampje niet aan ? Tja , Er is een opperwezen maar hij is god niet een zeker geen allah ! Een wat ? als hij toch allah is of god ( Dat blijft voor mij hetzelfde!) Het is nu maar afwachten voor die rare kerels voordat ze het snappen of bekennen!![/size][/font]

Nee, je begrijpt de Deïsten verkeerd (ik heb eindelijk een naam gevonden voor mijn gedacht, bedankt).

Het leven (heelal, materie, energie, tijd) is niet te verklaren, waar komt al die materie en energie vandaag? Omdat hier maar geen antwoord op gevonden wordt, gaan Deïsten uit van een schepper.

Er is dus een God, maar daarbij stopt het ook. Die God laat zich niet zien of horen. Enkele mensen menen daar toch verder in te moeten gaan en ontwikkelen een hele godsdienst rond wie zij denken dat die God is.
Die God gedraagt zich in die godsdiensten telkens conform de reeds heersende cultuur in de tijd van het ontstaan van die godsdienst, daarom ga ik er persoonlijk van uit dat die mensen het eigenlijk ook niet wisten en maar een gok waagden.

Waarom zou het niet mogelijk zijn dat een God alles schiep en het dan allemaal de vrije loop liet begaan?

Wat hij wil geloven is zijn zaak. Hij heeft er zelf voor gekozen om van atheist naar deist over te gaan...

Ik ben steeds verbaasd dat mensen een opperwezen nodig hebben die het universum heeft bedacht, er buiten staat.... alsof het universum op zich al geen wonder is en alsof enkel de mens de navel van dat universum zou zijn.
Voor mij is het duidelijk dat wat of wie we "God" noemen het universum zelf is en de evolutie het DNA van God. Hoe kan je anders de oneindigheid van God verklaren ? De verschillende godsdiensten zouden dan de verschillende genen worden...... die een kleine oorlog voeren in de ontwikkeling.

Bemerk ook de woorden van Jezus in het evangelie van Thomas:

[font=arial] [/font]

zelfs al is er een samenhangend 'systeem' met inherente logica, waaruit alles ontstaan is en waaruit alles te verklaren valt, waarom zou het zich nesten in het brein van mensen?
waarom zou het zich laten bedenken door ons?
wij zijn maar een klein onderdeel van het plan. of een neveneffect. materie, dat ooit eens begon te bewegen, te kruipen en te lopen. zoals melk begint te schimmelen zonder dat iemand het ooit gewild heeft. maar de wetten, die bepalen dat materie onder die en die omstandigheiden zus en zo reageert, die zijn er. en dan geef je een draai aan het rad, en het toeval bepaalt wat er allemaal gaat gebeuren. en dan zijn die wetten nog eens niet altijd geldig, zo leren we als we wat slimmer werden. wat dichter konden komen bij de goddelijke idee, de 'theory of all'. we kunnen slechts achter de empirie aanlopen, en begrijpen wat onze hersenen ons laten begrijpen. verder stopt het. verder worden we duizelig. net zoals een koe geen tweedegraadsvergelijking kan oplossen, zijn onze hersenen beperkt qua bevattingsvermogen. de godsidee laat zich niet door onze hersenen begrijpen.
net zoals een houtsplinter de boom niet begrijpt.
het gaat top-down, niet bottom-up.
het is duidelijk dat wij niets te zeggen hebben in het heelal. we kunnen wat spelen met materie, maar van de natuurwetten hebben we blijkbaar af te blijven. te ondergaan.
degene die aan het rad draaide vind ons heus niet zo bijzonder. het kan hem zelfs niet schelen of we 'goed' of 'slecht' leven. het laat ons maar doen wat we doen. hij heeft het plan uitgedacht, en de eerste draai gegeven.
al de rest gebeurt bij toeval.

misschien is god wel het LOGISCHE TOEVAL.

De beste man is 81, hoe onafhankelijk de geest ook is bij aanvang, de jaren eisen de onvermijdelijke tol dat die onafhankelijkheid verdwijnt. Het zogenaamde argument dat hij noemt is juist het welbekende en onbetwistbaar gebrekkige argument zoals dat al jaren gebezigd wordt door gelovigen,misschien heeft de angst voor de dood zijn honger naar spiritualiteit doen oplaaien.

Er valt niet te tornen aan de logica dat een God júist de vraag doet rijzen waar God vandaan komt en de onvermijdelijke conclusie dat dat antwoord niet gegeven kan worden, net zo min kan gededuceerd worden dat er sprake is van intelligente interventie, je kunt slechts opperen dat het de schijn heeft ván �*ets dat gekenschetst kan worden als zijnde intelligent, dat is nimmer voldoende bewijs om dátgene wat gekenschetst kan worden als intelligent toe te dichten aan een wezen dat intelligentie bezit.

Er zijn wel betere atheistische filosofen, jonger bovendien.

Er 'is' niemand die aan een rad draait. Het universum is zijn eigen rad.

Wat zegt de evolutieleer uiteindelijk? Als je een beetje zout water bestraalt met zonlicht, en lang genoeg wacht, dan zal het water spontaan tot leven komen.

Sommigen denken dat we worden geboren in een koud en onverschillig klokwerk-universum, dat blind gehoorzaamt aan de natuurwetten. Maar we worden niet gedropt IN het universum, we komen tevoorschijn UIT het universum. Elk van ons is een lens waardoor het universum naar zichzelf kijkt. Wat is de bron van uw bewustzijn, wie is het die op de bodem van uw ego ligt?

Het antwoord op die vraag is nochtans simpel en van een onwrikbare logica. God heeft nooit een begin gehad. Hij komt nergens vandaan omdat hij er altijd al was.

Flippend Rund, jouw uitleg doet me duizelen, ik hunker naar het simplisme van Jeshua. :-)

Voor 100% mee eens labyrinth.

Om te "bidden" hoef je slechts naar de zon te kijken en te genieten van haar stralen, meer hoeft echt niet.

Het echte heilige Boek is het Universum zelf. Je kan de grote lijnen lezen, de korte inhoud of de kleine lettertjes, je kan de structuur proberen te lezen. Maar voor iedereen is het hetzelfde Boek.

God ontmoeten is ook bottom-up..... de splinter die beseft dat hij een heel klein deeltje van de boom is net als de tak, het blad....... en dat de boom deel uitmaakt van het bos samen met soortgenoten en de paddestoelen die in de herfst op hun stammen groeien.

Alles evolueert, ook godsdienst en hersencellen.......;-)

De verschillende godsdiensten zouden dan de verschillende genen worden...... die een kleine oorlog voeren in de ontwikkeling.

Eigenlijk had ik moeten schrijven " ..... die een kleine oorlog voerden in de ontwikkeling ".
Wedden Wreker dat je dan niet meer 100 % akkoord zal zijn ?

Op die leeftijd spreekt men van dementie.

Zie het positief....... Die brave bejaarde zie het toch al heel wat ruimer dan de traditionele godsdiensten. Hij ziet een opperwezen dat zich niet bemoeit met mensenlevens. Maw. de mens is vrij en verantwoordelijk voor zijn daden, gewoon de universele rechten van de mens toepassen en je zit al in de goede richting.....
En ook dat doel een "betere" of "hogere" mensheid vind ik nog niet zo mis.
Hij verenigt evolutie wetenschap en spiritualiteit........ ik ook !
En ik acht me nog niet seniel.:-D
Misschien ben jij nog te jong om dit te begrijpen...... maar wat niet is kan komen.

[font=Arial]Hoe dat opperwezen dan precies in elkaar steekt weet Flew nog niet. Zijn geloof valt te vergelijken met een deïst als Thomas Jefferson, die God ziet als een scheppend wezen dat zich niet bemoeit met mensenlevens. Flew: ''Ik geloof in een heel andere God dan die van het christendom en helemaal niet in die van de Islam. Deze goden lijken me oppermachtige onderdrukkende alleenheersers, kosmische Saddam Hoesseins. Maar de God waarin ik geloof heeft wel een doel, denk ik.'' Right ![/font]

ahum

Ik zie eigenlijk niet in hoe godsdiensten genen van een God of van het universum zouden kunnen kunnen zijn. Zonder godsdiensten bestaat het universum toch ook. Zeg eens, als wij mensen hier op de aarde de eerste denkende wezens zouden zijn in dit heelal, dan zou het fenomeen godsdienst hoogstens 100.000 jaar oud kunnen geweest zijn. Was er daarvoor dan geen God of Universum?

natuurlijk was God er daarvoor.
EEn god die zichzelf kenbaar maakt aan de wereld.

Natuurlijk wel, als je erin gelooft.
Ofwel is "God" uitgevonden door de mens en is hij ontstaan samen met de mens..... ofwel is hij het universum zelf en dus zonder einde en begin...... en bestond hij reeds lang voor de mens.
In het eerste geval heeft god zijn ontstaan te danken aan de mens en liggen zijn genen wel in de verschillende godsdiensten die hem tot leven riepen.
In het tweede geval zijn de verschillende godsdiensten niet de genen ( de oorzaak ) maar wel gewoon een onderdeel van zijn evolutie..... in dat tweede geval heb je dus gelijk Wreker. 8)