Vaccinatie 6-12j
 

FVDB beweert vandaag in De Afspraak het volgende: "je ziet vandaag, in verhouding, minder besmettingen in de groep die zich heeft gevaccineerd , middelbaar onderwijs,tegenover de Lagere school."

Klopt dat ? En indien ja, waar moet dat dan zogezegd tot leiden. Als we iedereen, ook de huisdieren vaccineren, gaat dan plots de druk op de zoig wegvallen?

Die man lult gewoon uit zijn nek. Hij weet niet meer van welk hout pijlen maken.

Of dat klopt kunnen wij niet nagaan want Sciensano geeft daar geen cijfers over vrij.

Natuurlijk, want al die covid-afdelingen die nu vol liggen met niet-gevaccineerde kleuters gaan dan vrijkomen. Je weet wel, die maximaal 4,3 % hieronder.

onthoudt dit beeld goed en kijk over een week of 3/4 nog eens naar dezelfde week. Je zal zien dat de cijfers dan veranderd zijn en altijd in het nadeel van de ouderen.

FVDB gelooft niet wat hij zegt. Het spijtige is dat er nog velen zijn die hem volgen. Hoe idioot ook.
Hij wordt een probleem.

of lucifertjes

In deze context is het ook relevant om even te wijzen op de (non-)effectiviteit van de vaccins om transmissie te stoppen. Hieronder een zicht op de doorbraakinfacties:

Ook al zou het kloppen, dan nog is dit geen grond voor vaccinatie. Kinderen ondervinden immers zo goed als nul komma nul impact door en na besmetting. Om welke reden zouden ze dan gevaccineerd moeten worden? Om besmetting tegen te houden? Ook niet, want ook na vaccinatie kan men besmet geraken en het vervolgens doorgeven. Dit is gewoonweg geen sanitaire maatregel.

Ook al zou het kloppen, dan nog is dit geen grond voor vaccinatie. Kinderen ondervinden immers zo goed als nul komma nul impact door en na besmetting. Om welke reden zouden ze dan gevaccineerd moeten worden? Om besmetting tegen te houden? Ook niet, want ook na vaccinatie kan men besmet geraken en het vervolgens doorgeven. Dit is gewoonweg geen sanitaire maatregel.

Er wordt geen woord gerept over vaccinatie van kinderen.
Voltooid verleden tijd.

Ik had ergens een plotje gezien waar de besmettingen op school inderdaad een stuk hoger zijn onder de 11 jaar dan daarboven. Dus zou het wel waar kunnen zijn wat hij zegt (ik zou zeggen, dat zou er nog aan mankeren: die jongeren zijn het laatste gevaccineerd, en hebben het beste immuunsysteem, dus als er ERGENS een klein effect van minder propagatie zou zijn van het vaccin, zal het DAAR wel zichtbaar zijn he).

Maar men moet nu ophouden met nog altijd maar "besmettingen" willen te bestrijden. Als men nu ergens toegeeft dat het "endemisch" gaat worden, en dat het enkel maar mogelijks gaat 'verbeteren' in de toekomst, HOE zou het kunnen verbeteren in de toekomst ? Door meer te vaccineren ? Nee, beter dan nu zullen we nooit bekomen. Door meer natuurlijke immuniteit te hebben he. En hoe bekom je die ? Door besmettingen tegen te houden ? Ik dacht het niet.

Kortom, wanneer men nu niet overgaat op een politiek waarbij vaccins vooral gebruikt worden om zware ziekte te remmen (wat ze toch wel doen), en waarbij de ziekte zoveel mogelijk rond gaat bij hen die er niet veel van last van hebben, gaan we nog HEEL HEEL LANG mogen prutsen. Het kan zelfs zijn dat als we dat doen, we TOCH NOG heel heel lang gaan prutsen, maar het is de enige "hoop" op het "normaliseren".

En dat is eigenlijk het idee geweest van in het begin. Maar ondertussen hebben we een instrument erbij: vaccins. Instrument dat nu al een klein jaar verkeerd is aangewend.

Is deze tabel geen pleidooi VOOR vaccinatie ? De stippelijnen liggen hoger dan de volle lijnen van de gevaccineerden.

Toch wel, bekijjk de uitzending maar eens. FVDB wacht op groen licht van oa Europa.

Het geeft uiteraard aan dat jonge redelijk recent gevaccineerden minder vaak besmet worden (of minder vaak getest worden) dan anderen. Het effect van het vaccin is natuurlijk niet NUL. Maar het effect is te zwak om een epidemische propagatie te vermijden, en eens dat het geval is, kan je het daarvoor niet gebruiken he. Maar ja, het heeft uiteraard een effect. Enkel maar een effect dat niet groot genoeg is om een globaal resultaat mee te bereiken.

Het is een beetje als een ladder van 5 m, terwijl je 12 meter hoog moet gaan. Ja, op die ladder sta je wel degelijk hoger. Het is niet dat die ladder niet werkt. Maar ze helpt U geen zier om aan die 12 meter te geraken.

Een epidemie propageert, of propageert niet. Als je de propagatie remt, dan duurt het wat langer, maar ze propageert nog altijd. Als je de propagatie voldoende remt dat ze niet meer propageert, sterft ze uit (groepsimmuniteit).

De vaccins remmen wel degelijk, maar bijlange niet genoeg om aan groepsimmuniteit kunnen te geraken, zelfs niet met 100% vaccinatie.

En hun remming neemt af met tijd na inspuiting en met leeftijd.

Paar opmerkingen.

- hoe komt het dat de bij de oude mensen er geen doorbraak infecties waren in golf 3 terwijl ik er nu vollenbak zie bij jongere mensen die nog maar net iets meer als 2 maanden zijn gevaccineerd?

- bij de 12-17 jarige begint het effect al voor ze volledig zijn gevaccineerd. Die hebben allemaal hun 2 spuit tussen midden en eind augustus gehad.

Alfa variant. Daar werkte het vaccin veel beter op.

Er is ook een verschillende blootstelling he. Men kan daar enkel maar vaccin efficienties uit afleiden mochten de groepen op gelijke manier worden blootgesteld, wat niet gezegd is.

Wat eigenaardig is, is die "bult" van bleekblauwe gevaccineerden deze zomer, ttz jongeren. Maar dat komt oftewel van een fout in de cijfers, oftewel van de gigantische blootstelling.

Niet vergeten dat het CST een enorme "blootstelling bevorderaar" is van gevaccineerden.

Niettemin ziet het er zo zot uit, dat ik denk dat het gewoon een fout in de data is.

CST is ook maar een storm in een glas water. Ik heb het nog maar 1 keer moeten tonen. Toen ik ergens koffie wilde gaan drinken. En je kon het ook meenemen en 20 meter verder op een bankje gaan zitten (Wijnegem Shopping Center).

Voor de rest gebruik ik het amper. Als ik buitenkom is dat bij familie of gewoon in de vrije natuur. Zolang ze dat niet meer afpakken ben ik content. De rest zijn first-world-problems van verwende millenials ofzo.

Die grafiek is wel slim samengesteld om een mooi beeld te geven voor vaccinatie, maar waarschijnlijk zal het zo zijn.

incedentie uit grafiek:

18-64: gevaccineerden: 750
16-64: niet gevaccineerden: 1500

omgeteld naar hoeveel besmettingen per 2 weken per 100.000

18-64: gevaccineerden: 675
16-64: niet gevaccineerden: 150

Klinkt al gans anders hé.

Bi ons in de sportclub is dat echt grappig. Ze hebben een blad opgehangen "geen toegang zonder scan van CST". Er ligt aan de ingang ook een scanner die niet gebruikt wordt.

Ik heb eens 1 keer iemand weten proberen zijn ticket te scannen. Bleek dat de scanner niet werkte...

Totale klucht omdat iedereen ook beseft dat CST een nietszeggende test is.

iemand de eigenlijke studie al eens gelezen?

De studiepopulatie is veel te laag om bijwerkingen als myocarditis te kunnen detecteren (en dus weeral in een situatie van: we laten het los op de populatie, hopen op het beste en we zullen wel zien wat het geeft). De FDA had nogthans eind juli met drang gevraagd om de studiepopulatie naar minstens 3000 kinderen op te trekken.
Dat is niet gebeurd.

Hoe kritisch is het dan dat kinderen moeten gevaccineerd worden? Wel, volgens UK data sterven er 2 kinderen jonger dan 12 op 1 miljoen kinderen die covid opgelopen hebben. Dat wil dus zeggen dat we 500000 kinderen moeten vaccineren om 1 kind te redden. Als we elk kind gaan vaccineren "redden" we dus op en al een paar kinderen.

Jamaja, Molenberghs heeft gezegd dat kinderen de motor zijn van de huidige golf, en dat het cruciaal is dat ze gevaccineerd worden? Euhm, nee, kinderen zijn nooit de motor geweest van om het even welke golf, ze volgen gewoon de maatschappelijke evolutie. Kinderen zijn ook slechtere doorgevers van het virus dan volwassenen. En het belangrijkste, kinderen hebben nauwelijks last van een infectie.
Verder heeft al ongeveer 20% van de kinderen antistoffen tegen covid.

Is het vaccineren van kinderen proportioneel aan het risico dat het kind loopt? Nee
Is het vaccineren van kinderen proportioneel aan het risico voor de samenleving als we kinderen niet vaccineren? Nee

Het vaccineren van kinderen is vanuit medisch optiek zinloos. Het vaccineren van kinderen is vanuit een epidemiologisch optiek eveneens zinloos. Mensen die het tegendeel beweren zijn niet wetenschappelijk, noch rationeel aan het handelen, en moeten tegen zichzelf beschermd worden.