Kinderen jonger dan 12 vaccineren 'voor hun welzijn'
 

CLB en expert Van Damme lijken het eens. We gaan kinderen vaccineren, niet omwille van hun gezondheid, maar omwille van het gemak.

"Kinderen worden inderdaad niet zwaar ziek van COVID-19", erkent Van Damme op zijn beurt. "We weten echter wat het betekent om infecties in de klas te hebben, ouders dragen daar thuis de gevolgen van. Het gaat voor een stuk over het welzijn van het kind, als klassen perfect kunnen draaien, als buitenschoolse activiteiten perfect kunnen doorgaan, als ouders weten dat ze niet voortdurend een quarantaine riskeren."

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/11...november-2021/

De logica is precies ver te zoeken. Als ze gevaccineerd zijn mogen ze dus nog anderen besmetten? Dan moeten er geen klassen meer in quarantaine bij uitbraken?

Mijn zoon is 15 en gevaccineerd en veel verschil merk ik nu ook niet. Die moeten nog altijd voor het minste getest worden ook al hebben ze helemaal geen symptomen. Waarom zou dat bij de jonge kinderen anders zijn.

Nieuws uit Nederland dat je wist dat ging komen, scholen moeten weer dicht.

Gommers roept op tot harde lockdown, code zwart dreigt binnen tien dagen

Diederik Gommers, voorzitter van de Nederlandse vereniging van ic-artsen, verwacht dat binnen nu en tien dagen sprake is van code zwart. Dat betekent dat ziekenhuizen moeten kiezen wie ze nog kunnen helpen, en wie niet. Om zo'n rampscenario te voorkomen, roept hij het demissionaire kabinet op om een harde lockdown in te voeren. Dat zei Gommers dinsdagavond tijdens een rondetafelgesprek met de Tweede Kamer.

https://www.nu.nl/coronavirus/616945...ien-dagen.html

Momenteel passen we het 3G systeem toe op 12-jarigen en ouder. Ze worden sowieso getest als ze bij een zorgverstrekker binnenstappen, gevaccineerd of niet. Of kinderen onder de 12 jaar dan worden getest weet ik niet.

Het onderwerp gaat over het vaccineren van kinderen jonger dan 12 jaar. Niet over testen.
Ik heb de uitzending Terzake gezien. De titel van deze discussie "Kinderen jonger dan 12 vaccineren 'voor hun welzijn" is verkeerd gekozen want het gaat niet om het welzijn van de kinderen maar om dat van hun ouders.

Vandamme schitterde weer, zonder verpinken, en iedereen knikte goedkeurend.

Wat hij eigenlijk zegt is dat ze de kinderen als ze gevaccineerd zijn niet meer gaan pesten. Dan maakt het voor hem niet meer uit of ze nog besmet zijn of niet. Dan mogen ze ook met een schoon geweten de bomma gaan besmetten.

kapotte kinderdromen

Van Damme is wel het grootste krapuul van hen allemaal. Waar haalt hij z'n geld vandaan, yep, vaccins testen op kosten van vaccin firma's.

Net een stuk van die aflevering gezien. Ziek word ik van die vent.

Wel grappig dat ze hun eigen dwingelandij (ouders dragen daar de gevolgen van enz.) als verantwoording opgeven.

Kinderen moeten gevaccineerd worden, anders gaan wij de ouders straffen en dat wil je niet. :roll:

Er valt iets voor te zeggen.
Zeker als het zonder gevaar is voor de min twaalfjarigen.

Die vaccins - zoals elk geneesmiddel - zijn nooit VOLLEDIG zonder gevaar. Dat wil niet zeggen dat ze "gevaarlijk" zijn, maar er moet altijd een REDEN zijn om een geneesmiddel te nemen, en dus het (kleine) risico dat er bij komt, te aanvaarden.

Dat is trouwens ook de reden waarom we niet met zijn allen dag in dag uit alle denkbare pillen tegen alle denkbare ziektes slikken, maar enkel die pillen waarvan we een serieuze aanwijzing hebben dat ze ons helpen.

MOCHT het nu zo zijn dat we wat kinderen moeten opofferen om gans de maatschappij van een geduchte ziekte te behoeden, dan zou dat kunnen overwogen worden, zoals stammen destijds ook kind offers brachten aan hun goden he. Maar dat verdient ten eerste maatschappelijke discussie (hoeveel kinderen willen we zo opofferen ?) en dat verdient VOORAL een stevige wetenschappelijke casus, en die is afwezig.

Zou nu blijken dat kinderen een minuscule winst hebben bij het nemen van dat vaccin, dan is dat een voorstel dat eerbaar is natuurlijk. Maar dat is moeilijk te bepalen, juist omdat covid zo een piepklein risico is in die groep. De eisen die dan aan de veiligheid van het vaccin te stellen zijn, worden dan monsterachtig, en moeilijk aantoonbaar.

Vreemd.
De ene gevaccineerde volwassene na de andere blijkt besmet, test positief en mag in quarantaine.. maar gevaccineerde kinderen met besmetting zouden -voor het gemak van de ouders- wel naar 't school kunnen? Geen quarantaine meer voor de kindjes? 't Worden superverspreiders dus? Of is die sukkel er nog steeds van overtuigd dat besmettingen niet mogelijk zijn na vaccinatie? Heeft 'm misschien ontdekt dat enkel kindjes niet meer besmettelijk zijn na vaccinatie....

Als je ze nu al niet meer zou testen, zou je het ook niet weten dat ze besmet zijn. Hij zegt dus letterlijk dat ze dan een vrijbrief krijgen om de bomma te gaan besmetten.

Dit. Spijtig genoeg lijkt dat waar te zijn, maar ik weet niet of dat komt omdat kinderen recenter gevaccineerd werden, dan wel omdat enkel kinderen een heel receptief immuunsysteem hebben.

Maar inderdaad stellen we vast dat besmettingen wel vrij goed tegengehouden worden bij kinderen. Boven de 30 jaar is dat effect totaal weg.

Maar dat was toch al het principe van het CST he. Het is ook daarom dat zorgpersoneel gevaccineerd moet zijn, om gemakkelijker patienten aan te steken.

Ik zie het CST als een soort eigenaardig Great Barrington systeem, waarbij men het maximaal laat waaien onder gevaccineerden. Dat zou bijzonder goed werken mocht de vaccin bescherming tegen zware ziekte zijn wat men er van beloofde: een factor 25 of zo. 96% bescherming. Men ging helemaal in het begin zelfs naar 100% bescherming omdat de stalen te klein waren :-)

Maar met een factor 3 of 5 bescherming is het een beetje idioot om een CST aan een gepensioneerde te geven: die moet dan meedoen in het grote besmettingsfeest met een vrij hoog risico he.

Dat wist ik niet. Ben je daar zeker van ?
Anderzijds, (groot)ouders zijn gevaccineerd, en gevaccineerden besmetten elkaar a volonté.
Zelfs dan zie ik niet direct een meerwaarde in het vaccineren van kinderen.

die is er dan ook niet. Groot Moefti Vandamme is helemaal aan het doorslaan. En geen enkele kritische stem die dat in vraag stelt

Als ik me niet vergis is het wettelijk verboden om kinderen te onderwerpen aan eender welke medische behandeling, tenzij die in het belang van het kind zelf is. Dat kan dus nooit voor het belang van de ouders.

Maar ja, 'wetten', dat is zo ouderwets, wie ligt daar nu nog van wakker?

CST voor kinderen van 8 jaar :cheer::cheer:

Allez, kzal maar al ne smartphone voor de klein mannen onder de kerstboom leggen dan?