De trofee van Els Clottemans
 

In Het Belang vabn Limburg is een podcast over de parachutemoord.
Natuurlijk gaat het op een bepaald ogenblijk ook over het rode make-up tasje.

En natuurlijk lult Vermassen zich ook hier weer uit.
Enig schuldinzicht heeft die klootzak niet.



"De trofee van Clottemans”

Een laatste pijler van Vermassens exposé is de mysterieuze verdwijning van een rood toiletzakje, dat Els Van Doren altijd bij zich droeg. Sinds de moord is dat tasje spoorloos. “Meegenomen door Els Clottemans, als een soort trofee”, zo raast de advocaat tijdens zijn uiteenzetting. Maar dan, tijdens de beraadslaging van de jury, duikt dat vermiste tasje plots op wonderbaarlijke wijze op, vertelt Jef Vermassen in de podcast. “Terwijl de jury aan het beraden is, beginnen zij naar stukken te kijken, en vinden zij tussen die stukken dat rode make-uptasje. Dan zijn ze gaan kijken naar de inventaris, en dat tasje staat daar niet op. Dus, dan is de vraag:
‘Hoe komt dat tasje plots in handen van de jury terecht?’ Ik heb maar één uitleg, en die is dat iemand in opdracht van Els Clottemans dat tasje daar tussen gestopt heeft. ’t Is een hypothese, en niet meer dan dat, maar ja, dat was een nieuw aspect, een surprise-element.”


https://www.hbvl.be/cnt/dmf20211118_95818554

Jef Vermassen, de grote producent, scenarist en uitvoerder van de parachutemoord, heeft uiteraard zelf de vermiste handtas van Els Van Doren aan de bewijsstukken toegevoegd. Als master of suspense heeft hij dat heimelijk gedaan.

De jury heeft dat tasje tussen de rest van het materiaal gestoken, het was Clottemans zelf die de rechters heeft omgekocht om dat er bij te leggen, Vermassen is een pias die dement aan het worden is.

Alles is mogelijk.

Hoe lulde Vermassen zich uit het feit dat het voor Clottemans belastende maar verdwenen tasje plots uit het niets opduikt?

De enige die geen enkel schuldinzicht heeft/toont is de ijskoude moordenaar Els Clottemans.

Dat is één van de redenen dat er getwijfeld wordt aan de schuld van de "ijskoude moordenaar".

Ik zie nog altijd de beelden voor mij van de jury-leden die na de uitspraak samen met de burgerlijke partij (nabestaanden) in het nabijgelegen café gingen pinten drinken, terwijl Vermassen volop stond handtekeningen uit te delen aan het gerechtsgebouw.
Ik was het vertrouwen in justitie al grotendeels kwijt sinds De Bende van Nijvel, maar het parachute-proces deed de deur volledig dicht.

Het is geen toeval dat De Belgische justitie niet hoog staat aangeschreven bij de bevolking. Wat wil je. De advocaten gaan in de politiek en de rechters worden politiek benoemd.

Er is nog vééééééél werk aan de winkel voor de tafelspringer van de Volksunie.

Zijn jullie nu nog bezig die moordenares te verdedigen? Get over it.

In het vroegere Canvas-programma "Strafpleiters" zei zelfs advocaat Joris Van Cauter van vooral uit de Belgische gerechtelijke molen weg te blijven.
Dus, eigenlijk vertrouwt die het zelf allemaal niet.

De Belgische Justitie die flatert bij het inventariseren van overtuigingsstukken. Wie gelooft dat nu :mrgreen:

Aha, een Vermassen-groupie

Kwam die advocaat van Els Clottermans niet uit de VU en stapte later over naar de N-VA?

Het lijkt wel een sekte...
Hoe ver moet je 'weg' zijn in het hoofd om een koele berekende moordenares te willen verdedigen ?

Helemaal niet. In een eerder topic hierover gaf ik al aan dat het ook nog eens belachelijk is dit allemaal aan Vermassen op te hangen. De politie en het parket hebben een onderzoek gevoerd dat hen tot e-de onontkomelijke conclusie bracht dat Clottemans dit gedaan had.

Vermassen is daar als advocaat van een burgerlijke partij een figurant in geweest waarvan jullie in je waanzin de hoofdactor maken. Ik vind Vermassen een beetje een ijdel man, maar in dit proces heeft hij zijn ding gedaan zoals elke advocaat van de familie van een slachtoffer dat zou doen.

Klopt als een bus.
De Clottemans-sekte lijkt niet te snappen dat een volksjury hier recht heeft gesproken...

maar zonder enig tastbaar bewijs. Ik zie Clottemans niet bekwaam genoeg om een valscherm te saboteren zonder ook maar het minste DNA achter te laten.

allez, t'is weer eens een sekte. Kunt ge af en toe ook eens volwassen redeneren ??

nl. gepleit voor diegene die hem (royaal) betaalde. Dat hierdoor misschien iemand onschuldig de bak in vliegt : "so be it".

Toen hij nog verdachten verdedigde, heeft hij eens 12 of 13 vrijspraken op rij klaargespeeld. Iets zegt me dat die ook niet alle 13 daadwerkelijk onschuldig waren, maar ze zijn wel vrijgesproken.
Zijn verbale trefzekerheid kan dus telkens een jury overtuigen, hetzij in het voordeel vd verdachte, hetzij in het voordeel vd burgerlijke partij, en dat vind ik zeer verontrustend, een jury die telkens uit de hand eet van een advocaat.

Speelt geen enkele rol wat deze of gene wil geloven of denken achteraf. Er is recht gesproken. Speurders waren overtuigd, openbaar ministerie ook, en uiteindelijk heeft de volksjury op basis van de aan hen gebrachte feiten in eer en geweten beslist en recht gesproken.

Ofwel aanvaard men de rechtspraak, ofwel pleit men voor poujadisme en populistische willekeur en straat justitie.